Oroszországban nyolc év szünet után 2012-ben ismét törvényhozásilag újraindult a régiók vezetőinek közvetlen választása. A jelöltek egy bizonyos kategóriájának kiszűrésére önkormányzati szűrőt vezettek be. Ez azt jelenti, hogy minden pályázónak előre meghatározott számú, az önkormányzatok támogatását igazoló aláírást kell összegyűjtenie ahhoz, hogy részt vehessen az eljárásban. Ez az állapot heves vitákat, vitákat és verbális csatákat váltott ki a politikusok között, akik közül sokan úgy vélik, hogy ennek a rendelkezésnek a bevezetése a választásokon való méltó indulók lehetőségeinek korlátozása, valamint a választásokon való korlátok felállítása.
Az orosz kormányzóválasztások története
Államunk 1991 decembere óta kapta meg a független állam státuszát, ettől a történelmi pillanattól kezdve önálló állammá alakult, saját jogalkotási rendszerrel. Azóta több mint tíz éve népszavazással zajlik a régióvezető-választás. Ez egészen a 2004-ben indult időszakig tartott. Aztán a fennálló rend drasztikus voltmegváltozott. Azóta nyolc éven át nem választották, hanem nevezték ki a kormányzókat. Erre a posztra a jelölteket az alanyok törvényhozó gyűlése állította. A végső jóváhagyásra és kinevezésre azonban csak az Orosz Föderáció elnökének volt joga.
Vissza a választásokhoz
Elégedetlenség a politikai szféra ilyen felfordulásaival, elégnek bizonyult. Sok párt és irányzat, valamint prominens személyiségek ezt az Orosz Föderáció alkotmányának súlyos megsértésének tekintették. Ám a tiltakozások ellenére az eljárás 2012-ig érvényes volt. Aztán Dmitrij Medvegyev, akinek elnöksége a végéhez közeledett, hozzájárult a jelenlegi rend visszaállításához, de némi kiegészítéssel. Támogatta D. Azarov, Szamara polgármesterének önkormányzati szűrő bevezetésére vonatkozó javaslatát, azzal magyarázva, hogy a jelöltek szintjét még a régióvezetők választási eljárásának megkezdése előtt meg kell határozni.
A jelöltek átvilágításának lényege
Elégedetlenek és az innovációt kritizáló politikusok ismét elégnek bizonyultak. Hogyan motiválták tiltakozásukat? Az ő szempontjukból az önkormányzati szűrő bevezetése és megléte a kormányzóválasztáskor egyfajta ravaszság és politikai játszma. A szükséges számú közjegyző által hitelesített aláírások a képviselők támogatásával, amelyek többsége a hatóságok akaratán múlik, vagy közvetlenül az Egységes Oroszország párt jelöltje, véleményük szerint semmilyen módon nem tükrözi az emberek hangulatát és véleményét.többség.
Az Egyesült Oroszország valószínűleg nem járul hozzá a jelöltek – más politikai pártok képviselői – sikeréhez. Ez pedig gyerekjátékká teszi a választási procedúrát, aminek az eredménye persze előre megjósolható. A jelöléshez szükséges szavazatok aránya már így is meglehetősen magas (5-10 százalék között mozog). Emellett az önkormányzatok legalább háromnegyedében aláírásokat gyűjtenek, amelyeket ismét az Egységes Oroszország párt képviselői irányítanak.
A törvény hatása a gyakorlatban 2012 után
A jelölti listák megtisztítása a régióvezetői posztra alkalmatlanság vagy politikai következetlenség miatt nemkívánatos személyektől – ahogy azt feltételezték – sokak számára végtelen és céltalan, leküzdhetetlen bürokratikus bürokratikussá vált. Hogyan hajtották végre az önkormányzati szűrőtörvényt elfogadása óta?
Kiderült, hogy ugyanennyi önkormányzati képviselő-testületből 110 aláírást kellett benyújtani ahhoz, hogy a moszkvai polgármesteri tisztségre pályázhassanak. A poszt egy bizonyos pillanatában megbízott személy számára egy ilyen feladat nem tűnhet túl nehéznek. Hiszen a törvényben előírtak végrehajtásához a polgármesternek csak megfelelő utasításokat kell adnia. Könnyen tud más feltételeket is biztosítani a győzelméhez a nem veszélyes versenyzők között. Más jelölteknek nem sikerült leküzdeniük az önkormányzati szűrőt. Az egyetlen kivételt a nagyobb politikai pártok képviselői képezték. Nak nekpéldául a Kommunista Párt.
Nemzetközi élmény
E kérdéssel kapcsolatos álláspontjuk megerősítéseként a rendelkezés támogatói nemzetközi tapasztalatokból hoztak fel példákat. A választások önkormányzati szűrője számos országban létezik. Franciaország ebben a kérdésben súlyos példaként szolgálhat Európa fejlett civilizált országai közül. Ebben az állapotban azonban a törvények működése nem olyan kegyetlen és megalkuvást nem ismerő a jelöltekkel szemben.
Mi a különbség? Ott bármely konkrét önkormányzati személynek joga van aláírni nem egy, mint Oroszországban, hanem önkényesen sok jelentkező számára. Továbbá a kérdést csak a nép akarata dönti el, de mindenkinek van esélye. Ennek eredményeként csak a teljesen alkalmatlan jelölteket vágják le a javasolt listáról. Hazánkban egy adott személynek nemcsak egyetlen pályázó jelölésében van szavazati joga, hanem az illetékes önkormányzati képviselő-testület egy képviselője is aláírhatja a pályázót.
Fellebbezés az Alkotmánybírósághoz
A dumapártok közül az ellenzék kifogásai és az önkormányzati szűrő iránti rajongás olyan súlyosnak bizonyult, hogy az Alkotmánybíróság döntést hozott ebben a kérdésben. A kezdeményezést az Orosz Föderáció Kommunista Pártja, valamint az Igazságos Oroszország párt kezdeményezte. Kérték, hogy ellenőrizzék ezt a rendelkezést, hogy azonosítsák az Orosz Föderáció alkotmányával való esetleges ellentmondásokat.
Amellett, hogy a leendő jelentkezőket régióvezetői posztra jelöltként kell elismerni, kérjen egy bizonyosa képviselők és az önkormányzatok százalékos aránya, az ellenzéket egyéb kérdések is foglalkoztatták. Például az elnök konzultációs joga önjelölt jelöltekkel és politikai pártokkal, akik képviselőiket javasolják ezekre a posztokra. Az Alkotmánybírósághoz intézett ilyen jellegű megkeresést a kérelem előterjesztői az egyes pártok belső viszonyaiba való durva beavatkozásnak, illetve a jelöltek magánügyeibe való durva beavatkozásnak tekintették.
COP határozat
Az Alkotmánybíróság ezeket a panaszokat nem tartotta helyénvalónak, a megállapított normák teljes mértékben összhangban vannak az állam alaptörvényével, vagyis megerősítette az önkormányzati szűrő legitimitását az alanyi vezető megválasztásában. Orosz Föderáció. Mint elhangzott, a politikai stabilitás megőrzése érdekében született ilyen döntés. Ezt a véleményt A. Kynev politológus fejtette ki a média képviselőinek adott interjújában. A rendelkezés támogatói ugyanakkor úgy ítélték meg, hogy az önkormányzati szűrő segít leküzdeni a lehetséges politikai konfliktusokat, és hozzájárul az egészséges verseny megnyilvánulásához a közélet ezen területén.
Választások vagy megszentségtelenítés?
Más szakértők azonban nem támogatták ezt a véleményt. Sokan már most is azt mondják, hogy ebből az állapotból nem lehet más, csak politikai civódás és konfliktus, adminisztratív nyomás és aláírásvásárlás. Véleményük szerint nyilvánvaló, hogy a 2017-es kormányzóválasztás önkormányzati szűrője sokkal könnyebben leküzdhetőnek bizonyult az Egységes Oroszország esélyesei számára. Ráadásul egy ilyen mesterséges akadály megakadályozza, hogy új, ígéretes arcok jelenjenek meg a politikábanarénában, és valójában nem oldja meg a meglévő problémákat.
A politológusok azon a véleményen vannak, hogy az Alkotmánybíróság egyszeri döntésétől függetlenül a közeljövőben ezen a területen megváltozik a politikai ügyek és a jogalkotás helyzete, az egyszer javasolt és elfogadott rendszer pedig javulni fog..
Milyen drámai változások várhatók
2017 júniusában heves viták robbantak ki Oroszország politikai arénáján. Szergej Kirijenko ismert politikus, az Orosz Föderáció miniszterelnöke az önkormányzati szűrő eltörlése mellett szól alt fel. A ForGO és az ISEPI jelentései komoly felújítást javasolnak: számos párt mentesül az aláírásgyűjtési eljárás alól, csökkenti a pályázók szavazati arányát, és néhány egyéb változtatást. A fennálló helyzet felszámolása ellen is feltámadnak hangok. A mai napig véleményt nyilvánítottak az önkormányzati szűrő pozitív hatásáról is, amely a büntetett előéletű pályázók, a hamis jelöltek és a nyilvánvaló populisták kizárása.
Az önkormányzati szűrő eltörlését szorgalmazó politikusok is véleményt nyilvánítanak a 2012 előtti rendszerhez való visszatérésről, vagyis a kormányzói kinevezések köztársasági elnök általi újraindításáról. Erre példaként szolgálhat a „Nagy Haza Párt” számos prominens tagja. Úgy vélik, az államfő megválasztásával már bizonyos jogosítványokkal ruházták fel, amelyek használatára joga van. Egy ilyen elosztás véleményük szerint jelentősen leegyszerűsíti a kinevezések, valamint az innen történő elmozdítások rendszerétolyan személyek beosztása, akik nem tudnak megbirkózni feladataikkal. És ez hatékony politikai és gyakorlati szempontból is.
