Rendszeresen halljuk megszólításunkban a "hülye" sértő szót, vagy magunk is kiejtjük, ezzel próbálva hangsúlyozni egy másik személy bizonyos tulajdonságait. Szokás így nevezni azt, aki kiütést követett el, vagyis nem használta az eszét. Tényleg, mi a hülyeség? Az elemző képesség hiánya vagy a spirituális érettség? Megpróbáltad megérteni, mikor helyénvalóbb egy ilyen meghatározás? Ha érdekel, próbáljuk meg kitalálni.
Hülyeség: a szó értelmezése
Boldogságunkra és megkönnyebbülésünkre vannak emberek, akik hivatásszerűen tanulmányozzák a kifejezéseket. Teljesen lehetséges az ő tekintélyes véleményükre hagyatkozni, hogy ne mutassuk meg ugyanezt a hülyeséget. Csak a mesékben minden egyszerű, hiszen jól megrágják. A szavak értelmezése teljesen más kérdés, kifinomultabb. Ozsegov szótára így írja le sértő kifejezésünket: "A hülyeség az intelligencia, az ésszerű tartalom vagy a célszerűség hiánya." Vagyis válasz bizonyosraolyan cselekvés vagy kifejezés, amely nem követi a logikát. A következőt jelenti. Életünk során különböző helyzetekkel találkozunk. Az emberi viselkedés nem mindig nevezhető szabadnak. Természetesen van választási lehetősége, de a tapasztalat korlátozza: a sajátja és a pedagógusoktól átvett. Ha használja, akkor intelligenciát vagy bölcsességet mutat, különben ostobaságot. Más szavakkal, ez egy irracionális válasz egy általános ingerre.
Még nem világos?
Természetesen magyarázhatod egyszerűbben is, mint a magyarázó szótárakban. Vannak szinonimák a sértő szavunknak, nem kevésbé kellemetlenek. Tehát a hülyeséget felválthatja a hülyeség, a hozzá nem értés vagy a naivitás. Természetesen a fenti szavak mindegyikének megvannak a maga árnyalatai, de általában a racionális, célszerű gondolkodás hiányáról beszélnek. Ez a viselkedés különböző tényezőknek köszönhető. Ha megsértik a logikát, akkor valódi butasággal vagy butasággal állunk szemben. Egy személy, akit a mi kifejezésünk jellemez, egyszerűen nem képes helyesen megérteni, hogy mivel kell szembenéznie. Nem rendelkezik elegendő információs bázissal és eszközökkel, ahogy a tudósok mondják. Például egy első osztályos nem tud megoldani egy másodfokú egyenletet. Még mindig hülye, egy hetedik osztályos kitüntetéses tanulóhoz képest. De látod, a világon senki sem tudhat mindent. Vagyis bizonyos feltételek mellett mindegyikünk az igazi butaságot mutatja be, ami nem bűn. Ez csak bizonyos ismeretek vagy készségek hiányát mutatja.
Példabeszédek a hülyeségről
Bármilyen furcsának is tűnik, az emberek mindig is bántak a hülyékkel, néha még együttérzően is. Nyilvánvaló, hogy a kollektív elme helyesen értelmezi a butaságot, mint az ember azon vágyát, hogy túllépjen az őt korlátozó korlátokon. Itt van például, amit mondanak róla: "A hülyeség nem bűn." Azt is szokás mondani: ahol az okos gyászol, ott a hülye örül. Egyetértek, ez nem elítélés, csak ténymegállapítás. De van néhány elég kemény közmondás a hülyeségről. Emlékeznek rájuk, amikor a józan ész hiánya súlyos hibákhoz vezet. Így az ostobát inkább csendre hívják, hogy ne mutassa a logika (elme) hiányát. A parafához is hasonlítják. Ez a sértő kép pedig nagyon beszédes. Egyrészt semmi értelme a dugónak, ahhoz képest, amit bedug. Másrészt ez egy olyan tényező, amely megakadályozza a tartalom megszerzését. Eléggé leíró és lényegre törő. A bolond általában nem csak önmagának árt, hanem sok bajt és aggodalmat okoz másoknak is.
Hírességek hülyeségről beszélnek
Tudod, az elme hiányával, ami nem betegség, ez nem is olyan egyszerű. És ezt a tudósok és filozófusok is észrevették, akik szolgálatban kötelesek figyelemmel kísérni az emberi viselkedést különféle körülmények között. Tehát Erich Maria Remarque kiejtett egy kifejezést, amely később szárnyas lett. Nem nagy szégyen hülyének születni – mondta –, ha rosszul is halunk meg. Vagyis a tapasztalat hiánya önmagában nem elítélendő, de megszerzésének megtagadása szégyenhez vezet. És Einstein a hülyeséget a végtelenhez hasonlította. A leleményes elméleti fizikus általánosan ismertrendkívüli hasonlataikkal. Biztosította, hogy a világon csak ez a két dolog nem változhat.
Mindig rossz hülyének lenni?
Anekdotákat írnak a hülyeségről, következményeit komoly irodalmi művek írják le. De mindig káros? Közelítsük meg a kérdést más oldalról. Az ember nagy hülyeségeket csinál eufórikus állapotban. Ez a szerelem alatt történik. A szenvedély tárgyával való kommunikáció által okozott rendkívüli felemelkedés a gondolkodási folyamatokat is megváltoztatja. A szerelmesek gyakran tesznek olyan dolgokat, amelyek a logika szempontjából megmagyarázhatatlanok. De ez hülyeség? Az emberek őrültséget követnek el szeretteik kedvéért, gyakran pontosan tudják, milyen következményekkel jár a tetteik. De abban a pillanatban, amikor megszületik a döntés, a partner boldogsága fontosabb számukra. És ez már egy másik lelkiállapot, és valószínűleg a tér dimenziója. Mindenki ott van valamikor, és igyekszik ősz hajszálakig (vagy újra magára találni) maradni ebben a varázslatos világban. Lehetséges-e feladni az eufóriát, hogy okosnak tűnjön a nem érintettek szemében?
A racionális megközelítésről
Vannak, akik megértik, hogy a hülyeség néha hasznos. Itt tévedésként, a racionalitás hiányaként jellemezzük. És az emberek ezt nagyon jól megértik, és azelőtt nem csináltak titkot egy ilyen értelmezésből. Ám széles körben ismert I. Péter rendeletének szövege, amelyben az ésszerűtlen magatartást kötelezővé teszi beosztottjai számára, hogy ne hozza zavarba a hatóságokat. Ezt a szöveget a tisztviselők körében figyelembe veszika bölcsesség műrepülése. Veszélyes okosabbnak és műveltebbnek lenni a főnöknél, kirúgnak – ezt minden karrierista tudja. Bizonyos helyzetekben jobb hülyének nézni, de hasznos és segítőkész. Akkor megmenti a karrierjét, és nem szerez ellenséget. Érdemes-e betartani ezt a kétes elvet - találja ki maga. Ne feledje, hogy a hülye viselkedésnek megvannak a maga árnyoldalai is. A saját ostobaságának szándékos bemutatása a beszélgetőpartner valós vagy képzelt érdemeit hangsúlyozza.
Zsenialitás és alkalmatlanság
Amikor arról beszélünk, hogy mi az elme és mi a hülyeség, nem hagyhatunk figyelmen kívül még egy, a filozófusok által elismert tényt. Korlátoznak bennünket a magatartási szabályok. Ez egyszerre jó és rossz. A hétköznapi életben az ilyen általánosan elfogadott keretek segítik a boldogulást, a stressz elkerülését és a veszélyes irracionalitás elkerülését. Mindenki fél attól, hogy bolondnak bélyegzik. Igor Glushenkov azt mondta, hogy az ostoba viselkedés hírnevet hoz, amiből ismertség alakul ki, amely később irányít bennünket. A korlátozott gondolkodás azonban megakadályozza a világ megismerését, a felfedezéseket. A tudományban nincs jobb vagy rosszabb, mint hülyének lenni. Sőt, gyakran az emberek, akik elítélnek egy hülye fickót, és ő maga is azonnal helyet cserél. Azok, akik megkockáztatják, hogy túllépjenek az általánosan elfogadott szabályokon, néha nyernek, és az egykori kritikusok az irigységtől rágják a könyöküket. A hülyeség nem mindig rossz. Egy zseni társa, aki még nem kapott elismerést. Bár a tisztesség kedvéért meg kell mondani, hogy gyakrabban ez még mindig a hiányalogika, tudás vagy tapasztalat.
