Mi a létezés? Ez a szó jelentése: „megtörténni”, „megjelenni”, „felbukkanni”, „megjelenni”, „megjelenni”, „kimenni”. Ez az ő pontos fordítása latinból. Ellentétben az esszenciával (természet, kvintesszencia, alapelv), vagyis az aspektusával, bármely lény egy aspektusa. Milyen a létezés? Ezt a fogalmat gyakran kombinálják a „lény” szóval. Azonban van egy különbség vele, ami abban áll, hogy ez a lét kizárólagos aspektusa, a létben általában mindennek a értelmében értik, ami a világon létezik.
Amit a filozófusok mondanak
Baumgarten számára a lényeg vagy a természet fogalma egybeesik a valósággal (mint a létezéssel). A gondolkodók számára általában a létezés bizonyításának kérdése különleges helyet foglal el. Camus, Sartre, Kierkegaard, Heidegger, Jaspers, Marcel és még sokan mások egzisztencialista filozófiájának középpontjában áll. Ebben az esetben az emberi létezés egyedi és közvetlen megtapasztalását jelöli.
Tehát Heidegger szerint a létezés egy bizonyos lénynek (Dasein) tulajdonítható. Ezt a létezés, és nem a kategóriák elemzésének speciális feltételei között kell figyelembe venni, amelyet más lényekre használnak.
A létezés és a természet dualizmusában a skolasztika egy alapvetően kettéágazó természeti univerzumot lát, amely egyedül Istenben jött létre és van meghatározva. Valaminek az eredete vagy megjelenése nem a lényegből származik, hanem végső soron Isten teremtő akarata határozza meg.
Mi a probléma
A létezés általában szemben áll a lényeg fogalmával. A második hagyományosan a reneszánszból származik (ha nem korábban). A tudomány számos tudományága kutatja.
A tudomány a létezés hagyományos felfogásában kísérleteket tesz a lényeg felfedezésére. A matematika (az egyik egzakt tudományág) különösen sikeres volt ezen a területen. Számára nem annyira a létezés feltételei a fontosak, mint inkább az a képesség, hogy különféle műveleteket végezzen az alapokkal.
Ugyanakkor a létezés nem egy elvont és távoli nézetet jelent ezeknek a dolgoknak, hanem a valóságukra irányítja a figyelmet. Ennek eredményeként bizonyos távolság adódik az absztrakt és az egzisztenciális valóság – a létezés lényege – alapelvei között.
A filozófia emberekről szóló tanának középpontjában az emberi lényeg problémája áll. Felfedezése abszolút minden téma meghatározásában benne van. Ennek az elemnek a funkcióiról és jelentéséről való beszélgetés e nélkül nem működik.
A tudományos fejlődés folyamatábanA filozófia képviselői megpróbálták megtalálni az alapvető különbségeket az emberek és az állatok között, és különféle tulajdonságok felhasználásával magyarázatot adtak az emberi lényegre.
Miért nem vagyunk ők
Sok hasonlóságot mutatunk az állatokkal mind anatómiai felépítésükben, mind viselkedésükben, az érzelmek és érzések megnyilvánulásában. Mi is, ők is arra törekszünk, hogy párokat alkossunk, hogy utódokat adjunk, gondoskodjunk gyermekeinkről, valamilyen kapcsolatot teremtsünk törzstársakkal, egy bizonyos társadalmat építsünk. A mi szempontunkból ő a legjobb. Talán az állatok részéről sokkal ésszerűbbek vagy életképesebbek a társadalmuk szervezésének elvei. Ne feledje, milyen összetett a hierarchia a hiénákban vagy a csimpánzokban.
Az ember azonban abban különbözik az állattól, hogy mosolyog, lapos körmök, vallási jelenléte, bizonyos készségei és hatalmas tudástára van. Fontos megjegyezni, hogy ebben az esetben az emberi lényeget azon tulajdonságok alapján kívánjuk meghatározni, amelyek a legközelebbi fajtól, azaz oldalról különböznek, nem pedig maga az ember alapján.
A személy meghatározásának ez a módja módszertani szempontból nem bizonyul teljesen helyesnek, hiszen az ilyen természetű létforma immanens módozatának tanulmányozásával bármely tárgy lényege meghatározható, valamint létezésének törvényei belülről.
Mi a társadalom?
Minden jel, amely megkülönbözteti az embert az állattól, komoly jelentőséggel bír? A mai tudomány arról tanúskodik, hogy az emberi lét különféle formáinak történeti fejlődésének eredetében a munka, illmunkatevékenység, amelyet mindenkor a társadalom termelési keretein belül végeznek.
Ez azt jelenti, hogy az egyén nem tud semmilyen produktív tevékenységet folytatni anélkül, hogy ne kerülne közvetlen vagy közvetett kapcsolatba másokkal. Az ilyen kapcsolatok összessége emberi társadalmat alkot. Az állatok is köteléket építenek ki törzseikkel, de nem hoznak létre semmilyen terméket.
Mi az ember
Az emberi munka és termelés következetes fejlődésével a társadalomban az emberek kapcsolatai is javulnak. Az egyén fejlődése pontosan olyan mértékben megy végbe, amennyire felhalmozza, javítja és megvalósítja saját kapcsolatait a társadalomban.
Érdemes hangsúlyozni, hogy az emberek társadalmában az emberi kapcsolatok összességét jelenti, azaz ideológiai (vagy eszményi), anyagi, spirituális stb.
Ez a pont a módszertan szempontjából fontos, mert arra a következtetésre jut, hogy az embert nem valamiféle ideálhoz vagy vulgáris materializmushoz viszonyítva kell érteni, hanem dialektikusan. Vagyis ne csak a gazdasággal vagy az elmével és hasonlókkal kapcsolatban csökkentse a jelentését. Az ember olyan lény, aki mindezeket a tulajdonságokat felhalmozza magában. Ez a természet egyszerre racionális és produktív. Ugyanakkor erkölcsi, kulturális, politikai és így tovább.
Történelmi vonatkozás
Maga az ember bizonyos mértékig egyesíti a társadalmon belüli kapcsolatok teljes skáláját. Ily módon felismeri saját társadalmi lényegét. A fajkérdés egy teljesen más aspektusa, hogy az ember faja történetének terméke.
Az ilyen emberek, mint most, nem jelentek meg azonnal a semmiből. Ezek jelentik a társadalom fejlődésének végpontját a történelmi keretek között. Vagyis most egyetlen egyén és az egész emberi faj integritásáról beszélünk.
Mindezzel minden egyén nemcsak a társadalom és a benne lévő kapcsolatok eredménye. Ő maga az ilyen kapcsolatok megteremtője. Kiderül, hogy egyszerre tárgya és alanya a társadalmi kapcsolatoknak. Az emberben az egység megvalósulása, valamint a tárgy és a szubjektum összessége.
Emellett dialektikus szinten is van interakció a társadalom és az ember között. Kiderül, hogy az egyén egyfajta mikrotársadalom, vagyis a társadalom egy bizonyos szintű megnyilvánulása, ugyanakkor maga is egy személy és társadalmon belüli kapcsolatai.
Egzisztenciális probléma
Az ember lényegéről a társadalmi tevékenységekkel kapcsolatban lehet beszélni. Rajta kívül, csakúgy, mint a különféle társadalmi kapcsolatokon és az egyszerű kommunikáción, mint a megvalósítás egyik formáján kívül, az egyén egyszerűen nem tekinthető teljes mértékben személynek.
Az emberi lényeg azonban nem redukálódik teljesen a lényegre, amely a valóságban megnyilvánul és a létezésben megtalálható. Az egyes egyedek természete az emberi faj közös jellemzője, a létezés mindig egyéni.
Mi a létezés
A létezés az embernek mint természetnek a lénye, amely a tulajdonságok, formák és típusok sokféleségében nyilvánul meg. Egy ilyen teljes teljesség abban nyilvánul meg, hogy egy személy három fő struktúrát egyesít: mentális, biológiai és szociális.
Ha eltávolítja e három tényező egyikét, akkor az egyén nem. Mind az emberek képességeinek fejlesztése, mind pedig teljes formálása mindenképpen kapcsolatban lesz olyan fogalmakkal, mint az emberi „én” akarati törekvései, a természetes adottságok és a környező társadalom.
A létmód maga jelentőségében nem marad el az emberi lényeg problémájától. A legteljesebb feltárást kapta az egyén lényeként értelmezett egzisztencializmus filozófiájában, amely összekapcsolódik valós-individuális világunk kategóriáin túllépéssel.
Az egzisztencializmus tudománya
Amint fentebb megjegyeztük, a létezés mindig valami egyéni. Bár ez magában foglalja a közös életet valakivel, de mindenesetre az ember csak önmagával találkozik a halállal.
Ezért az egzisztencializmus társadalmunkat és az egyént két ellentétes képnek tekinti, amelyek állandó konfliktushelyzetben vannak. Ha egy személy személy, akkor a társadalom egy személytelen létezés.
A valódi élet az egyén személyes lénye, szabadsága és a dobozból való kilábalás vágya. A társadalomban való létezés (az egzisztencializmus fogalmában) nem valódi élet, hanem azaz „én” társadalomban való megalapozásának vágya, elfogadva annak kereteit és törvényeit. Az emberi lényeg társadalmi része és valós élete az egzisztencializmusban ellentmond egymásnak.
Jean Paul Sartre azt mondta, hogy a létezés előbbre való, mint a lényeg. Csak a halállal szemtől szembe találkozva fedezhetjük fel, mi volt „igazi” az emberi életben, és mi nem.
Férfivá válni
Érdemes megjegyezni, hogy a „létezés a lényeg előtt áll” tézis a humanizmus bizonyos pátoszát tartalmazza. Van itt egy olyan érzés, hogy az ember maga határozza meg, hogy végül mi sül ki belőle, és az egész világ, amelyben személyes létezése lesz.
Az a helyzet, hogy minden egyén csak a szocializációja során találja meg a lényegét. Ezzel párhuzamosan a környező társadalom egyre nagyobb szubjektumává válik, egyre inkább kitéve annak hatásának. Ezt a koncepciót követve el kell fogadni, hogy az újszülött csak „jelölt” az ember szerepére. Az esszenciája nem születésétől adatik meg neki. Kialakulása a lét folyamatában történik. Ráadásul csak a szociokulturális tapasztalatok felhalmozásával válik az egyén egyre emberibbé.
Igaz az az egzisztencialista álláspont is, hogy egy adott ember életének valódi értelme és valódi értelme csak "az út végén" dől el, amikor végre kiderül, hogy pontosan mit is csinált ezen a földön, és mit munkája igazi gyümölcse.
Egy élet értelme
Ez egy nagyon fontos filozófiai kérdés. Egy személy valódi értelmét gyakran csak a halála után lehet felfedezni. Amint látja, nem olyan könnyű teljesen egyetérteni azzal az egzisztencialista állítással, hogy a létezés a lényeg előtt áll, mert teljes belső szabadságot jelent, és az ember semmi.
Ugyanakkor ő már amúgy is "valami". Folyamatosan fejlődik az évek során abban a társadalmi környezetben, ahová belép. Nyomot hagy rajta, és korlátokat szab neki.
Ezért maga az egyéni lét fogalma lehetetlen egy bizonyos társadalmon belüli kapcsolatrendszer részvétele nélkül, amely annak lényege.
