Manapság a televízió a fő hírforrás. Sokan tiltakozhatnak és felhozhatják érveiket a világháló mellett, de itt lehet vitatkozni. Ennek ellenére a tévéhírműsorok impozánsabb közönséget gyűjtenek a képernyőkön. A tévében a hírsor azonban meglehetősen szerényen jelenik meg: röviden, tömören, többnyire csak tények. Míg az újságokban van hol kibontakozni az újságírói gondolatokat. A kérdés az, hogy mennyire hasznos az olvasó véleményének kialakításában egy témáról vagy eseményről.
Egy csepp követ elkoptat
A média előnyeit és hátrányait elemezve azonban úgy tűnik, hogy az újságíró testvér az anyagai hasznosságára gondol utoljára. Korunk fő irányzata az olvasó megakasztása. A cím, a téma egyedisége, az idézet, az előadók nevei. Bármit, csak hogy felhívja a takarót - az olvasó figyelmét - az anyagára és a kiadványára. Hát ha egy intelligens és értő szerkesztő kiegyenesíti a kanyart a geg felé, kidobva a szöveg felét. És ha a kiadvány nem szerencsés, ha méltó szakembere van a szerkesztőségben? Akkor semmi sem zavarhatja meg a nagyképű firkász önigazolását. Egy ilyen trend lehettöbb száz kiadvány oldalát követheti. Sajnálatos, hogy ezekben az anyagokban gyakorlatilag semmi igazán hasznos nincs.
Egy és ugyanazon gondolat ismételt megismétlése szilárdan meggyökerezheti az olvasó elméjében a kijelentésbe vetett hitet. Ez a nyomtatott sajtó előnyei és hátrányai is egyben, hiszen igaz és hamis tudást is be lehet fektetni az emberbe. Ezek szerint élni fog, vezérelve lesz, hiszen megingathatatlan lesz az a meggyőződése, hogy ez egy megingathatatlan dogma. Az ismétlést időtlen idők óta használják. Ez olyan, mint a szorzótábla memorizálása. És ha egy személy egy bizonyos ideig rendszeresen elkezdi újraolvasni a „szakértők” „meggyőző” érveit, miszerint a Föld lapos, akkor szentség lesz azt hinni, hogy így van.
Zombi sárga
Tudva ennek a trendnek az erejét, sok bulvárlap nyugodtan terjeszthet nyíltan ostobaságokat oldalain, nem sokat törődve a kijelentések valódiságával. Minden terméknek van fogyasztója, az olvasó pedig a bulvársajtóban, engedve a logikát uraló média befolyásának. Az ilyen függőség előnyei és hátrányai ugyanazok - minden gondolatot, még a legabszurdabbat is, a tudatalattiba gyökereznek. Jó, ha viccgyűjtemény helyett sárga újságot vesznek elő, tudatában a nyomtatott szava "minőségének".
De a tragédia itt más: az olvasók hatalmas közönsége arra költi a nehezen megkeresett pénzét, hogy ez egy picit sem ér, és bevásárol egy fényes, mutatós borítóba hívogató címmel és egy pillanatfelvétellel a meztelen test(szintén egy win-win technika a lakosság bizonyos szegmenseinek érdeklődésére). Mik az előnyei és hátrányai a „sárga” árnyalatú médiának, amikor egyenesen negativitást visznek fel az oldalaikon: gyilkosságok, nemi erőszak, zaklatás stb. Ott vannak az ablakokban és a pultokban, a hegyeikben, és igazán méltó újságokban – néhány nem igényelt példány a pálya szélén, az éjjeliszekrényen. Sok hátrány, akárhogyan is nézzük.
Független média?
Modernitásunk másik szabályszerűsége, hogy minden kiadvány valakinek meghatározott célját követi. Egy-egy információforrás hangos kijelentése, hogy ez független, reklámfogás, semmi több. A szövetségi, regionális vagy önkormányzati állami struktúrák támogatását élvezőknek ugyanazok a feladataik. A meglévő magánbefektetők esetében más a helyzet. Aki fizet, az megrendeli az anyagok témáit, fókuszát. Van, akit dicsérnek, van, akit szidnak. A média előnyei és hátrányai az, hogy ugyanazon személyen a piszok és a hírnév majdnem egyenlő arányban oszlik meg. És lenne egy folyamatos negatív, vagy éppen ellenkezőleg, megunhatatlan dicséret? Vagy egyetemes szégyen, vagy meg nem érdemelt becsület. Mindkettő káros.
Olvasni vagy nem olvasni újságot
Az örök kérdés: lenni vagy nem lenni. Jó tanácsot, amelyet korunkban különösen egyes publikációk kapcsán érdemes megfogadni, Preobraženszkij professzor adott kollégájának, Dr. Bormentalnak. „Ha törődik az emésztésével, az a jó tanácsom, hogy vacsoránál ne beszéljünk a bolsevizmusról és az orvostudományról. És te IstenemMentsd meg, ne olvass szovjet újságokat vacsora előtt. Ami Ivan Arnoldovics kifogásait követte, miszerint nincsenek mások, arra mindannyian nagyon jól emlékszünk. Figyelembe véve az oroszországi média előnyeit és hátrányait, és figyelembe véve, hogy ez utóbbiból sokkal több van, Bulgakov hősén keresztül adott tanácsait továbbra is meg kell fogadni. Persze csak azokkal az újságokkal kapcsolatban, amelyek folyamatos negatívumot köpnek az olvasókra, sőt, egy bűnözőt is.
És mégis vannak olyan kiadványok, amelyek tiszteletet és figyelmet érdemelnek Oroszországban. Dicsőséges történelmük van, amelyet évtizedek óta alkotnak, számos tekintélyes előadó által elismert szerzőket. Az „arany” évfordulójukat ünneplő média plusz-mínuszai közötti egyensúly az előbbiek felé hajlik. Igen, náluk is sok hirdetés van, mint mindenhol. A piac törvényei rányomják bélyegüket oldalaikra. De még a reklámanyagok minősége is, nem beszélve a híres kiadványok szövegtartalmáról, továbbra is a csúcson van. Olvasásuk kötelező. És ebéd előtt is megteheti.
