Ha híresség vagy, akkor a paparazzik biztosan nem kívánt társaid lesznek. Ezek szabadúszó újságírók, akik pénzt keresnek képernyősztárokról, politikáról, sportról és az élet más területeiről készült felvételek eladásával, akiknek szereplői nagy érdeklődést mutatnak a közvélemény számára.
Elfelejtettem az etikát
A "paparazzi" szó jelentése mindig negatív szemantikával van színezve, mivel a fáradhatatlan fotósok tapintatlan és erkölcstelen módja. Órákig ülhetnek lesben, hogy egy fotólencsével kiragadják egy-egy híres ember személyes életének szaftos részleteit. Természetesen az ilyen képek maguk a szereplők tudta és beleegyezése nélkül készülnek.
A szó eredete
Honnan származik ez a szó, amelynek már a hangzása is sejteti a szakma jelentését? 1960-ban a híres olasz filmrendező, Federico Fellini megalkotta a La Dolce Vita című filmet, melynek egyik hőse egy Paparazzo nevű, mindenütt jelenlévő tudósító-fotós volt. A rendező minden olyan tulajdonsággal ellátta ezt a karaktertegy sunyi és idegesítő újságíró, aki szenzációra vadászik. Ez a szó hangzásbeli hasonlóságot mutat a szicíliai szúnyognévvel. Fellini szerint a paparazzo (többes szám - paparazzi) olyan, mint egy bosszantóan zümmögő rovar, amely becsapódik, feletted lebeg, majd megcsíp. A mester még a paparazzókat is lerajzolta, akiknek megjelenése egy kellemetlenül ívelt alakra emlékeztet, amiből gátlástalanságot és szemtelenséget lehel.
Fellini filmje a Paparazzo fotóst ismertté tette. A szó többes számot kapott, és egy újságíró szimbólumává vált, aki "sütött" tényeket és kétértelmű epizódokat kerget. A Time amerikai magazin először használta ilyen értelemben a lexémát, és a kifejezés azonnal elterjedt más nyomtatott kiadványok oldalain is.
Újságok és folyóiratok jelentek meg, amelyek paparazzi anyagokra támaszkodtak. Ezek a kiadványok a sztárok életéből származó botrányos történetekre összpontosítottak. Egy idő után egy hasonló tévéműsor is csatlakozott hozzájuk.
Mi a különbség egy újságíró és egy paparazzi között
A paparazzik fotólencséjét gyakran egy fegyvercsőhöz hasonlítják, amelyből a szenzációra éhes fotósok "lövik" a hírességeket, elítélve vagy kompromittálva őket, ezzel eltorzítva az életüket. Olyan nagy a különbség egy újságíró és egy paparazzi között, hogy ezek a szavak semmiképpen sem szinonimák. Az első őszinte objektív vizsgálatot végez, hogy az igazság és a jog győzedelmeskedjen. Ennek semmi köze egy olyan lényhez, amely "rátapadt" a kamera szemére és belebújtbokrok, hogy megörökítsék egy híres személy intim életének olyan részleteit, amelyeket nem a nyilvánosságnak szántak, majd ezzel egy szilárd főnyereményt törnek.
Mi a helyzet a törvénnyel?
Egyrészt a törvény védi az ember magánélethez való jogát, másrészt van sajtószabadság. Sok paparazzi mindent megtesz azért, hogy megszerezze, amit akar, kiadhatja magát másoknak, csalhat, behatolhat magánterületekre, dokumentumokat és látszatokat hamisíthat. Legfőbb érveik az, hogy a közéleti emberek maguk döntenek úgy, hogy egész életük előtt álljanak, ez végül is a pénzkeresés módja és a népszerűség feltétele. Véleményük szerint a show-biznisz sztárjai és a paparazzik kapcsolata egy kölcsönös kimondatlan megegyezés, hogy táplálják egymást.
Valóban, a hírességek nem lennének hírességek, ha az arcukat és a magánéletük részleteit nem villantják fel a sajtóban, de nekik is joguk van a mentelmi joghoz, mint minden más embernek.
Ki a hibás a paparazzikért?
A kereslet kínálatot teremt. Amíg a sárga sajtót érdeklődve lapozgatnak, addig lesznek olyan tudósítók is, akik alázatosan "eperrel" dobálják. Nagyon kevesen dobnak ki undorodva egy újságot, amelyen egy sikertelen plasztikai műtét után szenzációs fénykép villan fel, majd egy tisztelt személy szerelmi örömeinek kétértelmű kerete. A legtöbbünk érdeklődni fog, és etikusan csúnya fényképeket fog nézni. Az emberek kíváncsiak. És kik a paparazzik ebben az esetben, ha nem a kereskedőkforró áru?