Locke John az An Essay on Human Understanding című művében kijelenti, hogy a matematika és az erkölcs, valamint mindennapi tapasztalataink nagy része kivételével szinte minden tudomány véleménynek vagy ítéletnek van kitéve. Ítéletünket a mondatok saját tapasztalatainkkal és másoktól hallott tapasztalatainkkal való hasonlóságára alapozzuk.
Az „Essay on Human Understanding” Locke alapvető munkája
Locke az értelem és a hit kapcsolatát vizsgálja. Az értelmet úgy határozza meg, mint azt a képességet, amelyet az ítélkezés és a tudás megszerzésére használunk. A hit, ahogy John Locke írja az An Essay on Human Understanding című művében, a kinyilatkoztatás felismerése, és megvannak a maga igazságai, amelyeket az értelem nem fedezhet fel.
Az észt azonban mindig használni kell annak meghatározására, hogy mely kinyilatkoztatások valóban Istentől származó kinyilatkoztatások, és melyeket ember alkotta. Végül Locke az emberi megértést három tudományra osztja:
- természetfilozófia, illtanulni dolgokat a tudás megszerzéséhez;
- etika, vagy a legjobb cselekvés megtanulása;
- logika, avagy szavak és jelek tanulmányozása.
Tehát elemezzünk néhány fő gondolatot John Locke An Essay on Human Understanding című művében.
Elemzés
Munkásságában Locke a tizenhetedik századi filozófia fókuszát a metafizikára, az ismeretelmélet alapvető problémáira, valamint arra, hogy az emberek tudásra és megértésre tehetnek szert, ténylegesen áthelyezte. Súlyosan korlátozza az emberi megértés számos vonatkozását és az elme funkcióit. Legszembetűnőbb újítása ezzel kapcsolatban az, hogy elutasította a veleszületett tudással rendelkező emberek születésének elméletét, amelyet olyan filozófusok próbáltak bizonyítani, mint Platón és Descartes.
Ötlet tabula rasa
Locke a veleszületett tudás elméletét saját aláírással, tabula rasával vagy üres lappal helyettesíti. John Locke gondolataival azt próbálja demonstrálni, hogy mindannyian tudás nélkül születünk: születésünkkor mindannyian „üres lapok” vagyunk.
Locke erős érvet állít a veleszületett tudás léte ellen, de a tudásmodell, amelyet helyette javasol, nem hibátlan. Azzal, hogy a tapasztalat szükségességét a tudás előfeltételeként hangsúlyozza, Locke lekicsinyli az elme szerepét, és figyelmen kívül hagyja, hogy a tudás hogyan létezik és tárolódik az elmében. Más szóval, hogyan emlékezzünk meg az információkra, és mi történik a tudásunkkal, ha nem gondolunk rá, és átmenetileg kikerül a tudatunkból. Bár az „Essay on a Humanmegértés” John Locke részletesen taglalja, hogy milyen tapasztalati tárgyakat lehet megismerni, kevés fogalmat hagy az olvasónak arról, hogyan működik az elme a tapasztalatok tudássá alakításában, és bizonyos tapasztalatokat más tudással kombinál a jövőbeli információk osztályozása és értelmezése érdekében.
Locke az "egyszerű" gondolatokat az emberi megértés alapegységeként mutatja be. Azt állítja, hogy az egész tapasztalatunkat lebonthatjuk ezekre az egyszerű, alapvető darabokra, amelyeket nem lehet tovább "aprózni". Például a könyvben John Locke egy egyszerű faszéken keresztül mutatta be ötletét. Egyszerűbb egységekre bontható, amelyeket elménk egy érzékszervön, több érzékszervön, reflexión keresztül vagy az érzet és a reflexió kombinációja révén érzékel. Így a "széket" többféleképpen érzékeljük és értjük: barnán és keményen egyaránt, funkciójának megfelelően (ráülni), és a "szék" tárgyra jellemző sajátos formaként. Ezek az egyszerű ötletek lehetővé teszik számunkra, hogy megértsük, mi az a "szék", és felismerjük, amikor kapcsolatba kerülünk vele. Általánosságban elmondható, hogy a filozófiában a tudás egyetlen vagy folyamatos mentális cselekvés vagy folyamat, amelynek során gondolkodáson, tapasztalaton és érzéseken keresztül tudást és megértést szereznek. Amint láthatja, Locke kissé másképp érzékelte ezt a folyamatot.
Források
E tekintetben Locke filozófiája az elsődleges és másodlagos minőségekről szóló elméletével Robert Boyle, Locke barátja és kortársa korpuszkuláris hipotézisén alapul. A korpuszkuláris hipotézis szerint, amelyet Lockekorában a világ legjobb tudományos képének tartották, minden anyag apró részecskékből vagy testecskékből áll, amelyek túl kicsik, egyediek és színtelenek, íztelenek, hangtalanok és szagtalanok. Ezeknek a láthatatlan anyagrészecskéknek az elrendezése adja az észlelés tárgyának elsődleges és másodlagos tulajdonságait. A tárgy főbb tulajdonságai közé tartozik a mérete, alakja és mozgása.
Locke számára a filozófiában a tudás az értékeléshez, tudáshoz, tanuláshoz, észleléshez, felismeréshez, memorizáláshoz, gondolkodáshoz és megértéshez kapcsolódó mentális folyamat, amely a körülöttünk lévő világ tudatosításához vezet. Elsődlegesek abban az értelemben, hogy ezek a tulajdonságok attól függetlenül léteznek, hogy ki észleli őket. A másodlagos tulajdonságok közé tartozik a szín, a szag és az íz, és másodlagosak abban az értelemben, hogy a tárgy megfigyelői észlelhetik őket, de nem a tárgy sajátosságai. Például a rózsa formája és növekedési módja elsődleges, mert léteznek, akár megfigyelik, akár nem. A rózsa vörössége azonban csak megfelelő megvilágítási viszonyok mellett, és ha a megfigyelő látása normálisan működik. John Locke az An Essay on Human Understanding című művében azt sugallja, hogy mivel mindent csak a testek és az elsődleges tulajdonságok létezésével magyarázhatunk, nincs okunk azt gondolni, hogy a másodlagos tulajdonságoknak valódi alapjuk van a világban.
Gondolkodás és észlelés
Locke szerint minden ötlet az észlelés és a gondolkodás valamilyen cselekvésének tárgya. Ötlet - összhangban a filozófiávalLocke gondolataink közvetlen tárgya, amit észlelünk és amire aktívan figyelünk. Néhány dolgot úgy is észlelünk, hogy nem is gondolunk rájuk, és ezek a dolgok nem léteznek tovább az elménkben, mert nincs okunk rájuk gondolni vagy emlékezni rájuk. Ez utóbbiak a minimális értékű objektumok. Amikor egy tárgy másodlagos tulajdonságait észleljük, valójában olyasmit észlelünk, ami nem létezik az elménken kívül. Locke mindegyik esetben azzal érvelt, hogy az észlelési aktusnak mindig van egy belső tárgya – az észlelt dolog az elménkben létezik. Ráadásul az észlelés tárgya néha csak az elménkben létezik.
John Locke An Essay on Human Understanding című művének áttekintései azt sugallják, hogy Locke ítéleteinek egyik legzavaróbb aspektusa az a tény, hogy az észlelés és a gondolkodás néha, de nem mindig, ugyanaz a cselekvés.
Lényeg és lét
Locke eszenciáról vagy létezésről folytatott vitája zavarosnak tűnhet, mert úgy tűnik, maga Locke nincs meggyőződve létezéséről. Ennek ellenére Locke filozófiája több okból is megtartja ezt a koncepciót. Először is úgy tűnik, hogy a lényeg gondolata szükséges nyelvünk megértéséhez. Másodszor, a lényeg fogalma a változáson keresztül oldja meg a megmaradás problémáját. Például, ha egy fa csak olyan ötletek gyűjteménye, mint "magas", "zöld", "levelek" stb., akkor mi történik, ha a fa alacsony és lombtalan? Megváltoztatja-e a lényeget ez az új tulajdonságkészlet"fa"?
John Locke Essay on Human Understanding című művének tartalmából világossá válik, hogy egy tárgy lényege minden változás ellenére megmarad. A harmadik ok, amiért úgy tűnik, hogy Locke kénytelen elfogadni a lényeg fogalmát, az az, hogy megmagyarázza, mi egyesíti az egyidejűleg létező eszméket, és teszi őket minden más dologtól eltérő dologgá. A lényeg segít tisztázni ezt az egységet, bár Locke nem nagyon részletezi a működését. Locke esetében az a lényeg, hogy az objektumok mely tulajdonságai függőek és melyek függetlenek.
Locke ötletei a világfilozófia kontextusában
Locke nézetét, miszerint tudásunk sokkal korlátozottabb, mint azt korábban gondoltuk, a XVII. és a XVIII. század más gondolkodói is osztották. Például Locke-ot Descartes és Hume támogatta, bár Locke élesen különbözik Descartestól abban, hogy megérti, miért korlátozott ez a tudás.
Eredmény
Azonban Locke számára az a tény, hogy tudásunk korlátozott, inkább filozófiai, mint gyakorlati. Locke rámutat, hogy az a tény, hogy nem vesszük komolyan a külvilág létezésével kapcsolatos ilyen szkeptikus kétségeket, annak a jele, hogy túlnyomórészt tudatában vagyunk a világ létezésének.
Locke számára önmagában is fontos a külvilág gondolatának elsöprő világossága, és az a tény, hogy ezt az őrültek kivételével mindenki megerősíti. Locke azonban úgy gondolja, hogy soha nem fogjukmegismerhetjük majd az igazságot, ha természettudományról van szó. Ahelyett, hogy arra ösztönözne bennünket, hogy ne aggódjunk a tudomány miatt, Locke azt mondja, hogy tisztában kell lennünk a korlátokkal.
