Nem demokratikus rezsim: koncepció, típusok. Totalitárius és tekintélyelvű politikai rezsimek

2024 Szerző: Henry Conors | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-02-12 08:30

A nem demokratikus rezsimek tekintélyelvűre és totalitáriusra oszlanak. Ezek egy diktátor vagy egy elszigetelt uralkodó elit hatalmán alapuló államok. Az ilyen országokban a hétköznapi emberek nem gyakorolhatnak nyomást a kormányra. Számos háború, terror és a despotizmus egyéb borzalma kapcsolódik az antidemokratikus rendszerekhez.

A totalitarizmus jellemzői

Minden nem demokratikus rezsim megfosztja az embereket a hatalom forrásának státuszától. Egy ilyen kormányzati rendszerrel rendelkező országban a polgárok nagyrészt nem avatkozhatnak be a közügyekbe. Ráadásul az elithez nem tartozó embereket megfosztják szabadságaiktól és jogaiktól. A nem demokratikus rendszerek két típusra oszthatók: totalitáriusra és tekintélyelvűre. De facto demokrácia egyik esetben sem létezik. A teljes adminisztratív és hatalmi erőforrás egy bizonyos embercsoport, sőt esetenként egy személy kezében összpontosul.

A totalitárius, nem demokratikus rezsim fő alapja a vezető alakja, amelyet általában egy erős csoport (párt, katonaság stb.) terjeszt elő. A hatalom ilyen állapotban a végsőkig megmarad bármely miattalapok. A társadalommal kapcsolatban erőszakot is alkalmaznak. Ugyanakkor a totalitárius kormány igyekszik legitimnek látszani. Ennek érdekében az ilyen rezsimek tömeges társadalmi támogatást kérnek propaganda, ideológiai, politikai és gazdasági befolyás révén.

A totalitarizmus alatt a társadalom megfosztva civil alapjától és függetlenségétől. Élettevékenysége sok tekintetben államosított. A totalitárius pártok mindig is igyekeztek beszivárogni minden társadalmi struktúrába – az önkormányzatoktól a művészeti körökig. Néha az ilyen kísérletek még az ember személyes és intim életét is befolyásolhatják. Valójában egy ilyen rendszerben minden ember kis fogaskerekekké válik egy hatalmas mechanizmusban. Egy antidemokratikus rezsim lecsap minden polgárra, aki megpróbál beavatkozni a létezésébe. A totalitarizmus nemcsak a hétköznapi emberek, hanem a diktátorhoz közel állók elnyomását is lehetővé teszi. A hatalom megerősítéséhez és fenntartásához szükségesek, mivel az időszakosan megújuló terror lehetővé teszi, hogy másokat félelemben tarts.

Propaganda

Egy tipikus totalitárius társadalomnak számos jellemzője van. Egypártrendszerben él, rendőri irányítás, információmonopólium a médiában. Totalitárius állam nem létezhet az ország gazdasági életének széles körű ellenőrzése nélkül. Az ilyen hatalom ideológiája általában utópisztikus. Az uralkodó elit a nagy jövőről, népe kizárólagosságáról és a nemzeti küldetés egyedi küldetéséről szól.vezető.

Minden nem demokratikus rezsim szükségszerűen az ellenség képét használja propagandájában, amely ellen harcol. Az ellenfelek lehetnek külföldi imperialisták, demokraták, saját zsidók, paraszti kulákok stb. Egy ilyen kormányzat minden kudarcát és a társadalom életében fellépő belső rendetlenségét ellenségek és rombolók cselszövéseivel magyarázza. Az ilyen retorika lehetővé teszi az emberek számára, hogy mozgósítsák a láthatatlan és valódi ellenfelek elleni harcot, elterelve őket saját problémáikról.

Például a Szovjetunió politikai államrendszere folyamatosan a külföldön és a szovjet polgárok soraiban lévő ellenségek témája felé fordult. A Szovjetunióban különböző időszakokban burzsoák, kulákok, kozmopoliták, termelési kártevők, kémek és számos külpolitikai ellenség ellen harcoltak. A Szovjetunió totalitárius társadalma az 1930-as években érte el „virágzatát”.

Az ideológia elsőbbsége

Minél aktívabban gyakorol nyomást a hatalom ideológiai ellenfeleire, annál erősebb az igény az egypártrendszerre. Csak ez teszi lehetővé a viták felszámolását. A hatalom egy vertikális formát ölt, ahol az emberek "alulról" szigorúan végrehajtják a párt következő általános irányvonalát. Egy ilyen piramis formájában létezett a náci párt Németországban. Hitlernek olyan hatékony eszközre volt szüksége, amellyel a Führer terveit a gyakorlatba is átültetheti. A nácik nem ismertek fel semmilyen alternatívát maguknak. Kíméletlenül bántak ellenfeleikkel. A letisztult politikai mezőre került az új kormánykönnyebben navigálhat a kurzuson.

A diktatórikus rezsim elsősorban ideológiai projekt. A despoták politikájukat tudományos elmélettel (mint a kommunisták, akik az osztályharcról beszéltek) vagy természeti törvényekkel (ahogy a nácik okoskodtak, a német nemzet kivételes jelentőségét magyarázva) magyarázhatják. A totalitárius propagandát gyakran politikai nevelés, szórakoztatás és tömegakciók kísérik. Ilyenek voltak a német fáklyás felvonulások. És ma az észak-koreai felvonulások és a kubai karneválok hasonló jellemzőkkel bírnak.

Kultúrpolitika

A klasszikus diktatórikus rezsim egy olyan rezsim, amely teljesen leigázta a kultúrát, és saját céljaira használja ki. A totalitárius országokban gyakran találkozhatunk monumentális építészettel és a vezetők emlékműveivel. A mozi és az irodalom hivatott dicsőíteni a birodalmi rendet. Az ilyen munkákban elvileg nem lehet bírálni a fennálló rendszert. A könyvekben és a filmekben csak minden jó van kiemelve, és a „jobb lett az élet, az élet vidámabb” üzenet a fő üzenet.

A terror egy ilyen koordinátarendszerben mindig szorosan együtt működik a propagandával. Ideológiai támogatás nélkül elveszíti hatalmas hatását az ország lakosságára. Ugyanakkor maga a propaganda rendszeres terrorhullámok nélkül nem képes teljes mértékben befolyásolni az állampolgárokat. A totalitárius politikai államrendszer gyakran ötvözi ezt a két fogalmat. Ebben az esetben a megfélemlítés propagandafegyverré válik.

Erőszak és terjeszkedés

A totalitarizmus nem létezhet a rendvédelmi szervek és azok nélküluralom a társadalom minden területe felett. Ennek az eszköznek a segítségével a hatóságok teljes ellenőrzést szerveznek az emberek felett. Mindent szoros felügyelet alatt tartanak: a hadseregtől és az oktatási intézményektől a művészetig. A történelem iránt nem érdeklődő ember is tud a Gestapóról, az NKVD-ről, a Stasiról és munkamódszereikről. Az erőszak és az emberek teljes megfigyelése jellemezte őket. Arzenáljukban a nem demokratikus rezsim súlyos jelei vannak: titkos letartóztatások, kínzások, hosszú távú bebörtönzés. Például a Szovjetunióban a fekete tölcsérek és az ajtón való kopogtatás egy egész háború előtti korszak szimbólumává vált. A "megelőzés érdekében" terror a hűséges lakosságra is irányulhat.

Egy totalitárius és tekintélyelvű állam gyakran törekszik területi terjeszkedésre szomszédaihoz képest. Például Olaszország és Németország szélsőjobboldali rezsimjei egész elmélettel rendelkeztek a nemzet további növekedésének és jólétének „létfontosságú” teréről. A baloldal számára ezt az elképzelést „világforradalomnak” álcázzák, más országok proletárjait segítik stb.

Authoritarizmus

Az ismert kutató, Juan Linz azonosította a tekintélyelvű rendszerekre jellemző főbb jellemzőket. Ezek a pluralizmus korlátozottsága, a világos vezérideológia hiánya és az emberek politikai életbe való csekély részvétele. Leegyszerűsítve a tekintélyelvűséget a totalitarizmus enyhe formájának nevezhetjük. Mindezek a nem demokratikus rezsimek típusai, amelyek csak különböző mértékben távolodnak el a demokratikus kormányzati elvektől.

A tekintélyelvűség összes jellemzője közül a kulcs éppen annak hiányapluralizmus. Az elfogadott nézetek egyoldalúsága egyszerűen de facto létezhet, vagy de jure rögzülhet. A korlátozások elsősorban a nagy érdekcsoportokat és politikai egyesületeket érintik. Papíron rendkívül homályosak lehetnek. Például a tekintélyelvűség lehetővé teszi a hatalomtól „független” pártok létezését, amelyek valójában vagy bábpártok, vagy túl jelentéktelenek ahhoz, hogy befolyásolják a valós helyzetet. Az ilyen helyettesítők létezése egy mód a hibrid rezsim létrehozására. Lehet, hogy van egy demokratikus kirakata, de minden belső mechanizmusa az általános irányvonal szerint működik, felülről meghatározott, és nincs ellenvetésnek kitéve.

A tekintélyelvűség gyakran csak egy lépcsőfok a totalitarizmus felé vezető úton. A hatalom állapota az állami intézmények állapotától függ. A totalitarizmust nem lehet egyik napról a másikra felépíteni. Egy ilyen rendszer kialakítása némi időbe telik (több évtől évtizedig). Ha a kormány a végső „letörés” útjára lépett, akkor egy bizonyos szakaszon még mindig tekintélyelvű lesz. Azonban ahogy a totalitárius rend jogilag megszilárdul, ezek a kompromisszumos jellemzők egyre inkább elvesznek.

Hibrid módok

Egy autoriter rendszerben a kormány elhagyhatja a civil társadalom maradványait vagy egyes elemeit. Ennek ellenére azonban az ilyen jellegű főbb politikai rezsimek csak a saját vertikálisukra támaszkodnak, és a fő tömegtől elkülönülten léteznek.népesség. Szabályozzák magukat és megreformálják magukat. Ha kikérik a polgárok véleményét (például népszavazás formájában), akkor ezt „kimutatásból” teszik, és csak a már kialakult rend legitimálása érdekében. Egy tekintélyelvű államnak nincs szüksége mozgósított lakosságra (a totalitárius rendszertől eltérően), mert szilárd ideológia és kiterjedt terror nélkül az ilyen emberek előbb-utóbb szembeszállnak a fennálló rendszerrel.

Mi a különbség a demokratikus és a nem demokratikus rezsimek között? Mindkét esetben van választási rendszer, de annak helyzete egészen más. Például az Egyesült Államok politikai rezsimje teljes mértékben a polgárok akaratától függ, míg egy tekintélyelvű rendszerben a választások színleltté válnak. Egy túlzottan erős kormány adminisztratív erőforrásokat használhat fel a népszavazáson szükséges eredmények elérése érdekében. Az elnök- vagy parlamenti választásokon pedig gyakran a politikai mezőny megtisztításához folyamodik, amikor az emberek csak a „megfelelő” jelöltekre szavazhatnak. Ebben az esetben a választási folyamat jellemzői kívülről megmaradnak.

A tekintélyelvűségben az önálló ideológiát felválthatja a vallás, a hagyomány és a kultúra fölénye. E jelenségek révén a rezsim legitimálja magát. A hagyományok hangsúlyozása, a változás iránti ellenszenv, a konzervativizmus – mindez minden ilyen államra jellemző.

Katonai junta és diktatúra

A tekintélyelvűség általános fogalom. Mehetsz hozzászámos vezérlőrendszert tartalmaznak. Ebben a sorozatban gyakran szerepel egy katonai-bürokratikus állam, amely katonai diktatúrán alapul. Az ilyen hatalmat az ideológia hiánya jellemzi. A kormánykoalíció a katonaság és a bürokraták szövetsége. Az Egyesült Államok politikai rezsimje, mint bármely más demokratikus állam, így vagy úgy kapcsolatban áll ezekkel a befolyásos csoportokkal. Egy népuralom által irányított rendszerben azonban sem a katonaságnak, sem a bürokratáknak nincs domináns kiváltságos helyzete.

A fent leírt tekintélyelvű rezsim fő célja az aktív lakossági csoportok, köztük a kulturális, etnikai és vallási kisebbségek elnyomása. Potenciális veszélyt jelenthetnek a diktátorokra, mert jobban szervezettek, mint az ország többi része. Katonai tekintélyelvű államban minden posztot a hadsereg hierarchiája szerint osztanak el. Ez lehet egyszemélyes diktatúra vagy az uralkodó elitből álló katonai junta (ilyen volt Görögországban 1967-1974-ben).

Vállalati tekintélyelvűség

A vállalati rendszerben a nem demokratikus rezsimek általában monopóliummal rendelkeznek bizonyos érdekcsoportok hatalmában. Ilyen állapot azokban az országokban jön létre, ahol a gazdasági fejlődés bizonyos sikereket ért el, és a társadalom érdekelt a politikai életben való részvételben. A vállalati tekintélyelvűség az egypárti uralom és a tömegpárt keresztezése.

A korlátozott reprezentáció megkönnyíti a kezelést. Egy adott módon alapuló módtársadalmi réteget, bitorolhatja a hatalmat, ugyanakkor a lakosság egy vagy több csoportjának osztogatásban részesül. Hasonló állam létezett 1932-1968-ban Portugáliában. Salazar alatt.

Faji és gyarmati tekintélyelvűség

A tekintélyelvűség egyedülálló formája a 20. század második felében jelent meg, amikor számos gyarmati ország (elsősorban Afrikában) függetlenedett anyaországától. Az ilyen társadalmakban a lakosság jólétének alacsony szintje volt és maradt. Ezért épült ott „alulról” a posztkoloniális tekintélyelvűség. A kulcspozíciókat egy kevés gazdasági erőforrással rendelkező elit szerezte meg.

A nemzeti függetlenség jelszavai képezik az ilyen rendszerek gerincét, amelyek háttérbe szorítanak minden más belső problémát. A lakosság a képzeletbeli függetlenség megőrzése érdekében az egykori metropoliszhoz képest kész feladni minden állami befolyást a hatóságoknak. Az ilyen társadalmakban a helyzet hagyományosan feszült marad, saját alsóbbrendűségétől és a szomszédokkal való konfliktusoktól szenved.

A tekintélyelvűség egy külön formája az úgynevezett faji vagy etnikai demokrácia. Egy ilyen rezsim a szabad állam számos jellemzőjével rendelkezik. Van választási folyamata, de csak egy bizonyos etnikai réteg képviselői szavazhatnak, míg az ország többi lakója kiesik a politikai életből. A számkivetettek helyzete vagy de jure rögzített, vagy de facto létezik. A kiemelt csoportokon belül vandemokráciára jellemző verseny. A fajok fennálló egyenlőtlensége azonban társadalmi feszültségek forrása. Az igazságtalan egyensúlyt az állam hatalma és adminisztratív erőforrásai támogatják. A faji demokrácia legszembetűnőbb példája a legutóbbi dél-afrikai rezsim, ahol az apartheid volt a legfontosabb.