Az elmúlt száz év globalizációs folyamatai tömeges vándorláshoz és heterogén társadalmak kialakulásához vezettek, ahol különböző, olykor teljesen érthetetlen kultúrák képviselői élnek egymás mellett. Mindezek a folyamatok napjainkban egyre inkább a „tolerancia” fogalmának vitájához vezetnek. Mi az - jó vagy rossz? Általában a rasszista éspolitikai erői erre a koncepcióra apellálnak
nacionalista, az idegen elemek országból való kiszorítását és a monokulturális és monoetnikus társadalom létrehozását szorgalmazza.
Tolerancia. Mi ez a biológiában?
Kezdetben ezt a kifejezést a biológusok az élő szervezetek bizonyos tulajdonságaira használták. A latin tolera szó szó szerint türelem vagy hozzászokás folyamatát jelenti. Például az immunológiával kapcsolatban ez a szervezet olyan állapotát jelentette, amelyben valamilyen oknál fogva nem képes bizonyos antigének elleni antitesteket reprodukálni. Általában az ilyen képtelenség negatív, és szó szerint azt jelenti, hogy a szervezet nem tud ellenállni az idegen elemeknek. A tolerancia azonban néha szükséges. Például a magzat fejlődése során nem okoz kilökődést az anya szervezetében. Az ökológusok a toleranciát képességnek nevezikélőlények alkalmazkodni és túlélni a körülmények nagyon széles körében. Szintén nagyon hasznos funkció.
Tolerancia. Mi ez a társadalomnak?
A fenti problémák a multikulturális társadalmak felépítésében a társadalmi tolerancia kizárólagos toleranciájának a külföldiekkel szembeni megértéséhez vezettek. Vannak azonban más típusai is: például a nemi hovatartozás, a politikai, az oktatási, az osztályközi, a fogyatékkal élőkkel szembeni tolerancia, a szexuális kisebbségek és a társadalom néhány más kategóriája. Ugyanakkor a tolerancia kialakítása ezeken a területeken számos nyugati országban meglehetősen sikeres. Ami azonban nem mondható el Oroszországról, a FÁK-államokról és még inkább a keleti világról.
Faji és nemzeti tolerancia. Jó vagy rossz?
Ez a legtöbbet vitatott toleranciatípus a mai társadalomban. Nicolas Sarkozy volt francia elnök már nyíltan beszél a multikulturalizmus politikájának kudarcáról, őszintén szólva nacionalista politikai erők kapnak lendületet Észak-Belgiumban (flamandban), és maga az olvasó is tisztában van az orosz valóság helyzetével.
Elsőként szeretném megjegyezni, hogy az ultrajobboldali erők többsége erősen és szándékosan torzítja a koncepciót
tolerancia, nem valami új elfogadására való hajlandóságként, hanem a migrációval kapcsolatos negatív tendenciák iránti vak és rezignált engedelmességként bemutatva. Satuvá és nevetségessé alakítva. A valóságban azonban a toleranciaaz eltérő bőrszín vagy az elfogadható kulturális hagyományok egyáltalán nem jelentenek toleranciát a nemzeti kisebbségek nem helyénvaló cselekedeteivel (például lezginka nyilvános helyeken), az általuk tanúsított kihívó magatartással vagy a helyi törvényekkel és normákkal összeegyeztethetetlen kulturális megnyilvánulásaival szemben (például a saría bevezetése). normák). A szélsőjobb másik eszköze a zsidókról alkotott kép kihasználása, mint minden baj forrása. A történelmi folyamat átgondolt pillantása azonban eloszlatja ezt a mítoszt, amelynek célja, hogy elvonja a fiatalok és a radikálisok figyelmét a társadalom társadalmi problémáinak valódi okairól. Az oktatás módszere ezekkel a trendekkel szembeni küzdelem. Ebből a célból egy éve megnyílt Moszkvában a Tolerancia Múzeuma.
A rasszisták érvei ellen fontos érv a modern tudományos tekintélyek tanulmányai a nemzet és a nacionalizmus jelenségeinek tanulmányozása terén: Anthony Smith, Eric Hobsbawm, Benedict Anderson, Ernest Gellner és mások. Bizonyos különbségek ellenére mindannyian egyetértenek abban, hogy a nemzet társadalmi konstrukció, és a modern interetnikus problémák fő oka egyáltalán nem a faji különbségek, hanem az ideológiai és társadalmi ellentétek.
A franciaországi, németországi és oroszországi muszlim nemzeti kisebbségek a társadalmi fejlődés azon szakaszában vannak, amikor az azonosulás rendkívül fontos, ami a széles körű demonstrációra és heves védekezésre készteti őket. Míg a nyugat-európaiaknak már kétszáz évük volt arra, hogy eljátsszanak a nemzet fogalmával, és továbblépjenek a fejlődés egy másik szakaszába (amelyre a nemzeti kormányok hatalomátadása jellemzőtransznacionális vállalatoknak. Az ilyen társadalmat fogyasztói társadalomnak nevezzük). Ráadásul a legtöbb migráns komoly szociális problémákkal küzd, ami keserűséget okoz. A probléma megoldása tehát nem a társadalmak bezárásában rejlik (a globalizáció amúgy is elkerülhetetlen), hanem abban, hogy a lemaradókat bevonjuk a minőségi oktatás, a gazdasági és társadalmi fejlődés folyamataiba.
