Budapesti Memorandumot Ukrajna, Nagy-Britannia, Oroszország és az USA írt alá 1994. december 5-én. A dokumentum biztonsági garanciákat állapított meg Ukrajnának a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződéshez való csatlakozásával kapcsolatban. 1996-ban ez a csatlakozás megtörtént.
Alapok
Az 1994-es Budapesti Memorandum szövege előírta Ukrajna kötelezettségét, hogy az előírt határidőn belül eltávolítsa területéről az összes nukleáris fegyvert. Az Orosz Föderáció, az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság viszont kötelezettséget váll alt a következőkre:
- Tisztelje Ukrajna szuverenitását, meglévő határait és függetlenségét az EBESZ záróokmányával összhangban.
- Ne használjon fegyvert Ukrajna politikai függetlensége, területi integritása ellen, kivéve, ha önvédelmi célból és egyéb esetekben az ENSZ Alapokmányának megfelelően.
- Tartózkodjon a gazdasági kényszertől, amelynek célja, hogy Ukrajna szuverenitásában rejlő jogainak gyakorlását alárendelje saját érdekeinek, és ezáltal minden előnyt biztosítson magának.
- KeresletAz ENSZ Biztonsági Tanácsa azonnali intézkedést kér, ha Ukrajna, mint az atomsorompó-szerződés tagja, fenyegetés tárgya vagy nukleáris fegyvert alkalmazó agresszió áldozata lesz.
- Ne használjon nukleáris fegyvert Ukrajna ellen, kivéve ha ez az ország megtámadja a memorandum által kötelezett államokat, területeiket és szövetségeseiket.
- Ha a fenti kötelezettségekkel kapcsolatban viták merülnek fel, tanácsadást végezzen.
Kína és Franciaország
A Budapesti Memorandum aláírásakor további két atomhatalom, Franciaország és Kína teljes jogú részese volt az atomsorompó-szerződésnek. A dokumentum szövegét azonban nem írták alá, hanem garanciákról beszéltek megfelelő nyilatkozatok kiadásával. A különbség az volt, hogy nem volt kikötés a kétértelmű helyzetekben történő kötelező tanácsadásról.
Jogi státusz
Jelenleg nem csillapodnak a viták arról, hogy a dokumentum jogilag kötelező-e a felekre nézve. 2014-ig még nem ratifikálták a Budapesti Memorandumot. Vlagyimir Rjabcev, Ukrajna Külügyminisztériumának első titkára szerint, aki 1994-1995 között dolgozott ebben a pozícióban. és részt vett a dokumentum elkészítésében, aláírásakor szó sem volt annak ratifikálásáról a részes államokban. Ekkor Rjabcev véleménye szerint az a megértés alakult ki, hogy a Budapesti Memorandum, amelynek szövegét a részt vevő országok elfogadták, kötelező egy állandóvégrehajtás.
Rjabcev azt a véleményét is megfogalmazta, hogy még 2003-ban, amikor a Tuza-sziget körüli konfliktus volt, az Orosz Föderáció ezzel ellentétes álláspontot képviselt a Magyarországon aláírt dokumentum jelentőségének és kötelező jellegének kérdésében. Ukrajna Külügyminisztériumának volt első államtitkára kijelentette, 2010-ben végre megértette, hogy az 1994-es Budapesti Memorandum nem nemzetközi jogilag kötelező érvényű dokumentum, hiszen a Szemle Konferencia keretében folytatott megbeszélések egyértelműen bizonyították, hogy csak az állam által ratifikált szerződést végre kell hajtani. Vlagyimir Rjabcev ugyanakkor nem ért egyet a Memorandum jelenleg uralkodó besorolásával a felek kötelezettségeit kifejező dokumentumként, hanem államközi megállapodásnak tekinti, amely egyértelműen rögzíti az előírt rendelkezések végrehajtását.
Más politikai szereplők véleménye
Vlagyimir Gorbulin, Ukrajna Biztonsági Tanácsának volt titkára és Alekszandr Litvinyenko, Ph. D. Budapesti Memorandum. Javasolták, hogy a konferencián részt vegyenek az Ukrajna biztonságát 1994-ben garantáló államok, valamint más jelentős geopolitikai szereplők is.
Krími válság és a memorandum betartása
Vlagyimir Putyin orosz elnök a 2014. március 1-i krími események hátterébenengedélyt kapott a Föderációs Tanácstól, hogy az orosz fegyveres erőket az ukrán állam területén alkalmazza mindaddig, amíg az országban a társadalmi-politikai helyzet normalizálódik. Az ilyen intézkedések Putyin szerint a rendkívüli, honfitársaink életét veszélyeztető ukrajnai helyzetnek tudhatók be, valamint annak, hogy egy nemzetközi szerződés értelmében az RF fegyveres erők katonai kontingensének állományát bevetik az ukrán állam területe. A csapatok bevonulását hivatalosan senki nem jelentette be, de számos olyan eset volt, amikor azonosító jelek nélkül fogl altak le az ukrán fegyveres erők katonai létesítményeit. Az ukrán hatóságok szerint orosz katonák voltak.
Putyin kijelentései
Az orosz elnök kezdetben tagadta, hogy katonáink részt vettek volna a krími válságban. Putyin azonban a Krímnek az Orosz Föderációhoz való csatlakozása után megerősítette, hogy a népszavazás során orosz katonaság támogatta a félsziget önvédelmi erőit. Az elnök szerint ilyen lépésekre azért került sor, hogy biztosítsák a krímiek akarata szabad kifejezésének feltételeit, és fenntartsák a békés helyzetet a krími félszigeten. Később Vlagyimir Putyin azt mondta, hogy Oroszország soha nem titkolta, hogy csapatait ukrán katonai egységek blokkolására használták fel.
A budapesti memorandum az orosz hatóságok szemével
Hazánk hivatalosan visszautasít minden vádat az 1994-es megállapodások megsértésével és általában véve a krími helyzetre való alkalmazhatóságával kapcsolatban. oroszAz elnök 2014. március 4-én annak a véleményének adott hangot, hogy mivel Ukrajnában forradalom zajlott le, úgy tekinthető, hogy a területén új állam jött létre, és Oroszország nem írt alá kötelező erejű okiratot ezzel kapcsolatban.
A Külügyminisztérium április 1-jén közleményt adott ki, miszerint az Orosz Föderáció soha nem garantálta, hogy Ukrajna egy részét a helyi lakosok akarata ellenére összetételében maradásra kényszeríti, és az 1994. évi Budapesti Memorandum azokról a körülményekről, társadalmi-gazdasági és belpolitikai tényezők eredménye volt, nem érvényes. Az orosz külügyminisztérium ilyen tényezőként hivatkozott a Krímben történt eseményekre.
Az Orosz Föderáció álláspontja a kérdés érdemében a következő: a Budapesti Memorandum koncepciójában csak arra kötelezi magát, hogy ne fenyegessen nukleáris fegyverek bevetésével, és ne használja azokat nem nukleáris államok ellen, ami Ukrajna. Oroszország ennek a kötelezettségének maradéktalanul eleget tesz, és semmilyen módon nem sérti meg.
Az ukrán hatóságok álláspontja
Az ukrán fél úgy véli, hogy az Orosz Föderáció Krím-félszigeten tett lépései, beleértve a félsziget Oroszországhoz való bejutását, sértik az 1994-es Budapesti Memorandumot. 2014. március 21-én a Verhovna Rada elfogadta az Ukrajna felszabadításáért folytatott harcról szóló nyilatkozatot, amelyben megállapította, hogy az Orosz Föderáció nemcsak a szuverén ukrán állam hatályos jogszabályait sértette meg, hanem figyelmen kívül hagyta a nemzetközi jog normáit is, az ENSZ Alapokmányában szerepelnek.
272014 márciusában Andrij Descsicsa, Ukrajna megbízott külügyminisztere az ENSZ Közgyűlésén tartott beszédében azt mondta, hogy az ukrán állam szerves részét kéthetes katonai megszállás után erőszakkal annektálta egy ország. amely korábban a budapesti memorandumnak megfelelően váll alta Ukrajna szuverenitásának, függetlenségének és integritásának garantálását. Deshchytsia felkérte az ENSZ Közgyűlését, hogy támogassa az Ukrajna területi integritásáról szóló határozatot, amely semmisnek nyilvánítaná a Krímben tartott népszavazást.
Zárásként
2014. december 5-én, a Budapesti Memorandum huszadik évfordulóján Arszenyij Jacenyuk, Ukrajna miniszterelnöke ismételten felszólította a szerződő feleket, hogy közösen határozottan kényszerítsék Oroszországot kötelezettségei teljesítésére. Szergej Lavrov orosz külügyminiszter pedig azt mondta, hogy a memorandum nem tartalmaz kötelezettséget az Ukrajnában lezajlott államcsíny elismerésére. 2014. december 6-án pedig a Krími Kezdeményezés csoport tagjai kijelentették, hogy Ukrajna sértette meg a Budapesti Memorandum rendelkezéseit, mert aláírásakor ennek az országnak a szuverenitása nem terjedt ki a Krími Köztársaságra, és általában a félsziget évekig illegálisan az ukrán állam része volt.
Mint látható, az 1994. december 5-én aláírt dokumentum státusza körüli viták a mai napig nem csitulnak. Csak követni tudjuk a fejleményeket.