Néha jó elgondolkodni és megérteni az emberi társadalom létezésének alapjául szolgáló kulcsfogalmak jelentését. Különösen, mint például az „emberek” és a „nemzetiség”. Ezek alapvető definíciók, amelyek világos megértése nélkül lehetetlen megérteni azokat a mintákat, amelyek szerint az emberi társadalom él és fejlődik.
Mit mondanak erről a klasszikusok
A nemzeti identitásról alkotott általános elképzelések különböző történelmi korszakokban eltérőek voltak. A modern, enciklopédikusan ellenőrzött definíciók szerint a nemzetiség olyan népközösség, amely klánokból és törzsekből alakult ki, amelyek történelmileg egy bizonyos területen éltek. A nemzetiségeket a nyelv, a szokások és a közös hagyományos kultúra egysége jellemzi, amely bizonyos határok között változhat. A társadalomfejlődés klasszikus materialista elméleteivel összhangban általánosan elfogadott, hogy a világ népei a történelmi törzsi korszakból a rabszolgatartó és feudális társadalomtípusba való átmenet idején keletkeztek. Jellemző itt, hogy a földön vannak olyan területek, elsősorban Egyenlítői Afrikában és Dél-Amerikában, ahol az emberek törzsi rendszerben élnek. Soha nem alakultak ki belőlük bizonyos nemzetiségek.
Nemzetek és nemzetiségek
A kereskedelem és a kézműves termelés fejlődésével fokozatosan kialakul a kapitalista rendszer. A kapitalizmus fejlődésével változások következnek be a társadalmi struktúrában, jelentősen bővülnek a nemzeti identitás fogalmai. Az államiság által egyesített nép egyetlen nemzetet alkot. Itt kell megjegyezni, hogy egy államon belül két vagy több nemzetiség is békésen élhet és fejlődhet. A nemzet és a nemzetiség fogalma nagyon közel áll egymáshoz, de nem mindig teljesen azonosak. Egy nemzet több etnikai csoportot, egy állam pedig több nemzetet foglalhat magában. Egy állam létezése határaikon belül lehetetlen mindenki számára érthető nyelv és egységes kulturális tér nélkül.
Orosz Birodalom
Az orosz állam, ahogy földrajzi határai bővültek, sok kisebb és nagy nemzetiséget szívott magába, akik történelmileg a birodalomhoz csatolt területeken éltek. A fő államalkotó nép mindig is orosz volt. De Oroszország számos nemzetisége a birodalom részeként nemcsak hogy nem volt elnyomott helyzetben, hanem lehetőséget is kapott a nemzeti fejlődésre és haladásra. Etnikai összetételének összetettségét tekintve az Orosz Birodalomnak nem volt párja az emberi civilizáció történetében. Csak az ókori Róma versenyezhetett vele ebből a szempontból. Az államépítés birodalmi felfogásában minden nemzetiség egyetlen egész szerves részét képezi.
Szovjetunió
A történelem szovjet időszakának nemzetpolitikája összetett és ellentmondásos volt. A Sztálin-korszakban egyes nemzetek elnyomásnak és migrációnak voltak kitéve a történelmileg megszállt területekről. A szovjet nemzetiségi politika sok tekintetben az Orosz Birodalom legjobb hagyományait visszhangozta. Teljesen egyedi volt a Szovjetunió kultúrpolitikája, amelynek szempontjából minden nemzetiség nem csupán része egy egységes egésznek, hanem valami egyedi is. Ez a kis népek kultúrájának finanszírozásában és fejlesztésében nyilvánult meg. A legfontosabb különbség azonban az volt, hogy Oroszország legnagyobb nemzetiségei egyetlen állam részeként kapták meg államalakulataikat unió és autonóm köztársaságok formájában. Ez a megközelítés hozta meg a jogi alapot az egységes állam jövőbeli megsemmisítéséhez. A Szovjetunió összeomlása során összeomlása pontosan a szövetséges államok határai mentén történt.
Globális trendek
A modern nemzeti és társadalmi fejlődésben két, első ránézésre egymást kizárónak tűnő irányzat különböztethető meg. Ez a nacionalizmus és az internacionalizmus. A modern ipari termelés egyre inkább nemzetközi jelleget ölt. A globális integráció ilyen folyamatai csak befolyásolhatják a különböző népek életmódját. Mind az életstílus, mind az anyagi javak fogyasztásának mértéke egyre egységesebbé, kiegyenlítőbbé válik. De ugyanakkor a nemzeti kultúra és identitás jegyei nivellálódnak és megsemmisülnek. És ez nem tekinthető pozitívnak.irányzat. És ez számos társadalmi csoport növekvő elutasításában találkozik. De még az a kísérlet sem, hogy a társadalomfejlesztési stratégiát a nacionalizmus alapján építsék fel, semmiféle pozitív eredményre nem vezet. Az elszigeteltség és az autarkia elkerülhetetlenül a társadalom és az állam hanyatlásához és leépüléséhez vezet. A társadalmi fejlődés szempontjából a legjobb megoldás a két létező koncepció közötti középvonal kiépítése. Nem zárják ki egymást.
