A "lét hiábavalósága" kifejezés magas stílusa ellenére egy egyszerű dolgot jelent, mégpedig azt a jelenséget, amikor az ember mindennek értelmetlenségét érzi, ami történik. Érzi a világ és önmaga létezésének céltalanságát. Cikkünket az emberi szellem ezen állapotának elemzésére fordítjuk. Reméljük informatív lesz az olvasó számára.
Definíció
Először is meg kell értened, mit jelent a lét hiábavalósága. Mindenki ismeri ezt az állást. Például egy ember dolgozik, dolgozik, dolgozik. A hónap végén fizetést kap, és ez két-három hét alatt eltér. És hirtelen hatalmába keríti a történések értelmetlenségének érzése. Nem a legkedveltebb munkahelyen dolgozik, utána kap pénzt, de nem kompenzálják minden lelki és fizikai költségét. Ebben az esetben az ember azt az ürességet érzi, amit az elégedetlenség okozott az életében. És azt gondolja: "A lét hiábavalósága!" Arra gondol, hogy itt, ezen a helyen az élete minden értelmét vesztette. Más szóval megfontolta kifejezéssel az ember általában az élet értelmének szubjektív, csak általa érzett elvesztését rögzíti.
Jean-Paul Sartre
Jean-Paul Sartre francia egzisztencialista filozófus általában „hiábavaló szenvedélynek” nevezi az embert, ebbe a fogalomba egy kicsit más, nem mindennapi jelentést ad. Ez némi magyarázatra szorul.
Friedrich Nietzsche-nek az az elképzelése, hogy a világon mindenben egyetlen erő van – a Hatalom akarása. Fejlődésre készteti az embert, növeli az erőt. Növényeket és fákat is húz a nap felé. Sartre „csavarja” Nietzsche gondolatát, és az Akaratot helyezi hatalmába az emberben (persze a régi Jean-Paulnak megvan a maga terminológiája), a cél: az egyén istenszerűséget keres, istenné akar válni. A francia gondolkodó antropológiájában nem fogjuk újra elmesélni a személyiség teljes sorsát, de a lényeg az, hogy a szubjektum által követett ideál elérése különböző okok miatt lehetetlen.
Ezért az ember csak feljebb akarhat lépni, de Istent soha nem tudja önmagával helyettesíteni. És mivel az ember soha nem válhat istenné, ezért minden szenvedélye és törekvése hiábavaló. Sartre szerint mindenki felkiálthat: "Óóó, a lét átkozott hiábavalósága!" És mellesleg az egzisztencialista szerint csak a kétségbeesés igazi érzés, a boldogság viszont, éppen ellenkezőleg, egy fantom. Folytatjuk utunkat a 20. századi francia filozófián keresztül. A sorban következik Albert Camus okoskodása a létezés értelmetlenségéről.
Albert Camus. A lét értelmetlensége az ember azon vágyából születik, hogy magasabb értelmet nyerjen
Kollégájával és barátjával, Jean-Paul Sartre-ral ellentétben Camus nem hiszi, hogy a világ önmagában értelmetlen. A filozófus úgy véli, hogy az ember csak azért érzi az értelem elvesztését, mert lényének legmagasabb célját keresi, és ezt a világ nem tudja biztosítani számára. Más szóval, a tudat megszakítja a kapcsolatot a világ és az egyén között.
Valóban, képzeld el, hogy egy személynek nincs tudata. Ő is, mint az állatok, teljesen alá van vetve a természet törvényeinek. A természetesség teljes értékű gyermeke. Meg fogja látogatni egy olyan érzés, amelyet feltételesen a „lét hiábavalósága” kifejezésnek is nevezhetünk? Természetesen nem, mert tökéletesen boldog lesz. Nem lesz félelme a haláltól. De csak egy ilyen „boldogságért” magas árat kell fizetnie: semmi teljesítmény, nincs kreativitás, nincsenek könyvek és filmek - semmi. Az ember csak a testi szükségletekből él. És most egy kérdés az ínyenceknek: megéri-e az ilyen „boldogság” a gyászunkat, az elégedetlenségünket, a létünk hiábavalóságát?
