Elnök felmentése: az eljárás leírása, előzmények és érdekességek

2024 Szerző: Henry Conors | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-02-12 08:30

Trump győzelme az amerikai választásokon számos világhír fő története volt. Egyes politikusok és közgazdászok körében elterjedt az a vélemény, hogy nem tud sokáig "ülni" a Fehér Házban. Az Amerikai Kongresszus komoly politikai eszközt tart a kezében – az elnök hivatalából való elmozdításának eljárását. Amíg Trump republikánusai vannak hatalmon, lehet, hogy nincs mitől félni. De mi történik, ha az ellenséges demokraták nyerik a kongresszusi választásokat? Rejtély marad. Ezen töprengve polgáraink azon töprengenek: van-e országunknak eljárása az Orosz Föderáció elnökének hivatalából való elmozdítására? Megpróbálunk válaszolni erre a kérdésre.

Az elnök vagy az országban vezető pozícióból való leváltása

Hazánkban az alaptörvény rendelkezik ilyen intézkedésről. Az Alkotmány szerint az Orosz Föderáció elnökének hivatalból való felmentése két magasabb állami szerv – a Szövetségi Gyűlés és az Állami Duma – egyidejű részvételével lehetséges. További információ arról, hogyan történik ez.

Eltávolítási eljárás (impeachment)

Az államfő jogilag legális idő előtti leváltását impeachmentnek nevezik. Az Orosz Föderáció elnökének hivatalából való felmentésének eljárása a következő: az Állami Duma vádat emel az államfő ellen.

Ez lehet hazaárulás, és más súlyos bűncselekmények is. Ezt követően külön bizottságot hívnak össze a törvényhozáson belül. Ezután kezdődnek a viták. Felszólalnak az ilyen vádat feltevő csoport arra jogosultak, a szakbizottság elnöke, egyéb helyettesek, szakértőknek, bíráknak, stb. Az elnöknek képviselői révén, valamint a Szövetségi Tanács képviselőinek jogában áll fellebbezni a népi képviselőkhöz. Minden megbeszélés után a kérdést szavazásra bocsátják. Az eljárás jóváhagyásához a szavazatok legalább kétharmada szükséges.

Bírósági részvétel

Miután a Duma támogatta az Orosz Föderáció elnökének menesztését, a döntés az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához kerül. Véleményt ad minden szükséges eljárás betartásáról az ország alaptörvényével összhangban. Az eljárásban részt vesz az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága is, amelynek az államfő cselekményében bűncselekményre utaló jeleket kell találnia. A döntés csak ezután kerül a Szövetségi Tanácshoz.

Vita a Szövetségi Tanácsban

Az üléseken elsőként az Állami Duma elnöke kezdi beszédét. Felolvassa a vádakat az elnöknek, a szavazás eredményét. A megbeszélésen részt vesznek az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának és a Legfelsőbb Bíróságának elnökei. Mindegyikük felolvasta a következtetéseket, amelyekmár korábban tárgy altak ezeken a bíróságokon.

A Szövetségi Tanácsban van egy bizottság, amely az alkotmányjoggal, valamint az igazságügyi és jogi kérdésekkel foglalkozik. Elnöke fel is olvasta a következtetést. A megbeszéléseken maga az elnök és képviselője is felszólalhat.

Végső döntés

Ezt követően a kérdést titkos szavazásra bocsátják. Ha a Szövetségi Tanács tagjainak kétharmada támogatta a vádakat, akkor az elnököt eltávolították hivatalából. Az államfőnek le kell mondania. Jelenleg az Orosz Föderáció kormányának elnöke az új vezető sürgős megválasztásáig.

Az elnök hivatalából való felmentésének eljárása azonban olyan, hogy ha a Szövetségi Tanács több mint három hónapig halogatja az elbírálást, minden vádat automatikusan ejtenek. Az összes fenti felfüggesztési műveletet újra végre kell hajtani.

Miért nincs alelnök Oroszországban

Ma már kevesen emlékeznek erre, de Oroszország kezdetben pontosan parlamentáris köztársaságként fejlődött, nem pedig vegyes köztársaságként. Bár valójában van elnöki.

Oroszországban a Szovjetunió 1991-es összeomlása után amerikai mintára bevezették az alelnöki posztot. G. I. lettek. Yanaev, akit a Népi Képviselők Kongresszusán választottak meg. Támogatta a GKChP 1991. augusztusi puccsát, sőt megbízott elnöknek nyilvánította magát.

A. V.-t választották az RSFSR következő alelnökévé. Rutskoy 1991. június 12-én egy jelöltként B. N. Jelcin. Az államfő és a Népi Képviselők Kongresszusa közötti politikai összetűzést követően azonban az utóbbi kezdeményezte az elnök elmozdítását hivatalából. Rutskoi az alkotmány szerint nemcsak alelnök lett, hanem színész is. Jelcin azonban nem akarta átadni a hatalmat. Tankokat vittek be Moszkvába, amelyek tüzet nyitottak a Népi Képviselők Kongresszusának épületére.

Képzeld csak el egy pillanatra, hogy a jelenlegi Alkotmány értelmében a legfelsőbb hatalmat harckocsikból lövik ki közvetlen tűzzel a hatalomból eltávolított Jelcin parancsára. Ezek után az események után a Népi Képviselők Kongresszusa nem mert véres polgárháborút indítani, és szelíden megadta magát. A hatalmat Jelcin bitorolta, aki bevezette az 1993-as új alkotmányt.

Az ország új alaptörvénye értelmében megszűnt az alelnöki poszt, és az Állami Duma néven új testületnek is sokkal kisebb hatásköre lett. Ezen események értékelésekor kizárólag a jogi szempontokra támaszkodunk, nem foglalunk állást a konfliktusban. Valójában Jelcin hatalma 1993 decemberéig illegitim volt. De ahogy mondani szokás, a győzteseket nem ítélik meg.

Ki találta ki a vádemelést

A felelősségre vonást, vagyis az elnök hivatalból való elmozdítását akkor találták ki, amikor még nem létezett ilyen pozíció. Az első ország, ahol ez a fogalom megjelent, Anglia volt. Még a 14. században volt. Ám nem magát az uralkodót, mint tudniillik „Istentől”, hanem kedvenceit vetették alá felelősségre vonási eljárásnak. A probléma az volt, hogy csak a király személyesen nevezhette ki magátminiszterek. Ezért csak ő távolíthatta el őket a posztjaikból. Ez az állapot nem tetszett a polgároknak, mivel a miniszterek törvénytelenségnek tették ki őket. A királyhoz intézett felhívásokat figyelmen kívül hagyták. Aztán az alsóház határozottan a kezébe vette a kezdeményezést, és legalizálta a miniszterek király engedélye nélküli elmozdítását. A kedvencek aranyideje lejárt, maga az eljárás pedig impeachment néven vált ismertté.

Precedensek Oroszországban

Oroszország közelmúltbeli történelmében az elnök elbocsátását soha nem gyakorolták. Csak a Szovjetunióban, egy politikai összeesküvés eredményeként, az SZKP Központi Bizottságának főtitkárát egyszer távolították el hivatalából. Gondoljunk csak bele, egy tekintélyelvű rezsimben olyan demokratikus békés felelősségre vonási eljárások zajlottak, amelyekre az Egyesült Államokban a „demokrácia színvonalán” még soha nem volt példa.

Oroszország újkori történelmében ez szintén nem történt meg. Jelcin egyetlen felelősségre vonása a Népi Képviselők Kongresszusának tankokból történő lelövéséhez vezetett. Ennek eredményeként az utóbbit felszámolták. 1998-1999-ben újabb vádemelési kísérlet történt az Állami Duma részéről. Az ügy azonban nem ment túl az ország törvényhozó testületén belüli szavazáson.

Felfogás és "szexbotrány" az Egyesült Államokban

Csak három olyan eset volt az Egyesült Államok történetében, amikor impeachment eljárást indítottak. E kísérletek egyike sem járt sikerrel. A gonosz nyelvek viccelődnek ezzel, hogy szívesebben lőnek le amerikai elnökökre, mintsem távolítsák el őket.

Ha az első kettőa vádemelési kísérletek a távoli múltban voltak (1868 és 1974), az utolsóra viszonylag nemrégiben - 1998-1999-ben - került sor. A Demokrata Párt elnökének nevéhez fűződik - Bill Clinton. A képviselőház hamis tanúskodás miatt emelt vádat ellene egy nagy horderejű büntetőügyben.

Clintont azzal vádolták, hogy 1991-ben zaklatott egy arkansasi állami hivatal alkalmazottját. Akkor a leendő elnök volt a kormányzó benne. Bill Clinton egy szállodai szobában intim kapcsolatot ajánlott Paula Jonesnak (így hívták). A lány hosszú idő után beperelte a jelenlegi elnököt zaklatásért. A történet talán fikció, pletyka maradt volna, ha nincs botrány a Fehér Ház apparátusából származó másik fiatal lánnyal, Monica Lewinskyvel. A pletykák kiszivárogtak a sajtóba, miszerint ő és Bill bensőséges kapcsolatban állt egymással. Maga Monica, valamint Clinton tagadta ezt. A tárgyaláson mindketten eskü alatt elismerték, hogy nem voltak szexuális kapcsolatban egymással. Ezt az elnök helyettesei is megerősítették.

Egy idő után azonban Monica váratlanul visszavonta vallomását, és elismerte, hogy szoros kapcsolatban áll az elnökkel. Megerősítésképpen egy ruhát mutatott fel Bill biológiai nyomaival. Sok szkeptikus nem hitte el, mert két év telt el az események óta. A DNS azonban kimutatta, hogy az ondófolyadék valóban Clinton tulajdona.

Ennek eredményeként a Szenátus megvizsgálta az esetetfelelősségre vonást az elnök hamis tanúzása vádjával, mivel először mondta ki, hogy nem lépett szexuális kapcsolatba Monicával. Clinton azonban ügyesen "kiszállt" a bíróságon. Úgy tűnik, az ügyvédi hivatás nem volt hiábavaló. Kijelentette, hogy az orális szex nem minősül szexuális kapcsolatnak. Furcsa módon a bíróság elfogadta és felmentette érveit, a Szenátus pedig nem kapta meg a szükséges többséget.