Az emberi test egy összetett, feltáratlan rendszer, ahol minden összefügg. Nedves láb – torokfájás, ütés a sarkon – veseprobléma. Képletes (akár kissé eltúlzott) példák, de ez igaz. Sokkal nehezebb megmagyarázni a legfinomabb spirituális emberi változásokat. Igen, és nincs ilyen feladat. A cikk másról fog szólni – elmélkedjünk a jól ismert, már szárnyra kapott kifejezésen: "A kapzsiság szegénységet szül."
Egyszerű szavakkal, Bulgakov hírhedt regényének hőse (egy tégláról beszélve, amely nem esik a fejére) elmagyarázza azt a törvényt, amelynek Kant és Schopenhauer német filozófusok szentelték műveiket. Mindennek megvan az oka.
Azonnal egyezzünk meg
Haladjunk el az oksági törvények tárgyalásától. Biztosan joguk van a létezéshez – miért ne? De ami dacol a magyarázattal, az az érintés nem hálás feladat. Hagyjuk ezt a gyakorlatokat a filozófusokra és a gondolkodókra, akik különleges földöntúli bölcsességgel és azzal a képességgel rendelkeznek, hogy meglássák azt, ami a hétköznapi emberi szem számára hozzáférhetetlen.
Itt sem ismételjük magunkat, definíciókat adunk és foglalkozunka szavak és fogalmak (gyermekkortól ismerős) jelentésének leírása. Mindezt már rég megtették, és csak a lusták nem írtak róla. Kevesen vitatnák, hogy a bűn rossz, de a jó cselekedet csodálatos.
Egy hároméves gyerek, kezében egy marék édességgel, aki nem akar megválni vagyonától, kénytelen megosztani ezt a kincset, amikor meghallja édesanyja megjegyzését: "Ne légy kapzsi, bánj meg vele." a lány …". A gyerek már ebben a korban tudja, mi a kapzsiság. Legalábbis intuitíve úgy érzi, hogy ez nem jó.
És az utolsó dolog: a "szegénység" (szegénység) fogalmáról. A szegénység más. Az élet sokrétű, tele van ritka és egyedi esetek tömegével. Megvizsgáljuk azt a helyzetet, amikor egy teljesen sikeres ember szegény lesz, vagy akár koldus.
Mi okozza a szegénységet?
Van egy kifejezés: "A kapzsiság szegénységet szül". Ki mondta ezeket a szavakat? Egy évszázadok óta használt kifejezés, amely ma is megőrizte jelentőségét, az ókori Kína filozófusához és gondolkodójához, Konfuciuszhoz (Kr. e. 551-479) tartozik. Előre tekintve megpróbálunk választ adni a kérdésre. A szegénység kapzsisághoz, kapzsisághoz, kapzsisághoz vezet. Az egyház nyelvén - a pénz szeretete, amely a hét halálos bűn egyike.
Minden megalapozatlan állítás semmisnek minősül, nem? Ideje elkezdeni bizonyítani a „kapzsiság szegénységet szül” kifejezés helyességét. Konfuciusz egyetlen rövid mondattal le tudta írni az emberi élet mélyreható változásainak egész folyamatát.
Meggyengültelméd a szegénységre
Kezdjük a vitát a végéről, visszafelé. Tehát képzeljük el: egy valamikor igen sikeres emberből koldus lett. "Cél, mint a sólyom", és semmi más. A jelenség egyébként ismerős, és távolról sem hasonlít egy mesére. Nem ismertek a szavak és kifejezések: „rom”, „csőd”, „mindent elveszít”, „az utcán találja magát”?
A koldus hajlamos elesni. Maga a tény, hogy az ember koldussá vált, nem bizonyítja felemelkedését, felszállását. Egy példa banális, de mindenhol megtalálható - alamizsnát kapott, a koldus igyekszik „forgalomba hozni” - megitatni. Az elme meggyengülése szegénységhez vezet. Ha valaki nem tesz különbséget a jó és a rossz között, az gyenge elmét jelez.
Egyáltalán nem számít, hogy szándékosan nem veszi észre a különbségeket. Ez a baj, hogy megkülönbözteti őket (különben alkalmatlan lenne). Az ember megérti, hogy tettét helytelen, de mégis elköveti. Miért? Gyenge elme (nincs köze a mentális betegséghez, patológiához). Képtelenség (nem hajlandó) megfelelően felmérni egy cselekmény haszontalanságát, negatív következményeit.
Vannak ellenvetések, hogy vannak koldusok, akik megtartják nehezen megkeresett pénzüket, még alamizsnát is halmoznak. Teljesen korrekt. Csak ne keverjük össze a tankönyvkérőt olyan emberrel, aki számára a "szegénység" hivatássá vált, a burkolt megtévesztés és a nyílt csalás módja. Mi köze mindennek a „kapzsiság szegénységet szül” kifejezéshez? A legközvetlenebb. A teljes láncot láncszemekkel szétszedjük.
A szégyen elvesztése biztos jele annak, hogy a szegénység már "kopogtat az ajtón"
Mi gyengíti az emberi elmét? Ismét az egyház nyelvére hivatkozva (röviden és tömören nagyon pontos definíciókat ad) egy szóval lehet válaszolni - a bűnösség. A bűnösség és a gyenge elme szorosan összefügg. Az ember képtelen leküzdeni a szokást, nem is gondol rá, nem tűz ki ilyen célt. Nem látja a finom különbségeket, sőt kifogásokat is talál nyilvánvalóan törvénytelen cselekedeteire.
A szégyen elvesztése pedig a bűnös állapothoz vezet. Valaki tiltakozhat, mondván, hogy a vágy a bukáshoz vezet. Kétségtelenül. A bűn mindig szívesen látott. Kísértés? És ez igaz, de rögtön az a kérdés: miért sikerül valakinek elkerülnie a kísértést, és miért nem tud ellenállni? Elvégre kezdetben minden ember számára léteznek közvélemény és erkölcsi normák, jogok, egyéb társadalmi normák, a másokkal való együttélés általánosan elfogadott szabályai. A bűnösséghez a szégyen, a lelkiismeret elvesztése vezet, nevezheted, ahogy akarod. Csak néhány láncszem maradt meg a teljes láncból, elválasztva a „kapzsiság szegénységet szül” kifejezés jelentését.
A kedvesség és az erény elutasítása a szégyen elvesztéséhez vezet
Vonakodás mások kedvéért élni, az erény elutasítása, mint valami veszteséges, hibás, nehéz és veszteséges. A saját érdekek elsőbbsége, a személyes haszonszerzés, a célok elérése bármilyen módon és bármilyen módonazt jelenti, függetlenül mások szükségleteitől és törekvéseitől, a normákon és szabályokon, a szégyen és a lelkiismeret elvesztését jelenti.
Végül, mi okozza a szégyen elvesztését? Természetesen kapzsiság. A kapzsiság választás kérdése. A kapzsiság szegénységet szül. Ennek az állításnak az a jelentése, hogy az erény (másokkal való törődés) mohóság miatti elutasítása korlátlan hozzáférést ad az érzéki örömökhöz, a bűnösséghez. „Meg tudom csinálni”, „ezt akarom”, „jogom van”, „ez az én életem”, „nem érdekel” – olyan kifejezések, amelyek ugyanabban a láncban szegénységhez és nyomorúsághoz vezetnek. Az ember általában elveszíti a tiszteletet, az "arcát", a jó kapcsolatokat, a barátokat és a rokonokat. És valamilyen bonyodalom, élete valamikor felmerült nehézsége következtében elkerülhetetlenül a mélybe, a mélybe repül, hiába reméli, hogy valaki kezet nyújt neki.
Nem lehet csak egyetérteni azzal az állítással, hogy a kapzsiság szegénységet szül. Az idézet írójának nemcsak igaza van, hanem nagyon pontos a kifejezése is.
Irodalmi példák
Hogy ne említsük Puskin öregemberét és öregasszonyát, akik a kék tenger közelében éltek, az indiai mesét az arany antilopról és a kapzsi radzsáról, Khoja Nasreddinről és a kapzsi kereskedőről, sok más halhatatlan irodalmi műről és tündérmesék? Váratlanul keletkeztek? Hát nem világos példája annak az állításnak, hogy a kapzsiság szegénységet szül?
