Pitirim Alekszandrovics Szorokin (1889. január 21. Turja, Oroszország – 1968. február 10., Winchester, Massachusetts, USA) orosz-amerikai szociológus, 1930-ban megalapította a Harvard Egyetem Szociológiai Tanszékét. Kutatásának egyik fő témája a szociokulturális dinamika problémái. Ezek a kulturális változások kérdéseivel és a mögöttes okaival kapcsolatosak.
Az elmélettörténetben különösen fontos különbséget tenni a szociokulturális rendszerek két típusa között: „érzéki” (empirikus, természettudományoktól függő és azokat ösztönző) és „ideacionális” (misztikus, antiintellektuális, függő). a hatalomról és a hitről).
Főbb ötletek
Sorokin szociokulturális dinamikája (az első három kötet 1937-ben jelent meg) a kulturális integráció elemzésével kezdődik. Az emberi kultúra szervezett egész? Vagy ez értékek halmozódása, tárgyak éscsak az időbeli és térbeli közelség által összekapcsolt jelek? Sorokin négy összefüggést javasolt a kultúra elemei között. Először is a mechanikai vagy térbeli szomszédság, amelyben csak a közelség köti össze őket. Másodszor, az elemek integrálása valamilyen külső tényezővel való közös asszociáció eredményeként. Harmadszor, az egység az oksági funkcionális integráció eredményeként. És egyben a kulturális kapcsolat legmagasabb és végső formája, a logikailag értelmes integráció.
Sorokin észrevette, hogy a kultúra emberek millióiból, tárgyakból és eseményekből áll, végtelen számú lehetséges összefüggéssel. A logikailag értelmes integráció ezeket az elemeket egy érthető rendszerbe rendezi, és meghatározza azt az elvet, amely a rendszer logikai koherenciáját és jelentését adja. Ebben a formában a kultúra egy központi gondolat köré egyesül, amely egységet ad neki.
Integráció
Ennek az ötletnek megvan a maga igazolása Sorokin számára. Az ok-okozati és logikailag értelmes integráció különböző elveken alapul. Az oksági elemzés során az összetett objektumok egyszerűbbekre redukálódnak, amíg el nem érjük a végső egyszerűséget vagy az alapegységet. A „Szociokulturális Dinamika” alapegységei közötti kapcsolat tanulmányozása elvezet kapcsolatuk természetének egy összetettebb struktúrában való feltárásához. Az oksági funkcionális integráció egy kontinuum.
Egyrészt az elemek olyan szorosan kapcsolódnak egymáshoz, hogy ha valamelyiket kiiktatjuk, a rendszer megszűnik létezni, vagy alapos módosuláson megy keresztül. A másik oldalon,az egyik elem megváltoztatásának nincs mérhető hatása a többire, mert nem minden kulturális vonás ok-okozati összefüggésben áll egymással. A logikailag szignifikáns módszerben az alapegységekre redukálás lehetetlen, mert nem találtak egyszerű társadalmi atomokat.
Ehelyett az ember azt a központi jelentést keresi, amely áthatja a kulturális jelenségeket, és egységgé egyesíti azokat. Az ok-okozati elemzés gyakran leírja a hasonlóságokat anélkül, hogy megmondaná, miért léteznek. De az ember a logikai egység észlelésétől eltérő megértést kap. A megfelelően képzett elme automatikusan és apodiktikusan ("kétséget kizáróan") megragadja Eukleidész geometriájának, Bach versenyművének, Shakespeare szonettjének vagy Parthenon-architektúrájának egységét.
Tisztán látja a kapcsolatot, és megérti, miért olyan, amilyen. Éppen ellenkezőleg, az objektumok alattomosak lehetnek anélkül, hogy logikai kapcsolat lenne közöttük. Például a csokoládé fagyl alt fogyasztása növekedhet a fiatalkori bûnözés növekedésével. Bár ezek a tények összefüggenek, nincs logikai összefüggésük, és nem adnak képet a fiatalkori bûnözés dinamikájáról.
A módszer és az elvek kapcsolata
A logikailag értelmes kapcsolatok eltérő intenzitásúak. Egyesek a kulturális elemeket fenséges egységbe kapcsolják. Mások egyszerűen egyesítik őket az egység alacsony fokává. Az alapvető kulturális értékek integrálása a logikailag értelmes szintézis legfontosabb formája. Egy olyan elv megtalálása, amely ezt az egységet fenntartja, lehetővé teszi a tudós számára, hogy megértse a lényeget, jelentést éskulturális integritás. Sorokin megjegyzi, hogy:
A logikailag értelmes módszer lényege… megtalálni egy központi princípiumot ("okot"), amely áthatja [egy kultúra] minden összetevőjét, értelmet és értelmet ad mindegyiknek, és így a kozmoszt káosszá változtatja. nem integrált töredékek.
Struktúraelemzés
Ha egy módszer értéke egy ilyen elv megtalálásában rejlik, fel kell kérdezni, hogyan lehet megtalálni. Honnan tudod, hogy egy felfedezés valódi-e? Hogyan lehet feloldani a kutatók különböző állításait, miszerint szervezőelvet találtak? Az első kérdésre a válasz egyszerű. Ezt az elvet megfigyelés, statisztikai tanulmányozás, logikai elemzés, intuíció és mély gondolkodás révén fedezhetjük fel.
Mindez a tudományos felfedezés első szakasza. Az érvényességet viszont az elv logikai tisztasága határozza meg. Ellentmondásoktól mentes és összhangban van a helyes gondolkodás szabályaival? Elviseli-e azokat a tényeket, amelyeket el akar magyarázni? Ha igen, hinni lehet az igazság iránti igényében. A versengő igazságállítások érvényességét ugyanúgy definiáljuk: logikai tisztaság és magyarázó erő.
Sorokin a "Sociocultural Dynamics"-ban azt javasolta, hogy olyan elveket keressenek, amelyek megragadhatják a különféle típusú kulturális rendszerek végső valóságát. A legfontosabb elv az, amelytől maga a kultúra függ a végső valóság felfogásában. Melyik információforrásnak van a legnagyobb kulturális érvényessége a valóság megítélésében? Sorokin azzal érvelt, hogy egyes kultúrák elfogadjákaz igazság alapja vagy az abszolút valóság, mint érzékfeletti, és egyetértenek abban, hogy az érzékszerveink által talált igazságok illuzórikusak.
Mások ellentétesek: a végső valóságot érzékszerveink tárják fel, míg az észlelés más formái félrevezetnek és összezavarnak bennünket. A végső valóság különböző felfogásai alkotják a kultúra intézményeit és formálják annak lényegi jellegét, jelentését és személyiségét.
Interakció
Amellett, hogy a kulturális rendszereket logikai egységnek tekinti, Sorokin azt javasolta, hogy rendelkezzenek bizonyos fokú autonómiával és önszabályozással. Emellett a rendszer változásának természetét és irányát meghatározó legfontosabb tényezők a rendszeren belül vannak. Következésképpen a kulturális rendszerek az önszabályozás és az önirányítás immanens mechanizmusait tartalmazzák. A kultúra történetét belső tulajdonságai határozzák meg, vagyis „életútja a rendszer megszületésekor alapjaiban van”.
A szociokulturális dinamika és változás megértéséhez tehát nem támaszkodhatunk olyan elméletekre, amelyek külső tényezőket hangsúlyoznak, vagy azokra, akik úgy vélik, hogy a változás a társadalmi rendszer egyik elemének köszönhető, mint például a gazdaság, a népesség, ill. vallás. Ehelyett a változás annak eredménye, hogy a rendszer kifejezi belső fejlődési és érettségi tendenciáját. Így a hangsúlyt a belső egységre és a logikailag értelmes szerveződésre kell helyezni.
Tipológia
Sorokin osztályozta az integrált kultúra formáit. Két fő típusa van:gondolati és érzéki, a harmadik pedig idealista, amely ezek keverékéből alakul ki. Sorokin a következőképpen írja le őket.
Mindenkinek megvan a saját mentalitása; saját igazság- és tudásrendszere; saját filozófia és világnézet; vallásuk típusa és a „szentség” normái; a saját jó és rossz rendszere; művészeti és irodalmi formáik; szokásaikat, törvényeiket, magatartási kódexüket; uralkodó társadalmi kapcsolati formáik; saját gazdasági és politikai szervezet; és végül a saját típusú emberi személyiség sajátos mentalitással és viselkedéssel. Az ideális kultúrákban a valóságot megfoghatatlan, örökkévaló lényként érzékelik. Az emberek szükségletei és céljai spirituálisak, és az érzékfeletti igazságokra való törekvés révén valósulnak meg.
Az ideális mentalitásnak két alosztálya van: az aszkéta idealizmus és az aktív idealizmus. Az aszkéta forma az anyagi vágyak megtagadásán és a világtól való elszakadásán keresztül keresi a spirituális célokat. Végső soron az egyén teljesen elveszíti önmagát, amikor egy istenséggel vagy legfőbb értékkel való egységet keres. Az aktív idealizmus a társadalmi-kulturális világot a növekvő spiritualitásnak megfelelően, a fő értéke által meghatározott célok felé kívánja megreformálni. Hordozói igyekeznek közelebb hozni másokat Istenhez és a végső valóságról alkotott víziójukhoz.
Az érzéki kultúrákat az a mentalitás uralja, amely a valóságot úgy érzékeli, mint amit az érzéseink határoznak meg. Szuperérzék nem létezik, és az agnoszticizmus hozzáállást formál az érzékeken túli világhoz. Az emberi szükségletek úgy valósulnak meg, hogy változnak ésa külvilág felhasználása. Ez a kultúra értékekben és intézményekben az ideális ellentéte.
Három formája van. Az első az aktív, amelyben a szükségletek kielégítése a fizikai és társadalmi-kulturális világ átalakításával történik. A történelem nagy hódítói és kereskedői példái ennek a mentalitásnak a gyakorlatban. A második egy passzív mentalitás, amely a fizikai és kulturális világ parazita kizsákmányolását igényli. A világ egyszerűen azért létezik, hogy kielégítse a szükségleteket; szóval egyél, igyál és örülj. Ennek a mentalitásnak nincsenek erős értékei, és bármilyen instrumentális utat követ az elégedettség felé.
Sok kultúra e szélsőségek közé esik, és Sorokin rosszul integráltnak látja őket. A kivétel az idealista kultúra. Ez egy olyan szintézis, amelyben a valóság sokrétű, és a szükségletek lelkiek és anyagiak egyaránt, az előbbi dominál. Ennek a típusnak a nem integrált formája a pszeudoidealista kultúra, amelyben a valóság elsősorban érzéki, és túlnyomórészt fizikaira van szüksége. Sajnos az igényeket nem elégítik ki, a nélkülözéseket rendszeresen áthárítják. A primitív emberek csoportja egy példa erre a típusra.
A szociológus azonosította a szociokulturális dinamika modelljeit is, amelyeket három csoportra osztanak:
- ciklikus (hullámra és körre osztva);
- evolúciós (egysoros és többsoros modellek);
- szinergikus.
Jellemzők
Sorokin szociokulturális dinamikaelmélete részletesen leírja az ideáltaz egyes típusok jellemzői. Bemutatta társadalmi és gyakorlati, esztétikai és erkölcsi értékeiket, igazság- és tudásrendszerüket, társadalmi hatalmukat és ideológiájukat, valamint a társadalmi én fejlődésére gyakorolt hatásukat. Megjegyezte azonban, hogy nincsenek tiszta típusok. Egyes kultúrákban az egyik forma dominál, ugyanakkor együtt él más típusok jellemzőivel. Sorokin az integrált kultúra formáinak valós eseteit akarta megtalálni.
A görög-római és a nyugati civilizációkra koncentrálva Sorokin a Közel-Keletet, Indiát, Kínát és Japánt is tanulmányozta. Részletesen leírta művészetük irányzatait és ingadozásait, tudományos felfedezéseit, háborúit, forradalmait, igazságrendszerét és más társadalmi jelenségeket. Kerülve a változás ciklikus elméletét, Sorokin megfigyelte, hogy a kulturális intézmények ideális, érzéki és idealista periódusokon mennek keresztül, amelyeket gyakran válságos időszakok választanak el egymástól, miközben egyikből a másikba kerülnek.
Társadalmi-kulturális dinamika koncepciójában ezeket a változásokat az immanens determinizmus és a korlátok elvének eredményeként magyarázta. Az immanens determinizmus alatt azt értette, hogy a társadalmi rendszerek, akárcsak a biológiai rendszerek, belső képességeiknek megfelelően változnak. Vagyis a rendszer működő dinamikus szervezete szab határokat és lehetőségeket a változtatásra.
A rendszereknek azonban vannak korlátai. Például ahogy egyre érzékenyebbekké válnak, a cinikus érzés felé haladva elérik terjeszkedési potenciáljuk határát vagy határait. dialektikusan,az érzékenységi szélsőség felé haladva ideális ellentrendek jönnek létre, amelyek a rendszer polarizálódásával felerősödnek. Ezek az ellentrendek viszályt és szervezetlenséget okoznak, és idealisztikusabb formába hozzák a rendszert.
Ahogy a dialektikus változások tükröződnek egy kultúrában, az erőszak, a forradalmak és a háborúk felerősödnek, ahogy a kultúra megpróbál alkalmazkodni egy új konfigurációhoz vagy struktúrához. Ezért a változások tanulmányozásának a belső szerveződésre (immanens determinizmus) kell összpontosítania, és annak megértésére, hogy egy rendszer csak addig mehet el bármilyen irányban (a határok elve), mielőtt elkezdené az átalakulást.
Indoklás
A szociokulturális dinamika tele van Sorokin hipotézisvizsgálati adataival különféle összefüggésekben és időszakokban. A művészetben, a filozófiában, a tudományban és az etikában bekövetkezett változások mintáit alaposan megvizsgálták az átalakulásukat magyarázó elvek után kutatva. Pitirim Sorokin minden esetben alátámasztotta elméletét. Például a görög-római és a nyugati filozófiai rendszer elemzése kimutatta, hogy ie 500 előtt. e. ezek a rendszerek nagyrészt ideálisak voltak. Az ie IV. században idealisták voltak, i.e. 300-tól 100-ig. e. az érzéki dominancia időszaka felé haladtak.
A Kr.e. 1. századtól 400-ig az átmenet és a válság időszaka következett, amelyet az ideológiai filozófia újjáéledése követett az V. századtól a 12. századig. Ezt követte egy idealista időszak és egy újabb átmenet, amely elvezet bennünket az értelmes filozófia uralmához, a XVI.és egészen napjainkig. Az elemzést hasonló módon végeztük más társadalmi jelenségek esetében is.
A háború, a forradalom, a bűnözés, az erőszak és a jogrendszerek modelljeit is elemezte a szociológus. Ezeket azonban többnyire átmeneti időszakok jelenségeinek tekintik. Sorokin ellenállt a kísértésnek, hogy a háborúkat és a forradalmakat érzéki és eszmei kultúrákkal társítsa. Ehelyett az elemzése azt mutatja, hogy a forradalmak az alapvető értékek közötti kompatibilitás hiánya miatt következnek be. Minél integráltabb a kultúra, annál nagyobb a béke valószínűsége.
Ahogy az integráció értéke csökken, úgy nő a nyugtalanság, az erőszak és a bűnözés. Ugyanígy a háború a népek közötti kikristályosodott társadalmi viszonyok felbomlását mutatja. Sorokin 967 konfliktus elemzésében kimutatta, hogy a háborúk felerősödnek az átmeneti időszakban. Ezek a változások gyakran összeférhetetlenné teszik az érintett társadalmak értékrendszerét. A háború ezen interkulturális kapcsolatok felbomlásának az eredménye.
