Minden államban eltérő a megállapodás. Néha összezavarodunk, amikor politológusok véleményét olvassuk vagy hallgatjuk a világszínpadon aktuális konfigurációt magyarázva. A kérdések pedig, mint kiderült, rendkívül finomak. Például egyesek azt mondják, hogy az Orosz Föderáció szuperelnöki köztársaság. Egyetértesz? Érted, mi ez és mihez vezet? Nézzük meg.
Általános fogalmak
A szuperelnöki köztársaság meghatározásához az ország egészének szerkezetét kell tanulmányozni. Az államok köztársaságok és monarchiák. Az első esetben a hatalom elméletileg az embereké, a másodikban egy személyé vagy családé. A köztársaságok sem ugyanazok. Általában a törvényhozó és a végrehajtó hatalom közötti felelősségmegosztás szerint osztályozzák őket. Például egy parlamentáris köztársaságban a fő testületet a népszavazás eredményei alapján alakítják ki. Ő irányítja a végrehajtó hatalmat, dönti el, melyik iránybafejleszteni az országot. Az elnöki hivatalban az államfőnek több jogköre van. Ezt rögzíti az Alkotmány. Általánosságban elmondható, hogy a demokratikus rendszer azt feltételezi, hogy az élet minden szabályát törvények - speciális dokumentumok - írják elő. Vannak azonban kivételek. A brit parlament például soha nem törődött azzal, hogy alkotmányt alkosson. Nyomtatott formában nem létezik.
A szuperelnöki köztársaság jellemzői
Térjünk vissza a vizsgált állapothoz. Másoktól az különbözteti meg, hogy minden hatalom az első személy kezében összpontosul. Természetesen egy szuperelnöki köztársaságnak is lehetnek választott testületei. De hatalmuk korlátozott. Csak az törvényes, amit az elnök dönt. Ez a személy ellenőrizetlen hatalommal rendelkezik, aminek megvannak az előnyei és hátrányai. Csak az emberek képesek felhatalmazni vezetőjüket és elvenni őket. Bár néhány történelmi példa azt mutatja, hogy nem mindenkinek sikerül megfosztani az elnököt a hatalomtól. Vagyis diktatúra jön az országban. Példa erre a forradalom utáni Oroszország a Szovjetunió létrehozása előtt. Az állam egy bizonyos ideig kikiáltotta a proletariátus diktatúráját. Ez egy speciális rendszer volt a néphatalom megalapozására, a régi uralkodói rend megbontására. De nem tekinthető szuperelnöki köztársaságnak. Hiszen ennek a rendelkezésnek az alaptörvényben is tükröződnie kellene. Ez jelenleg a latin-amerikai országokban történik. További információ róluk.
Nemzetvezető
Meg kell jegyezni, hogy létrehozásáhoza leírt rendszernek objektív okokra van szüksége. Az embereknek természetesnek kell lenniük, támogatniuk kell. A szuperelnöki köztársaságot, amelynek példáit Latin-Amerika térképén is találjuk, a lakosság különösen áhítatos magatartása jellemzi vezetőjével szemben. A „nemzet atyjának” tartják. Ennek az embernek korlátlan hatalma van. Ha másokban a társadalom egyensúlyi rendszert próbál kiépíteni, akkor a szuperelnöki rendszer egyszerűbb. Az államfőt nem ellenőrizhetik hatósági szinten sem bíróságok, sem parlamenti képviselők. Tevékenységéről csak a választóknak számol be, akik gyakran vezetik a testület élére. A vezető megválasztása közvetlen szavazással történik. Vagyis nincsenek olyan mechanizmusok, amelyek segítenék a vezetőt az emberekkel való kommunikációban. Ezért hívják az eszközt "szuperelnöki köztársaságnak".
Országpéldák
A politológusok tizenkét államot neveznek meg, amelyekben alkotmányosan rögzítették a szuperelnöki uralmat. Felsoroljuk őket: Brazília, Haiti, Venezuela, Guatemala, Dominikai Köztársaság, Honduras, Mexikó, Costa Rica, Kolumbia, Ecuador, Paraguay, El Salvador. Csak azt kell mondanunk, hogy ezekben az országokban a szuperelnöki köztársaság jelei vannak. Törvényileg szabályozzák. Ez nemcsak az ország vezetőjének hatáskörében, hanem az emberek hozzá való viszonyában is megmutatkozik. Az a tény, hogy az ellenőrizetlen hatalom nem csak előnyökkel jár. Ennek hátoldala a választói igényesség. Végül is ő juttatta hatalomra az elnököt. Ennélfogva,kemény és igényes bíró.
Hogyan jön létre ez az állapot?
A tudomány azt állítja, hogy a leírt kapcsolatot az emberek és a vezető között nem lehet a semmiből kialakítani. Ehhez speciális kulturális alapra van szükség. Latin-Amerika országaiból származik. Az ott elismert vezető puccs révén jutott hatalomhoz (néha felfegyverkezve). Egyes források azzal érvelnek, hogy egy ilyen folyamatot a legitimitás hiánya jellemez. Ezzel lehet vitatkozni. Hiszen a nép legitimálja a hatalmat. És mivel a többség a vezetőjéért van, miért nem demokratikus? A kritikusok azzal is érvelnek, hogy a szuperelnök folyamatos vészhelyzetben kénytelen működni. Ha megnyugszik, akkor az erők szintje csökken. Ez is ellentmondásos. Hiszen a vezető hatalma az alkotmányban van rögzítve. Például Peru alaptörvénye tartalmaz egy záradékot, amely felhatalmazza az elnököt a „nemzet megszemélyesítésére”.
Következtetések Oroszországról
Ha általánosságban megértette, miben különbözik egy szuperelnöki köztársaság a többi kormányformától, az embernek meg kell értenie, hogy az Oroszországot így nevező politológusok milyen ötletbe fektetnek be. Ők az Orosz Föderáció ellenségei, ily módon próbálják megosztani a társadalmat, megakadályozni annak konszolidációját. Az Orosz Föderáció elnökének számos jogköre van. Ezeket törvény rögzíti. Oroszországot szuperelnöknek nevezni azonban alaptalan vagy írástudatlan. Minden hatalmi ág működik az országban, létrejöttek a demokratikus ellensúlyok.
