A dilemmajáték egy módja annak, hogy megértsük az emberi psziché szerkezetét. Mit válasszunk: önzés vagy közös haszon? Megéri bízni, vagy jövedelmezőbb elárulni?
A Prisoner's Dilemma egy eredeti játék. A legenda a következő: két banditát-bűntársat vettek őrizetbe és helyeztek el különböző helyeken. Nem kommunikálhattak egymással. Az ügyészség úgy tudja, hogy számos bűncselekményt követtek el, de csak egy epizódra van bizonyíték. Minden rabnak elmondják, hogy ha feladja társát, jelentős engedékenységben részesül.
A feltételek a következők:
- ha egyedül árulja el élettársát, 3 hónap börtönt kap, a bűntársa pedig 10 évet;
- ha mindketten elárulják egymást, 5 év börtönt kapnak;
- ha mindketten nem hajlandók "kopogtatni" a bűntársainkra, akkor mindegyik egy évig börtönbüntetését tölti.
A dilemma a választás összetettsége, amellyel az ilyen helyzetbe kerülő emberek szembesülnek. Minden ember számára külön-külön kifizetődőbb egy cinkos rágalmazása, mert. ha a partner hallgat, akkor az áruló csak 3 hónap börtönbüntetéssel száll ki. Ha a cinkos is kimondja a szavát, akkor mindkettőkapja meg az idő felét. Még mindig jobb, mint csendben maradni, megtudni az árulást, és 10 évet kapni.
Másrészt a bizalom és a kölcsönös "védelem" jobb a közös érdekek érdekében. Mert abban az esetben, ha az egyik elárulja a másikat, a teljes időtartam kettőre 10 év és 3 hónap. Ha mindkettő "kopog", akkor 10 év. És ha a partnerek nem adják át egymást, akkor együtt csak két évig szolgálnak. Ez a dilemma, amellyel szembesülnek. Ez azt jelenti, hogy egy személynek tudatos és átgondolt döntést kell hoznia.
Ha a cinkosok bíznak egymásban, érdemes hallgatni. De ez elég kockázatos. Végtére is van lehetőség, hogy fizessen a bizalmáért, és 10 év börtönt kapjon.
Különösen érdekes egy ilyen játékot több szakaszban játszani. Sőt, fontos, hogy a játékosok ne tudják a számukat. Ellenkező esetben az utolsó előtti szakaszban eleve az árulást választják. Végül is ezen már semmi sem múlik.
A dilemmajáték nagyon izgalmas látvány. Ráadásul egy mesterségesen kialakított helyzetben többé-kevésbé kézenfekvőnek tűnik a megoldás. De a való életben nem mindenki tenné ugyanezt. Ezért gyakran szándékosan olyan feltételeket teremtenek a játékban, amelyek mellett a kölcsönös segítségnyújtás mint fogalom megszűnik. Az együttműködés pedig csak átmenetileg jövedelmező megoldássá válik. De ez a viselkedés hordozza a legnagyobb kockázatot.
Az ismétlődő játékban a fogoly dilemmája az, hogy jövedelmezőbb, ha nem árul el egy partnert. Ezért fokozatosan mindkét játékos eljut ehhez. Számos játékstratégia lehetséges:
- együttműködésre való törekvés (az ellenfél cselekedeteitől függetlenül);
- semmilyen körülmények között nem hajlandó együttműködni;
- az árulás pillanatáig együttműködni, utána - mindig helyettesíteni (ez a stratégia a legnépszerűbb, bár a rendszer egésze számára veszteséges);
- tükrözi az ellenfél korábbi lépéseit.
Amint látja, számos lehetőség van az események fejlesztésére. És még azokban az esetekben sem, amikor a riválisok kommunikálhattak, és közös akciókban állapodtak meg, az eredmény nem mindig volt megjósolható.
