A szemiotika a jelek és rendszereik tudománya. században jelent meg. Alkotói C. Pierce filozófus és logikus, valamint F. de Saussure antropológus. A kultúratudomány szemiotikai megközelítése szorosan összefügg a kommunikáció folyamatában a jeleszközökkel és az ezeken keresztüli traktusjelenségekkel. Bizonyos információkat hordoznak. Ezek ismerete szükséges ahhoz, hogy tanulmányozzuk bolygónk múltját, és megjósoljuk jövőjét.
Megközelítés kialakítása
Az ókori görög filozófusok először próbálták meghatározni a kultúrát. Úgy vélték, hogy "paydeya" - oktatást, személyes fejlődést jelent. Rómában a „culturaagri” fogalma „a szellem fejlődését” jelentette. Azóta kialakult ennek a kifejezésnek a hagyományos értelmezése. A mai napig ugyanaz maradt. A kultúra fogalma fejlődést jelent, különben csak üres játék.
Ahogy az európaiak világról alkotott elképzelései egyre összetettebbé váltak, a világot egyre inkább az emberiség összes vívmánya szerint határozták meg. Ennek a jelenségnek a társadalmi természete egyértelműen rávilágított. A 19. századtól a filozófusok éppen ennek szellemi felhangját kezdték előtérbe helyezni. Voltak olyan állítások, hogy a kultúra nem csaktárgyak, műalkotások, nevezetesen a bennük rejlő jelentés. Végül a kultúra megértésének szemiotikai megközelítése lett a legfontosabb formális módszer a kultúra tanulmányozására.
Használata elvonja az embert a tartalmi szempontoktól. Ugyanakkor a kultúra szemiotikai megközelítésének köszönhetően a kutató mélyebben behatol annak lényegébe. A módszert csak akkor alkalmazzák, ha a kultúra tanulmányozása az emberhez vezet. A szemiotikai szemlélet kialakulása hosszú időn keresztül ment végbe. Ahogy M. Gorkij mondta, az emberi vágy egy második természet létrehozása.
Végső verzió
Első alkalommal a szemiotikai megközelítést végül Lotman, Uspensky formalizálta. 1973-ban a Szláv Kongresszuson mutatták be. Ezzel egy időben bevezették a „kultúraszemiotika” fogalmát. A társadalom egy olyan területét jelölte meg, amely ellenzi a szervezetlenséget. Így a szemiotikai megközelítés a kultúrát szigorú hierarchiával rendelkező jelrendszerként határozza meg.
A jel egy anyagi és érzékileg észlelt tárgy, amely a tárgyakat szimbólumon keresztül jelöli. Arra szolgál, hogy küldjön az alanynak, vagy jelzést kapjon róla. Többféle jel létezik. Fő rendszereik a nyelvek.
Arra a kérdésre válaszolva, hogy miért nevezték el így a szemiotikai megközelítést, vissza kell mennünk az ókori Görögországba. Ott a „σηΜειωτική” szó „jelet” vagy „jelet” jelent. A modern görögben ez a kifejezés"simeya" vagy "simiya" kiejtése.
A nyelv bármilyen jellegű jelrendszer. Vannak gesztusos, lineáris, terjedelmes, valamint más fajtái, amelyeket az emberek aktívan használnak. A szófajták nagy szerepet játszanak a történetben.
A szöveg karakterek halmaza, amelyek a nyelvi normáknak megfelelően vannak elrendezve. Egy bizonyos üzenetet alkot, jelentést tartalmaz.
A kultúra fő egysége a szöveg. Ez ellentétes a káosszal, a szervezet hiányával. A kultúra egy fogalmát ismerő ember számára általában csak úgy tűnik. Valójában ez csak egy másik típusú szervezet. Így érzékelik az idegen kultúrákat, az egzotikumot, a tudatalattit.
A klasszikus akadémiai definíció szerint a szöveg nem csak a kompozíciókra vonatkozik, hanem minden olyan integritásra is, amely bármilyen jelentést tartalmaz. Például beszélhetünk rituáléról vagy műalkotásról. Nem minden esszé szöveg a kultúra szempontjából. Biztosan van bizonyos funkciója, jelentése. Példák ilyen szövegekre: törvény, ima, regény.
A nyelv szemiotikai megközelítése feltételezi, hogy egy elszigetelt rendszer nem kultúra, mivel ehhez hierarchikus kapcsolatokra van szükség. Megvalósíthatók a természetes nyelvek rendszerében. Ezt az elméletet az 1960-as és 1970-es években dolgozták ki a Szovjetunióban. Y. Lotman, B. Uspensky és mások az eredeténél álltak.
Végső meghatározás
A kultúra a jelrendszerek kombinációja, amelyeken keresztül az emberekbiztosítsák a kohézió fenntartását, ápolják saját értékeikat, fejezzék ki a világgal való kapcsolataik eredetiségét.
Az ilyen szimbólumokat általában másodlagosnak nevezzük. Ide tartoznak a különböző típusú művészetek, társadalmi tevékenységek, viselkedési minták, amelyek a társadalomban elérhetők. A szemiotikai megközelítés magában foglalja a mítoszok és történelem ebbe a kategóriájába való besorolást.
Minden kulturális termék olyan szövegnek minősül, amelyet egy vagy több rendszeren keresztül hoztak létre.
VV Ivanov és munkatársai a természetes nyelvet használták e megközelítés alapjául. Ez egyfajta anyag a másodlagos rendszerek számára. A természetes nyelv pedig egy olyan egység, amely lehetővé teszi az összes többi rendszer értelmezését, amelyek a memóriában rögzítettek, és bekerülnek az emberek elméjébe. Elsődleges rendszernek is nevezik.
A gyerekek életük első napjaitól kezdik el sajátítani a nyelvet. Persze eleinte nem tudják, hogyan kell használni, csak arra figyelnek, amit mások mondanak nekik. De emlékeznek az intonációkra, hangokra. Mindez segít nekik alkalmazkodni az új világhoz.
Más módszereket is alkalmaznak az emberek fejlesztésében. A természetes nyelvek képére épülnek.
A kulturális rendszer egy modellező rendszer. Eszköze az emberi tudásnak, magyarázatnak és a környező valóság megváltoztatására tett kísérleteknek. Ebben a perspektívában a nyelv az egyik fő funkcióhoz tartozik. Másfajta fogalmakat és eszközöket is használnak. Nekik köszönhetően az ember adatokat állít elő, továbbít, rendszerez.
A moderálás magában foglalja a feldolgozást, az átviteltinformáció. Az információ egyszerre tudás, emberi értékek és meggyőződései. Ugyanakkor az „információ” kifejezés a fogalmak meglehetősen széles körét jelenti.
Rendszerek a kultúrában
Minden kultúra legalább két másodlagos rendszert tartalmaz. Ez általában a nyelvekre épülő művészet és annak vizuális változatai. Ez például a festészet. A rendszerek szimbolikusak és ikonikusak is. V. V. Ivanov ezt a kettősséget az emberi agy sajátosságaival hozta összefüggésbe.
Ugyanakkor minden kultúra másodlagos hierarchiákat épít be a saját speciális rendszerébe. Vannak, akiknél az irodalom a hierarchia tetején áll. Például pontosan ezt a helyzetet figyelték meg Oroszországban a 19. században. Egyes hierarchiákban a legfontosabb helyet a vizuális művészet kapja. Ez a helyzet a nyugati országok modern kultúrájában játszódik le. Egyes népeknél a zeneművészet kerül előtérbe.
A kultúra pozitív fogalom, szemben a nem-kultúrával (vagy antikultúrával). Az első egy szervezett rendszer, amelyben az adatokat tárolják és frissítik. A kulturálatlanság egyfajta entrópia, amely kitörli az emlékezetet és lerombolja az értékeket. Ennek a kifejezésnek nincs konkrét meghatározása. Egy közösségen belül a különböző népeknek és embercsoportoknak megvannak a maguk elképzelései az antikultúráról.
Az „ők” és a „mi” kifejezésekkel e kifejezések különféle változataiban szembeállíthatjuk. Vannak olyan fogalmak is, amelyeket nagyobb fokú kifinomultság jellemez. Például ez a tudat éseszméletlenség, káosz és tér. Mindegyik esetben a második fogalom pozitív jelentéssel bír. A szemiotikai megközelítésben a nem-kultúrát nagyon gyakran strukturális tartaléknak tekintik bizonyos értékek fejlődéséhez.
Tipológia
A fenti információk szerint a kultúra besorolás alá esik. Ez lehetővé teszi a különböző típusok összehasonlítását abban a sorrendben, ahogyan azok hierarchikus viszonyokba rendeződnek. Egyes kultúrák az eredetre, míg mások a végső célokra összpontosítanak. Számos kultúra körkörös, néhány pedig lineáris fogalmat használ. Az első esetben a mitikus, a második esetben a történelmi időt jelentik.
A szemiotikai megközelítés szerint a kultúrák földrajzi megoszlása többféleképpen történik. A "mi" világunk el van határolva az "idegen" világtól.
Szövegekben, másodlagos rendszerekben nagyon különböző változatok jelennek meg. Néha univerzalizációs folyamatokon mennek keresztül. Ekkor az egyik rendszert az uralkodó ideológiának nyilvánítják.
Ahogyan Y. Lotman hitte, a kultúrák a szemiózishoz való hozzáállásuk alapján is osztályozhatók. Egyesek a kifejezést, míg mások a tartalmat hangsúlyozzák.
Vagyis a köztük lévő különbség abból adódik, hogy ezek adják a legnagyobb értéket a már rendelkezésre álló információknak, illetve a megtalálásuk folyamatának. Ha az első megközelítés megjelenik, az szövegorientált. Ha a második, akkor a helyesség orientált.
V. V. Ivanov emellett észrevette, hogy a kultúra paradigmatikus is lehetvagy szintagmatikus. Az első azt jelenti, hogy minden jelenség egy magasabb valóság jele. A második az, hogy a jelenségek közötti kölcsönhatás során jelentés keletkezik.
Példák ezekre a fogalmakra a középkori szemiotizáció és a felvilágosodás.
Trendek
A kultúra a szemiotikai megközelítésben egy olyan mechanizmus, amellyel bizonyos információkat feldolgoznak és közölnek. A másodlagos rendszerek kódokon keresztül működnek. A természetes nyelvtől való eltérésük abból adódik, hogy a nyelvi közösség minden tagja között azonosak. Megértésük az alany egyén általi fejlesztésétől függ.
A zajt nyelvi, pszichológiai és társadalmi tényezők akadályozó tényezőjének tekintik. Képes blokkolni a kommunikációs csatornát. Tökéletlensége univerzális. A zajt gyakran szükséges elemnek tekintik. A kulturális csereprogram fordítást is tartalmaz. A részleges kommunikáció számos új kód megjelenéséhez vezet, amelyek kompenzálják a már meglévők elégtelenségét. Ez az úgynevezett „tenyésztési” tényező, amely dinamikussá teszi a kultúrát.
Metanyelv
Ő a szervezőelv, megadja a kultúra hierarchiáját és meghatározását. A modellezési rendszer által kifejezett ideológia stabil vonásokat ad, kialakítja az arculatát.
A metanyelv leegyszerűsíti a témát, megszabadul minden elpusztulttól, ami a rendszeren kívül létezik. Emiatt torzítja a témát. Ezért észben kell tartani, hogy egyetlen kultúra sem írható le csupán metanyelvvel.
Dinamika
A kultúra folyamatosan változik. Ez a metanyelv interakciójának és a benne mindig meglévő „sokszorozó” hajlamoknak a függvénye. A kapcsolatok számának növelésére irányuló vágy a tökéletlenségük leküzdésének szükségessége eredménye. Ez a kultúra által felhalmozott információk rendjének biztosításához is vezet.
De amikor a kódok számának növekedése túl intenzív, a kultúra részleteinek koherenciája elvész. Ebben az esetben a kommunikáció már nem lehetséges.
Amikor a metanyelv funkciója dominál, a kultúra elhalványul és a változás nem lehetséges. A kommunikáció ebben az esetben már nem szükséges. A kultúra változásai akkor következnek be, ha az antikulturális periféria összetevőit, strukturális tartalékot tartalmazza. De ezeknek a változásoknak az eljövetelével együtt fejlődik a metanyelv. A változási minták minden második rendszerben eltérő sebességgel ismétlődnek.
Ha a kultúra összetett, mint például a modern, akkor a kód frissítésében az emberi szerep válik a legjelentősebbé. A különféle szövődmények megjelenésével arányosan nő az egyes személyek értéke. A kultúra dinamizmusa sokkal jelentősebbé teszi diakrón leírását.
Non-verbális szemiotika
A kultúra szemiotikai megközelítésének legfontosabb összetevője a non-verbális komponens. Jelenleg úgy vélik, hogy olyan tudományágakat tartalmaz, amelyek közöttelég szoros kapcsolatok vannak. Ez a paralingusztika, amely a non-verbális kommunikáció hangkódjait vizsgálja. Ide soroljuk a kinezikát, a gesztusok és rendszereik tudományát is. Ez a fő tudományág, amely a non-verbális szemiotikát tanulmányozza.
A modern megjelenés is szorosan összekapcsolja őt és oculesikát. Ez utóbbi a vizuális kommunikáció tudománya, az ember vizuális viselkedése kommunikáció közben. Ugyanezt a szerepet kapja az auskultáció (a hallási észlelés tudománya). Legvilágosabban a zenében és az énekben nyilvánul meg, értelmet adva a beszédnek az észlelés során.
Érzéki kommunikáció
A kultúrában és a nyelvben a szem kifejezése a legfontosabb. Az emberi kommunikáció során az információ lenyűgöző hányada a szemen keresztül jut el. Emellett a látószervek viselkedésének is helye van az etikett szabályaiban. Például a zsidó kultúrában udvariasnak tartják, ha valakinek a szemébe néz, miközben beszél. Ha a beszélgetőpartner megérti, amit hall, bólint. Ha tagadja, amit hallott, felemeli a fejét, és még egy kicsit kinyitja a szemét.
A vizuális nyelv jele a tekintet időtartamában, intenzitásában, dinamikájában vagy statikájában is megnyilvánul. A vizuális kommunikációnak több fajtája létezik. Általános szabály, hogy a legtöbb kultúrában a közvetlen szemkontaktust agresszív, dacos gesztusként érzékelik. Ez különösen igaz, ha valaki túl közelről néz. A legtöbb kultúra etikettje rövid, egyenes tekintetet sugall.
Az okulezikának négy funkciója van: kognitív,érzelmi, irányító és szabályozó. A kognitív vágy az adatok továbbítására és a válasz meglátására. Az érzelem az érzések átadásában nyilvánul meg. A felügyelő a ping rövidítése. A szabályozás az információra való reagálás igényének tudható be.
