Mi az emberi élet értelme? Sokan mindig gondolkodtak ezen a kérdésen. Egyesek számára az emberi élet értelmének problémája egyáltalán nem létezik, valaki a pénzben látja a lét lényegét, valaki - a gyerekekben, valaki - a munkában stb. Természetesen a világ nagyjai is elgondolkodtak ezen a kérdésen: írók, filozófusok, pszichológusok. Éveket szenteltek ennek, értekezéseket írtak, tanulmányozták elődeik műveit stb. Mit szóltak ehhez? Mi volt az élet értelme és az ember célja? Ismerkedjünk meg néhány nézőponttal, talán ez is hozzájárul a saját problémaképünk kialakításához.
A kérdés egészéről
Szóval, mi az emberi élet értelme? Mind a keleti bölcsek, mind a teljesen más idők filozófusai megpróbálták megtalálni az egyetlen helyes választ erre a kérdésre, dehiába. Ezzel a problémával minden gondolkodó ember is szembesülhet, és ha nem sikerül megtalálnunk a megfelelő megoldást, akkor legalább igyekszünk okoskodni és kicsit megérteni a témát. Hogyan juthatunk a lehető legközelebb a válaszhoz arra a kérdésre, hogy mi az értelme az emberi életnek? Ehhez meg kell határoznod magadnak létezésed célját, célját. Attól függően, hogy mit szeretnél elérni életed egy bizonyos szegmensében, az ember életének értelme is megváltozik. Ezt egy példán keresztül könnyű megérteni. Ha 20 évesen határozottan elhatároztad magad, hogy sok pénzt keresel, vagyis ilyen feladatot tűztél ki magad elé, akkor minden sikeres tranzakcióval csak nő az érzés, hogy az élet tele van jelentéssel. 15-20 év után azonban rájössz, hogy keményen dolgoztál a magánéleted, egészséged stb. Akkor ezek az évek, ha nem is értelmetlenül megéltnek, de csak részben tűnhetnek értelmesnek. Milyen következtetést lehet levonni ebben az esetben? Hogy az ember életének célja (jelen esetben értelme) legyen, még ha átmeneti is.
Lehet értelmetlenül élni?
Ha valakit megfosztanak az élet értelmétől, ez azt jelenti, hogy nincs belső motivációja, és ez gyengíti. A cél hiánya nem teszi lehetővé, hogy saját kezébe vegye sorsát, ellenálljon a viszontagságoknak és nehézségeknek, törekedjen valamire stb. Az élet értelme nélküli ember könnyen irányítható, hiszen nincs saját véleménye, ambíciói, életkritériumai. Ilyenkor vágyaikat mások váltják fel, aminek következtében az egyéniség szenved, nem jelennek meg a rejtett tehetségek, képességek. A pszichológusok ezt mondjákha valaki nem akarja vagy nem tudja megtalálni a saját útját, célját, célját, akkor ez neurózisokhoz, depresszióhoz, alkoholizmushoz, drogfüggőséghez, öngyilkosságokhoz vezet. Ezért mindenkinek meg kell keresnie élete értelmét, még ha öntudatlanul is, valamire törekedni, várni valamire stb.
Mit jelent az élet értelme a filozófiában?
Az emberi élet értelméről szóló filozófia sokat elárulhat nekünk, ezért ez a kérdés mindig is az első helyen állt e tudomány és tisztelői és követői számára. A filozófusok évezredek óta alkotnak néhány eszményt, amelyekre törekedni kell, néhány létezési mintát, amelyekben az örök kérdésre a válasz rejlik.
1. Ha például az ókori filozófiáról beszélünk, akkor Epikurosz a lét célját az élvezet megszerzésében, Arisztotelész - a világ megismerése és gondolkodása által a boldogság elérésében, Diogenész - a belső béke törekvésében, a család és a család megtagadásában látta a célt. art.
2. Arra a kérdésre, hogy mi az emberi élet értelme, a középkor filozófiája a következő választ adta: tisztelni kell az ősöket, el kell fogadni a korabeli vallásos hitet, át kell adni mindezt az utókornak.
3. A 19. és 20. század filozófiájának képviselőinek is megvolt a maguk álláspontja a problémáról. Az irracionalisták a halállal és a szenvedéssel való állandó küzdelemben látták a lényeget; az egzisztencialisták úgy vélték, hogy az ember életének értelme önmagától függ; a pozitivisták ezzel szemben értelmetlennek tartották ezt a problémát, mivel nyelvileg fejeződik ki.
Értelmezés a lényegbőla vallás nézete
Minden történelmi korszak olyan feladatokat és problémákat támaszt a társadalom számára, amelyek megoldása a legközvetlenebbül befolyásolja azt, hogy az ember hogyan értelmezi sorsát. Az életkörülmények, a kulturális és társadalmi igények változásával természetes, hogy az ember nézetei is változnak minden kérdésben. Az emberek azonban soha nem hagyták el a vágyat, hogy megtalálják az életnek azt az egy, mondhatni univerzális értelmét, amely a társadalom bármely rétegének, minden időszakra megfelelne. Ugyanez a vágy tükröződik minden vallásban, amelyek közül a kereszténységet érdemes megemlíteni. Az emberi élet értelmének problémáját a kereszténység elválaszthatatlannak tartja a világ teremtésének, Istennek, a bukásnak, Jézus áldozatának, a lélek üdvösségének tanától. Vagyis mindezen kérdések ugyanazon a síkon láthatók, illetve a lét lényege magán az életen kívül jelenik meg.
A "szellemi elit" ötlete
Az emberi élet értelmét a filozófia, vagy inkább annak egyes követői egy másik érdekes nézőpontból vizsgálták. Egy bizonyos időpontban elterjedtek a problémával kapcsolatos olyan elképzelések, amelyek a „szellemi elit” eszméit művelték, amelyek célja az egész emberiség megmentése a degenerációtól a kulturális és spirituális értékek megismertetésével. Így például Nietzsche úgy vélte, hogy az élet lényege, hogy állandóan zsenik születnek, tehetséges egyéniségek, akik az egyszerű embereket a maguk szintjére emelik, megfosztják az árvaság érzésétől. K. Jaspers ugyanezt az álláspontot képviselte. Biztos volt benne, hogy a spirituális arisztokrácia képviselőinek meg kell tenniükmérték, minta lenni minden más ember számára.
Mit mond erről a hedonizmus?
E doktrína alapítói az ókori görög filozófusok, Epikurosz és Arisztiposz. Utóbbi úgy érvelt, hogy a testi és lelki öröm egyaránt jót tesz az egyénnek, amit pozitívan kell értékelni, illetve a nemtetszés rossz. És minél kívánatosabb lesz az öröm, annál erősebb. Epikurosz tanítása ebben a kérdésben mindennapi szóvá vált. Azt mondta, hogy minden élőlényt vonz az élvezet, és minden ember ugyanerre törekszik. Azonban nem csak érzéki, testi gyönyörben részesül, hanem lelkiekben is.
Utilitarista elmélet
Ezt a fajta hedonizmust főként Bentham és Mill filozófusok fejlesztették ki. Az első, akárcsak Epikurosz, biztos volt abban, hogy az élet és az emberi boldogság értelme csak az örömszerzésben és az arra való törekvésben, valamint a kín és a szenvedés elkerülésében rejlik. Azt is hitte, hogy a hasznosság kritériuma matematikailag ki tudja számítani az öröm vagy nemtetszés egy bizonyos fajtáját. És miután egyensúlyba kerültek, megtudhatjuk, melyik cselekedet lesz rossz, melyik lesz jó. Mill, aki az áramlat nevét adta, azt írta, hogy ha bármilyen cselekvés hozzájárul a boldogsághoz, akkor az automatikusan pozitív lesz. És hogy ne önzéssel vádolják, a filozófus azt mondta, nem csak magának az embernek, hanem a körülötte lévők boldogsága is fontos.
A hedonizmus elleni kifogások
Igen, voltak, és jó néhányan. Az ellenvetések lényege abban rejlik, hogy a hedonisták és az utilitaristák az emberi élet értelmét abban látják.örömszerzés. Az élettapasztalat szerint azonban az ember egy cselekedetet végrehajtva nem mindig gondolkodik azon, hogy az mihez fog vezetni: boldogsághoz vagy bánathoz. Sőt, az emberek szándékosan tesznek olyan dolgokat, amelyek nyilvánvalóan kemény munkával, kínnal, halállal járnak, hogy elérjék azokat a célokat, amelyek távol állnak a személyes haszontól. Minden egyén egyedi. Ami az egyiknek boldogság, az a másiknak kín.
Kant mélyen bírálta a hedonizmust. Azt mondta, hogy a boldogság, amiről a hedonisták beszélnek, nagyon feltételes fogalom. Mindenkinek máshogy néz ki. Az emberi élet értelme és értéke Kant szerint abban a vágyban rejlik, hogy mindenki jó akaratot fejlesszen ki magában. Ez az egyetlen módja a tökéletesség elérésének, az erkölcsi kötelesség teljesítésének. Ha van akarata, az ember olyan cselekedetekre fog törekedni, amelyek felelősek a sorsáért.
Az emberi élet értelme Lev Tolsztoj irodalmában
A nagy író nemcsak töprengett, de még gyötrődött is ezen a kérdésen. Végül Tolsztoj arra a következtetésre jutott, hogy az élet célja csak az egyén önfejlesztése. Abban is biztos volt, hogy egy egyén létezésének értelmét nem lehet másoktól, a társadalom egészétől elkülönítve keresni. Tolsztoj azt mondta, hogy az őszinte élethez állandóan harcolni, szakadni, összezavarodni kell, mert a nyugalom aljasság. Éppen ezért a lélek negatív része békét keres, de nem érti, hogy a kívánt elérése mindennek az elvesztésével jár, ami az emberben jó és kedves.
JelentésAz ember életét a filozófiában többféleképpen értelmezték, ez sok okból, egy adott idő áramlataitól függően történt. Ha egy olyan nagy író és filozófus tanításait vesszük figyelembe, mint Tolsztoj, akkor ott a következőket mondják. Mielőtt eldöntené a létezés céljának kérdését, meg kell értenie, mi az élet. Az élet minden akkor ismert definícióját végigjárta, de azok nem elégítették ki, hiszen mindent csak a biológiai létezésre redukáltak. Az emberi élet azonban Tolsztoj szerint lehetetlen erkölcsi, erkölcsi szempontok nélkül. Így a moralista az élet lényegét átviszi az erkölcsi szférába. Miután Tolsztoj a szociológia és a vallás felé fordult abban a reményben, hogy megtalálja azt az egyetlen jelentést, amely mindenkinek szól, de minden hiábavaló volt.
Mit mondanak erről a hazai és külföldi szakirodalom?
Ezen a területen a probléma megközelítéseinek és véleményeinek száma nem kevesebb, mint a filozófiában. Bár sok író filozófusként is tevékenykedett, az örökkévalóságról beszéltek.
Tehát, az egyik legrégebbi a Prédikátor fogalma. Az emberi lét hiúságáról és jelentéktelenségéről beszél. A Prédikátor szerint az élet értelmetlenség, értelmetlenség, értelmetlenség. És az élet olyan összetevőinek, mint a munka, a hatalom, a szerelem, a gazdagság, nincs értelme. Ez ugyanaz, mint a szél kergetése. Általában úgy vélte, hogy az emberi életnek nincs értelme.
Kudrjavcev orosz filozófus monográfiájában azt a gondolatot vetette fel, hogy minden ember önállóan tölti be a létezést.jelentése. Csak ragaszkodik ahhoz, hogy mindenki csak a "magasban" lássa a célt, és ne az "alacsonyban" (pénz, élvezet stb.)
Az orosz gondolkodó Dosztojevszkij, aki folyamatosan "megfejtette" az emberi lélek titkait, úgy vélte, hogy az ember életének értelme az erkölcsiségében van.
A létezés jelentése a pszichológiában
Freud például úgy gondolta, hogy az életben a legfontosabb az, hogy boldogok legyünk, hogy maximális örömet és élvezetet szerezzünk. Csak ezek a dolgok magától értetődőek, de aki az élet értelmén gondolkodik, az elmebeteg. De tanítványa, E. Fromm úgy vélte, hogy értelme nélkül nem lehet élni. Tudatosan ki kell nyúlnia minden pozitívhoz, és meg kell töltenie vele lényét. V. Frankl tanításaiban ez a fogalom kap fő helyet. Elmélete szerint az ember az életben semmilyen körülmények között nem láthatja a lét céljait. És háromféleképpen találhatsz értelmet: cselekvésben, megtapasztalásban, az életkörülményekre vonatkozó bizonyos álláspont jelenlétében.
Valóban van értelme az emberi életnek?
Ebben a cikkben egy olyan állandóan felmerülő kérdést vizsgálunk, mint az emberi élet értelmének problémája. Az ezen a pontszámon alapuló filozófia egynél több választ ad, néhány lehetőséget fent mutatunk be. De mindannyian legalább egyszer, de elgondolkodtunk saját létezésének értelmén. Például a szociológusok szerint a világ lakosságának körülbelül 70%-a állandó félelemben és szorongásban él. Mint kiderült, nem létezésük értelmét keresték, hanemcsak túl akart élni. És miért? És ez a nyűgös és zavaró életritmus annak a következménye, hogy nem hajlandó megérteni ezt a kérdést, legalábbis saját maga számára. Akárhogy is bújunk, a probléma továbbra is fennáll. Írók, filozófusok, gondolkodók keresték a választ. Ha az összes eredményt elemezzük, három ítéletre juthatunk. Próbáljuk megtalálni a jelentését, és mi?
Az első ítélet: nincs értelme, és nem is lehet
Ez azt jelenti, hogy minden cél megtalálására tett kísérlet téveszme, zsákutca, önámítás. Sok filozófus ragaszkodott ehhez az elmélethez, köztük Jean-Paul Sartre is, aki szerint ha mindannyiunk előtt a halál vár, akkor nincs értelme az életnek, mert minden probléma megoldatlan marad. A. Puskin, P. Vjazemszkij, Omar Khayyam szintén csalódott és elégedetlen maradt az igazság keresésében. Azt kell mondani, hogy az élet értelmetlenségének elfogadása nagyon kegyetlen, nem is minden ember képes túlélni. Az emberi természet nagy része ellenzi ezt a nézetet. Ebből az alkalomból a következő bekezdés.
Második ítélet: van értelme, de mindenkinek megvan a sajátja
Ennek a véleménynek a tisztelői úgy vélik, hogy van értelme, vagy inkább annak kellene lennie, ezért elő kell állnunk vele. Ez a szakasz egy fontos lépést jelent - az ember abbahagyja önmaga elől való futást, fel kell ismernie, hogy a lét nem lehet értelmetlen. Ebben a helyzetben az ember őszintébb önmagával. Ha a kérdés újra és újra megjelenik, akkor nem lehet elvetni vagy elrejteni előle. Felhívjuk figyelmét, hogy ha egy ilyen fogalmat értelmetlenségként fogadunk el, akkor ezzelennek a jelentésnek a legitimitását és létjogosultságát is bizonyítjuk. Minden rendben van. Ennek a véleménynek a képviselői azonban még a kérdést elismerve és elfogadva sem találtak általános választ. Aztán minden a "ha egyszer elismerte - gondolja meg magát" elv szerint ment. Az életben sok út van, bármelyiket választhatod. Schelling azt mondta, hogy boldog az, akinek van célja, és ebben látja minden élet értelmét. Az ilyen helyzetben lévő személy megpróbál értelmet találni minden vele történt jelenségben, eseményben. Valaki az anyagi gyarapodás felé fordul, valaki - a sport sikere, valaki - a család felé. Most kiderült, hogy nincs univerzális jelentés, tehát mik ezek a „jelentések”? Csak trükkök, amelyek elfedik az értelmetlenséget? És ha ennek ellenére mindenkinek megvan a józan esze, akkor hol keressük? Térjünk át a harmadik pontra.
Harmadik ítélet
És így hangzik: van értelme a létezésünknek, ezt még meg is lehet tudni, de csak azután, hogy ismered azt, aki ezt a lényt létrehozta. Itt már nem az a kérdés lesz aktuális, hogy mi az ember életének értelme, hanem hogy miért keresi. Így elveszett. A logika egyszerű. A bűn elkövetésével az ember elvesztette Istent. És itt nem kell értelmet kitalálni, csak újra meg kell ismerni a Teremtőt. Még a filozófus és hithű ateista Russell Bertrand is azt mondta, hogy ha kezdetben kizárják Isten létezését, akkor egyáltalán nincs mit keresni az értelmét, nem is fog létezni. Merész döntés egy ateistától.
Leggyakoribb válaszok
Ha valakit a létezésének értelméről kérdezel, valószínűbbösszesen a következő válaszok egyikét fogja adni. Nézzük meg őket közelebbről.
Szaporodásban. Ha így válaszolsz az élet értelmére vonatkozó kérdésre, akkor megmutatod lelked mezítelenségét. Gyerekeknek élsz? Kiképezni őket, lábra tenni? És mi lesz ezután? Aztán ha a gyerekek felnőnek és elhagyják a hangulatos fészket? Azt fogja mondani, hogy tanítani fogja az unokáit. Miért? Hogy nekik viszont ne legyenek céljaik az életben, hanem egy ördögi körbe menjenek? A szaporodás az egyik feladat, de nem általános.
Folyamatban. Sok ember számára a jövőbeli tervek karrierrel kapcsolatosak. Dolgozni fogsz, de minek? Etetni a családot, öltözni? Igen, de ez nem elég. Hogyan valósítsd meg magad? Szintén nem elég. Még az ókori filozófusok is azt állították, hogy a munka sokáig nem tetszene, ha nem lenne általános értelme az életnek.
A gazdagságban. Sokan azt hiszik, hogy a pénz megtakarítása a fő boldogság az életben. Szenvedélyté válik. De a teljes élethez nincs szükség számtalan kincsre. Kiderült, hogy a pénzért folyton pénzt keresni értelmetlen. Főleg, ha az ember nem érti, miért van szüksége gazdagságra. A pénz csak eszköz lehet értelmének, céljának megvalósításához.
Valaki számára létezik. Ez már inkább tele van jelentéssel, bár hasonló a gyerekekről szóló tételhez. Természetesen valakiről gondoskodni kegyelem, ez a helyes választás, de nem elég az önmegvalósításhoz.
Mit tegyünk, hogyan találjuk meg a választ?
Ha ennek ellenére a feltett kérdés nem ad nyugalmat, akkor keresd magadban a választ. Ebben az áttekintésben röviden áttekintettünk néhány filozófiai,a probléma pszichológiai, vallási vonatkozásai. Még ha napokig olvasol is ilyen irodalmat, és tanulmányozod az összes elméletet, távolról sem tény, hogy valamivel 100%-ig egyetértesz, és cselekvési útmutatónak fogod fel.
Ha úgy dönt, hogy megtalálja élete értelmét, akkor valami nem felel meg Önnek a dolgok jelenlegi állásában. Legyen azonban óvatos: az idő ketyeg, nem várja meg, amíg talál valamit. A legtöbb ember a fenti irányokban próbálja megvalósítani magát. Igen, kérem, ha tetszik, örömet okoz, akkor ki tiltja meg? Másrészt ki mondta, hogy ez lehetetlen, rossz, nincs jogunk így élni (gyerekeknek, rokonoknak stb.)? Mindenki a saját útját választja, a maga úti célját. Vagy talán nem kéne keresni? Ha valami elő van készítve, akkor úgyis jönni fog, minden extra emberi erőfeszítés nélkül? Ki tudja, talán igaz. És ne csodálkozz, ha létezésed minden szakaszában másként látod az élet értelmét. Ez jó. Az ember természete általában olyan, hogy állandóan kételkedik valamiben. A lényeg, hogy edényként töltsd meg, csinálj valamit, hogy valaminek szenteld az életed.
