Az oroszországi társadalmi gondolkodás tanulmányozása során lehetetlen elhaladni a 19. század 40-es éveiben, amikor a szlavofilek és a nyugatiak elképzelései kialakultak. Vitáik nem értek véget a múlt század előtt, és még mindig politikai jelentőséggel bírnak, különösen a közelmúlt eseményeinek fényében.
19. századi dekoráció
A 19. század elején Oroszország feudális termelési móddal rendelkező jobbágyország maradt, szemben Európával, ahol megindult a kapitalista polgári kapcsolatok kialakításának folyamata. Így nőtt az Orosz Birodalom gazdasági elmaradottsága, ami okot adott a reformok szükségességének elgondolkodtatására. Nagyjából Nagy Péter indította el őket, de az eredmények nem voltak kielégítőek. Ugyanakkor a polgári viszonyok forradalmakkal, vérrel és erőszakkal törték ki útjukat Európában. Verseny alakult ki, a kizsákmányolás fokozódott. A legújabb tények nem sok képviselőt inspiráltak a hazai társadalmi gondolkodásnak. Egészen érthető vita alakult ki az állam további fejlődéséről, különösen azóta a belpolitikábana császárok egyik végletből a másikba rohantak. A szlavofilek és a nyugatosítók két ellentétes út Oroszország számára, de mindegyiknek a jólét felé kellett vezetnie.
Válaszként a szlavofil mozgalomra
Közel két évszázadon keresztül az orosz állam felsőbb rétegeinek körében csodálatra méltó attitűd alakult ki Európával és vívmányaival szemben. Oroszország egyre jobban átalakult, és megpróbált a nyugati országokhoz hasonlítani. A. S. Homjakov volt az első, aki felhívta a nagyközönség figyelmét államunk fejlődésének sajátos útjáról szóló gondolatokra - a kollektivizmus alapján, amely a vidéki közösségben nyilvánul meg. Ezzel megszűnt az állam elmaradottságának hangsúlyozása és Európával való egyenlőség igénye. A kifejtett tézisek köré a gondolkodók, elsősorban az írók egyesültek. Kezdték őket szlavofileknek nevezni. A nyugatiak egyfajta válasz a fent leírt mozgalomra. A nyugatizmus képviselői Georg Hegel elképzelései alapján közös tendenciákat láttak a világ összes országának fejlődésében.
A westernizmus filozófiai alapjai
Az emberi gondolkodás története során végighallatszott Paul Gauguin által megfogalmazott kérdés: "Kik vagyunk? Honnan? Hová?". Az utolsó résszel kapcsolatban három nézőpont van. Egyesek azt mondták, hogy az emberiség lealacsonyodik. Mások - ami körben mozog, vagyis ciklikusan fejlődik. Megint mások azt állították, hogy halad. A nyugatiak olyan gondolkodók, akik az utóbbi álláspontot vallják. Azt hitték, hogy a történelem progresszív, egy fejlődési vektorral rendelkezik, míg Európa megelőztea világ más régióiban, és meghatározta azt az utat, amelyet minden más nép követni fog. Ezért minden országot, akárcsak Oroszországot, kivétel nélkül az európai civilizáció vívmányai vezéreljék a társadalom minden területén.
Nyugatok a szlavofilek ellen
Tehát a 19. század 40-es éveiben ideológiai konfrontáció zajlott le a „szlavofilek – nyugatiak” között. A főbb posztulátumokat összehasonlító táblázat mutatja be legjobban az orosz állam múltjáról és jövőjéről alkotott véleményüket.
| nyugatiak | Összehasonlító kérdések | Szlavofilek |
| Egy Európával | Fejlesztési út | Eredeti, különleges |
| Nyugat mögött | Oroszország helyzete | Nem hasonlítható össze más országokkal |
| Pozitív, hozzájárult az ország fejlődéséhez | Hozzáállás Nagy Péter reformjaihoz | Negatív, elpusztította a létező civilizációt |
| Parlamentáris monarchia, alkotmányos rendszer állampolgári jogokkal és szabadságokkal | Oroszország politikai szerkezete | Autokrácia, de a patriarchális hatalom típusa szerint. A vélemény hatalma a népé (Zemsky Sobor), a hatalom a cáré. |
| Negatív | Hozzáállás a jobbágysághoz | Negatív |
A nyugatizmus képviselői
A 60-70-es évek nagy polgári reformjaiban fontos szerepet játszottak a nyugatiak. Ennek a nyilvánosságnak a képviselőiA gondolatok nemcsak az államreformok ideológiai ösztönzőiként működtek, hanem kidolgozásukban is részt vettek. Így aktív közéleti pozíciót fogl alt el Konstantin Kavelin, aki megírta a Jegyzet a parasztok felszabadításáról. Timofej Granovszkij történészprofesszor a tizennyolcadik század elején lefektetett reformok folytatását szorgalmazta az aktív oktatási állampolitika érdekében. Hasonló gondolkodású emberek egyesültek körülötte, köztük I. Turgenyev, V. Botkin, M. Katkov, I. Vernadszkij, B. Chicherin. A nyugatiak elképzelései a 19. század legprogresszívebb reformja – az igazságszolgáltatás – alapját képezik, amely lefektette a jogállamiság és a civil társadalom alapjait.
A nyugatiak sorsa
Gyakran megtörténik, hogy egy társadalmi mozgalom fejlődési folyamata során annak további széttöredezése, azaz szétválása következik be. A nyugatiak sem voltak kivételek. Ez mindenekelőtt egy olyan radikális csoport kiválasztását érinti, amely a változások előidézésére vezető forradalmi utat hirdet. Volt benne V. Belinsky, N. Ogarev és természetesen A. Herzen. Egy bizonyos szakaszon közeledés következett be a szlavofilek és a forradalmi nyugatiak között, akik úgy gondolják, hogy a paraszti közösség a társadalom jövőbeli szerkezetének alapja lehet. De nem volt döntő.
Általánosságban elmondható, hogy Oroszország eredeti fejlődési útjának elképzelései, egészen civilizációnk világban betöltött különleges szerepéig, és a nyugati orientáció szükségessége között megmaradt a szembenállás. Jelenleg a vízválasztófőleg a politikai szférában játszódik, melyben a nyugatiak kiemelkednek. Ennek a mozgalomnak a képviselői az Európai Unióba való integráció mellett állnak, ebben látják a kiutat abból a civilizációs zsákutcából, amelybe még a szocializmus építésének időszakában kerültek.
