A vizsgált téma korunkban nagyon aktuális. A szabadsághoz való jogot úgy értelmezik, mint az egyes személyek azon képességét, hogy saját belátása szerint és saját akarata szerint, a vonatkozó jogszabályok keretein belül bármilyen kívánt cselekvést végrehajtsanak anélkül, hogy mások jogait és szabadságait sértenék.
Az emberi szabadság és felelősség problémája
Először is érdemes mindkét fogalmat értelmezni. A szabadság az egyik legösszetettebb filozófiai kategória, amely meghatározza az ember lényegét. Az egyén azon képességét képviseli, hogy kizárólag saját szándékai, érdekei és vágyai alapján gondolkodjon és hajtson végre bizonyos cselekvéseket, és ne legyen külső befolyás alatt.
A modern világban, a civilizáció felgyorsult fejlődésével összefüggésben az egyén társadalmi keretekben betöltött különleges szerepe gyorsan erősödik, ezért az egyén szabadságának és felelősségének problémája. a társadalom egyre inkább kialakul.
Az ókortól napjainkig szinte mindegyik fejlődötta filozófiai rendszereket lenyűgözi a szabadság gondolata. Az első próbálkozás, hogy a szabadság szerves viszonyát az elismerés igényével magyarázza, Spinoza Benedeké. Ezt a fogalmat az észlelt szükséglet szemszögéből értelmezte.
Továbbá ennek az egyesülésnek a dialektikus egységének megértését Friedrich Hegel fejezi ki. Az ő nézőpontjából a vizsgált probléma tudományos, dialektikus-materialista megoldása a szabadság objektív szükségszerűségként való felismerése lesz.
A társadalomban az egyén szabadságát jelentősen korlátozzák az érdekei. Ezzel kapcsolatban felmerül egy probléma: az egyedülálló ember egyén, és vágyai gyakran nem esnek egybe a társadalom érdekeivel. Ezért az embernek be kell tartania a társadalmi törvényeket, mert ellenkező esetben következményekkel jár.
Jelenleg (a demokrácia fejlődésének csúcsán) az egyéni szabadság problémája globálissá nő. Most nemzetközi szinten foglalkoznak ezzel. Ennek érdekében szisztematikusan dolgoznak ki és fogadnak el különféle „védő” jogalkotási aktusokat, amelyek körvonalazzák az egyén jogait és szabadságait. Ez a modern világ minden politikájának az alapja. Azonban korántsem oldódott meg minden ilyen irányú probléma a mai világban, és különösen Oroszországban.
Szükséges megjegyezni az olyan fogalmak szinkretizmusát is, mint a személy szabadsága és felelőssége, mivel az első nem az engedékenység, valamint a harmadik felek jogainak és szabadságainak megsértése esetén az egyén a társaság által elfogadott törvény szerint felelős. A felelősség az úgynevezett szabadság ára. A szabadság kérdése ésA felelősségvállalás a világ bármely országában aktuális, ezért ez prioritás, és a megoldás megtalálása kiemelten fontos.
Egyfajta szabadság a filozófia szempontjából
Lehet:
- belső (ideológiai, spirituális, az elme szabadsága, harmóniája a lélekkel stb.);
- külső (a külvilággal való interakció, az anyagi szabadság, a cselekvési szabadság folyamatában fordul elő);
- civil (társadalmi szabadság, amely nem korlátozza mások szabadságát);
- politikai (szabadság a politikai despotizmustól);
- vallás (Isten választása);
- spirituális (az egyén úgynevezett hatalma saját egoizmusa, bűnös érzései és szenvedélyei felett);
- erkölcsi (egy személy választása a jó vagy a rossz hajlamát illetően);
- gazdaságos (szabadság, hogy saját belátása szerint rendelkezzen minden ingatlanjával);
- igaz (az emberi lényeg szabadságvágya);
- természetes (annak felismerése, hogy a kialakult természetes minták szerint kell élni);
- cselekvés (a tudatos döntés szerinti cselekvés képessége);
- választás (lehetőséget ad az embernek, hogy mérlegelje és válassza ki a legelfogadhatóbb lehetőséget egy esemény kimenetelére);
- akarat (lehetőséget ad az egyénnek, hogy vágyai és preferenciái szerint válasszon);
- abszolút (olyan helyzet, amikor az egyes résztvevők akaratát nem sérti a többi résztvevő akarata).
Freedom Regulators
Változó mértékben korlátozzák őt. Ezek a következők:
- szabadságot másoknak;
- állam;
- kultúra;
- erkölcs;
- természet;
- oktatás;
- törvények;
- erkölcs;
- saját modor és állhatatosság;
- a szükségesség megértése és tudatosítása.
A szabadságra és felelősségre, mondhatni, minden fordulatnál találunk példákat. Ha az e kategóriákra vonatkozó meglévő probléma szempontjából nézzük őket, akkor ide tartozhatnak olyan helyzetek: bűnöző traumatizálása vagy megölése önvédelemből, anya ételt lop éhes gyermekeinek stb.
A fogalom értelmezésének filozófiai megközelítései
Az ókori filozófia képviselői (Szókratész, Diogenész, Seneca, Epikurosz stb.) úgy vélték, hogy a szabadság az emberi lét értelme és célja.
A középkori skolasztikusok (Canterbury Anzelm, Nagy Albert, Aquinói Tamás stb.) észként fogták fel, és minden tett csak az egyházi dogmák keretein belül volt lehetséges, egyébként a szabadságot az eretnekséggel, a sírral azonosították. bűn.
A New Age képviselői (Paul Henri Holbach, Thomas Hobbes, Pierre Simon Laplace és mások) a szabadságot az ember természetes állapotaként, az igazságossághoz és a társadalmi egyenlőséghez vezető útként értelmezték.
A vizsgált problémát a német klasszikus filozófusok alaposan tanulmányozták. Például Immanuel Kant úgy gondolta, hogy a szabadság azcsak az emberben rejlő, érthető tárgy (idea), Johann Fichte számára pedig kivételes abszolút valóság.
Felelősségvállalási koncepció
A jog és az etika egy kategóriája, amely az egyén erkölcsi, jogi és társadalmi attitűdjét tükrözi az egész emberiség egészéhez, konkrétan pedig a társadalomhoz. A modern társadalom építése, a tudatos elv erősítése a társadalmi életben, az emberek megismertetése a társadalomirányítással kapcsolatos függetlenséghez, és mindez az egyén etikai felelősségével együtt.
A jogszabályi keretek között működik a közigazgatási, büntető és polgári jogi felelősség, amely a cselekmény feltárásán túl figyelembe veszi az elkövető etikai összetevőit (nevelési körülményei, foglalkozása, tudatosságának foka) bűnössége, a további korrekció vágya). Ennek hátterében az erkölcsi és a jogi felelősség összefonódik (az a folyamat, amikor az egyén tudatosítja a társadalom érdekeit, a későbbiekben a történelem progresszív természetének törvényszerűségeinek megértéséhez vezet).
Az egyén minden jogának és szabadságának tiszteletben tartása, valamint az elkövetett bűncselekményekért a törvény előtti felelősség megléte – a jogállamiság fő jellemzője.
Az emberi civilizáció evolúciója és javulása diktálja a civilizált fejlődés szükségességét és a jogi vonatkozást, melynek eredményeként megjelent a tisztán jogállam fogalma, amely minden államiság megfelelőjeként működött.
Jogi törvénytelenséggé vált(az emberi jogokat és szabadságjogokat semmi sem biztosította, nem védte). Jelenleg a társadalom arzenáljában az egyén jogi berendezkedésének új módszerei vannak, amelyek bizalmat adnak neki a jövőben.
A személyiséggel kapcsolatos megfontolandó fogalmak szinkretizmusa
Az egyén szabadságának fogalma hatással van az élet filozófiai oldalára. Ennek fényében felvetődik egy szónoki kérdés: „Van-e az embernek valódi szabadsága, vagy mindent, amit csinál, azok a társadalmi szabályok és normák diktálják, amelyeken belül ez az egyén létezik?” A szabadság mindenekelőtt tudatos választás a világnézet és a viselkedés tekintetében. A társadalom azonban ezt minden lehetséges módon korlátozza különféle szabályokon és normákon keresztül, amelyeket a társadalmi és társadalmi rendszer keretei között harmonikusan fejlődő egyén megteremtésének szándéka határoz meg.
A nagy elmék feltették a kérdést: "Hogyan függ össze a szabadság és a felelősség?" Arra a következtetésre jutottak, hogy a felelősség az alapja, az ember belső magja, amely szabályozza etikai helyzetét, motivációs komponensét bizonyos cselekvésekre, viselkedésekre általában. Abban a helyzetben, amikor az egyén a társadalmi attitűdöknek megfelelően korrigálja viselkedését, az ember olyan belső képességéről beszélünk, mint a lelkiismeret. A vizsgált fogalmak effajta kombinációja azonban inkább ellentmondásos, mint finoman harmonikus. Helyesebb lenne azt mondani, hogy az egyén szabadsága és felelőssége egyformán kiegészíti és kizárja egymást.
Felelősségek
Ő történik:
- szociális;
- erkölcsi;
- politikai;
- történelmi;
- legális;
- kollektív;
- személyes (egyéni);
- csoport.
A felelősségre különböző példák vannak. Ide tartozik az az eset is, amikor a Johnson & Johnson nyomokban cianidot talált a Tylenol kapszulákban, és leállította a termék gyártását. A teljes veszteség ebben az esetben elérte az 50 millió dollárt. Ezt követően a cég vezetése bejelentette, hogy minden lehetséges intézkedést megtesznek a lakosság védelme érdekében. Ez egy példa a társadalmi felelősségvállalásra. Sajnos az ilyen esetek nagyon ritkák a mai fogyasztói piacon.
Hétköznapi példákat hozhat a felelősségre és a szabadságra: amikor az ember szabadon választhatja meg a zenét, amit hallgatni szeretne, de a meghallgatás idejére is korlátozások vonatkoznak (ha a zene nagyon hangosan szól este tizenegy óra után adminisztratív felelősség keletkezik, ami pénzbírságot von maga után).
Az ember és a társadalom kapcsolatának modelljei
Csak három van belőle:
- Küzdelem a szabadságért (kibékíthetetlen és nyílt konfliktus e kategóriák között).
- A környezethez való alkalmazkodás (az egyén önként követi a természet törvényeit, feláldozza vágyát és vágyát, hogy szabad legyen).
- Menekülés a környező valóság elől (az ember, felismerve tehetetlenségét a szabadságharcban, kolostorba megy, vagy magába húzódik).
Szóvala szabadság és a felelősség kölcsönös összefüggéseinek megértése során figyelembe kell venni az emberi viselkedést. Ha az egyén tisztában van azzal, hogy egy adott cselekvést miért tesz, és nem próbál szembemenni a kialakult társadalmi normákkal és szabályokkal, akkor a vizsgált kategóriák tökéletes összhangban vannak egymással.
Az ember mint ember csak akkor valósulhat meg, ha szabadságát a választás jogaként használja. Azt is meg lehet jegyezni, hogy milyen magas lesz ez az élethelyzet, az eléréséhez ugyanazok az eszközök és módszerek lesznek összhangban a környező valóság fejlődési törvényeivel. A felelősség fogalma pedig a kívánt cél eléréséhez szükséges módszerek és eszközök megválasztásának szükségességéhez kapcsolódik.
Tehát levonhatjuk azt a következtetést, hogy a szabadság hozzájárul az egyén felelősségének megnyilvánulásához, és a felelősség ennek vezérlő ingere.
A személyiség problémája az egzisztencializmus filozófiájában
Ez a fogalom az egzisztencializmus szemszögéből öncél, a kollektíva ezzel kapcsolatban csak eszköz a benne fogl alt egyének anyagi létének lehetőségének biztosítására. Ugyanakkor a társadalom arra hivatott, hogy minden egyén szabad lelki fejlődését elérhetővé tegye, garantálva a jogrendet a szabadságának csorbítása tekintetében. A társadalom szerepe azonban alapvetően negatív, az egyénnek felkínált szabadság privát megnyilvánulás (politikai, gazdasági szabadság stb.).
E filozófia képviselői úgy vélték, hogy az igaza szabadság csak spirituális vonatkozásban érthető meg (a társadalmival szemben), ahol az egyéneket létezőnek tekintik, nem pedig jogviszonyok alanyának.
Az egyén központi problémája az egzisztencializmus filozófiájában a társadalomtól való elidegenedés, amely alatt az egyén tevékenységének termékeinek önálló ellenséges erővé való átalakulását, valamint az állam sajátosan szembenállását értjük. személyre és a munka teljes szervezetére, közintézményekre, a társadalom többi tagjára stb. n.
Ez a filozófia különösen mélyen kutatja az egyén külvilágtól való elidegenedésével kapcsolatos szubjektív tapasztalatokat (például apátia, közöny, magány, félelem stb.).
Az egzisztencialisták szerint az ember, akarata ellenére, ebbe a számára idegen világba kerül, egy bizonyos sorsban. Ezzel kapcsolatban az egyént folyamatosan aggasztják élete értelmével, létezésének okával, a világban elfogl alt réssel, útválasztással stb. kapcsolatos kérdések.
A személy hipertrófizált spirituális eredete ellenére (irracionális), az egzisztencializmus jelentősen hozzájárult a különféle filozófiai megközelítések kialakulásához, amelyekben a személyt személyként fogták fel, és amelyek célja az emberi lényeg azonosítása.
A személyiség problémája az egzisztencializmus filozófiájában a kérdés modern aspektusában tükröződik. Vannak benne úgynevezett túlzások, de ez nem akadályozta meg abban, hogy értékes módon hozzájáruljon az egyén és a társadalom sajátos felfogásához. Az egzisztencializmus filozófiája elvei révén jelezte a létező alapos felülvizsgálatának szükségességétjelenérték-orientációk, amelyek mind a társadalmat, mind az embert mint személyt irányítják.
A jog az egyéni szabadság és felelősség mértékeként
A létező szabadság hivatalos mércéjeként működik, a szükséges és lehetséges határainak mutatója, valamint a norma. Emellett a jog a szóban forgó szabadság gyakorlásának garanciája, védelmének és védelmének eszköze. Tekintettel arra, hogy törvényes mérlegről van szó, a jog képes objektíven tükrözni a társadalmi fejlettség elért szintjét. Ebben az értelemben a vizsgált kategória a haladás mértéke. Ennek következménye az a következtetés, hogy a jog a szabadság mint a fejlődés terméke és a társadalmi felelősség mértéke is.
F. Hegel német filozófus olyan fogalmak valóságos létezésének tekintette, mint az egyén szabadsága és felelőssége. Ismeretesek Kant azon rendelkezései is, amelyek szerint a jog a szabadság szférája, amely egyetlen egyén külső autonómiáját hivatott biztosítani. Csak a legnagyobb orosz író, L. Tolsztoj hitte mindennek ellenére, hogy a jobboldal az egyén elleni erőszak.
A fennálló jogi normák a szabadság normái, amelyet az állam jogilag elismer és törvényekkel fejez ki. Mint már világossá vált, a szabadság jogi aspektusának fő jelentése az, hogy megvédje az egyént a külső önkény hatásaitól, mind a hatóságok, mind a többi állampolgár részéről.
A fentieket összefoglalva megállapíthatjuk, hogy olyan kategóriák, mint a jogok, szabadságok ésaz egyén felelőssége, szorosan összefüggnek egymással: az első a kezes a másodiktól a harmadikig.
Felelősségi fogalmak
Klasszikusnak és nem klasszikusnak is nevezhetők. Az első koncepció lényege, hogy az egyén felelős azért, amit tett. Ebben az esetben az alanynak szükségszerűen szabadnak és függetlennek kell lennie. Ebben a pillanatban ismét feltárul az a kijelentés, hogy az egyén szabadsága és felelőssége egymással szorosan összefüggő fogalmak.
A megfontolt, cselekvéseket végrehajtó alanynak világosan meg kell értenie azok lehetséges következményeit. És a klasszikus koncepció utolsó kulcspontja - az egyénnek felelősnek kell lennie tetteiért (például a főnök, a bíróság, a saját lelkiismerete stb. előtt). Ebben az esetben a kereset alanya a vádlott.
A felelősség etikája egy cselekedet erkölcsi összetevője. Ezzel kapcsolatban megerősödik a mondás: "Nincs tett – nincs érte felelősség." Ha van olyan helyzet, amikor az alany a csoport tagja, és így nem lehet előre megjósolni konkrét cselekvések következményeit, új koncepcióra van szükség. Nem klasszikus fogalommá vált. Ebben a tekintetben az alany kezdetben nem a meglévő szervezeti struktúra körülményei között végzett sikertelen cselekedeteiért, hanem a rábízott munka sikeres elvégzéséért felelős. És itt a fennálló bizonytalanság ellenére az egyén a rábízott feladat helyes megszervezésével (végrehajtási folyamatának irányításával) oldja meg a problémát. Most nem klasszikus formábanA felelősség fogalma nem az abszolút emberi szabadság fogalmához kapcsolódik, hanem a demokratikus társadalom funkcióihoz és normáihoz.
Tehát, ha elkezdi megérteni, hogy az alany szabadsága és felelőssége hogyan függ össze egymással, akkor mindenekelőtt érdemes egy konkrét esetet eldönteni e kategóriák megvalósításához. Ezután meg kell állapítani egy adott fogalomhoz való tartozást. Ennek eredményeként kétféle válasz adható: az egyén szabadsága és felelőssége egységes és harmonikusan összekapcsolódik, vagy éppen ellenkezőleg, az uralkodó társadalmi szabályoktól és normáktól függő kísérő feltételek határolják be.
