A "Delphi" módszer: példa a felhasználásra, a keletkezés története, a fejlődés szakaszai és hátrányai

2024 Szerző: Henry Conors | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-02-12 08:21

Egyes problémák, amelyek megnehezítik az emberiség életét, nem oldhatók meg egyedül. Másokat még az egész csapat sem tud megoldani. A tudományos elmék azonban mindig új módszereket próbálnak kitalálni a negatív következményeket okozó politikai, társadalmi és gazdasági helyzetek kiküszöbölésére. Így a problémahelyzetek hatékonyabb elemzéséhez létrejött a "Delphi" szakértői módszer.

A hatékony elemzés lényege

A módszernek feltételesen több részből kell állnia, amelyek mindegyike fontos, e koncepció feltételeinek teljesítéséhez a következő kritériumok szükségesek: elemzők, hozzáértő szakértők, aktuális probléma.

Lényege abban rejlik, hogy a szakértők egy adott helyzetet kapnak, amelyre a „Delphi” módszerrel választanak megoldást. A csoport minden tagjának fel kell ajánlania a saját kiutat a problémás helyzetből. Ennek jellemzőjeaz elemzés az a tény, hogy a szakértőknek közös következtetésre kell jutniuk. Mindegyikük egyénileg dolgozik a helyzettel, majd a csapatban hangot ad. Kötelesek gondolataikat és ötleteiket addig cserélniük, amíg közös nevezőre nem jutnak.

A "Delphi" módszer eredményei

Az elemzők, miután a szakértők megoldást kínáltak a problémára, mérlegeljék az egyes megközelítéseket, és segítsenek az átfogó következtetés kialakításában. A Delphi-módszer fő gondolata, hogy az ideológiai különbségek és a megoldási módszerek ellenére minden szakértőben lesz valami közös. Ezt a közösséget elemzők egy csoportja keresi, egyetlen egésszé egyesítve a hasonlóságokat minden szempontból, ami hozzájárul a probléma egyetlen elméleti megoldásához. A szakértők által közösen választott, elemzők által megerősített megoldási módot tartják a leghelyesebbnek, mert a szakértők végül közös döntésre jutnak. Ez a "Delphi" módszer utolsó pontja.

Gyakorlati alkalmazás története

Ezt a módszert a huszadik század 60-as éveiben hozták létre. De kezdetben a delphoi ókori görög jóslathoz kapcsolták. És egészen véletlenül megjelent. Az 1950-es években az Egyesült Államok légiereje támogatta az állam életének különböző területein bekövetkező változásokat célzó projektet. Ez volt az egyik első példa a Delphi-módszerrel történő problémák megoldására. Összeállt egy szakértői csoport, amely elemzők irányítása mellett, intenzív közvélemény-kutatások segítségével általános következtetésre jutott a választott témában. A „Delphi”-módszer mintájára sok problémát megjósoltak és megoldottak, bebizonyosodotthatékonyságát. Sőt, a tudomány és a hadsereg ily módon történő további fejlődésének szakértői értékelése olyan népszerűvé vált, hogy 1964-ben a tudomány és a katonaság témakörén túlmutató kérdéseket is elemeztek.

A kutatás fő szakaszai

Ahhoz, hogy a gyakorlatban a "Delphi" módszerrel példákat tudjon megoldani, ismernie kell annak szerkezetét. Összességében ez a koncepció több fontos szakaszra osztható:

• Alkérdések létrehozása. Magát a problémát elküldik a szakértőknek. A javaslat albekezdésekre bontását javasolja. A rendszer a leggyakrabban megjelenő opciókat választja ki, majd összeállítja a legnépszerűbbeket.
• Ellenőrizze újra a szakaszt. Az elkészített kérdőívet visszaküldik a szakértői csoportnak, de ezúttal arra kérik őket, hogy adjanak hozzá bizonyos információkat, amelyek szerintük hiányoznak a kérdőívből. Tekintse meg pozitívan a helyzet új szempontjait, amelyeket figyelembe kell venni.
• Megoldás kiválasztása. A szakértői csoport összeül, hogy megvitassák és megoldják a probléma különböző aspektusait, amelyeket több komponens formájában tárgyalnak. Kiemelt feladat a szakértői vélemények állandó konvergenciája, valamint a problémamegoldás érdekében a legkülönlegesebb vagy legellentétesebb jelentésmódszerek elemzése. A szakértők a szakasz során konzultálnak egymással, hogy közös döntésre jussanak. Sokszor megváltoztathatják nézőpontjukat. Az elemzők segítenek a szakértőknek egyetérteni.
• Összefoglalva. A szakértői csoport egy közös vélemény kiválasztásával foglalkozik, amely a módszer szerintA "Delphi" a legmegfelelőbb megoldás a problémára. Ugyanakkor a vizsgálatnak lehet egy másik eredménye is, nevezetesen a feltett kérdéssel kapcsolatos konszenzus hiánya. Ebben az esetben, ha a probléma minden aspektusát mérlegelték, de nem találtak megoldást, akkor a helyzetet akkor is értékelik, és javaslatokat tesznek.

További kutatási lépések

Vannak szakaszok, amelyek segítik a szakértői csoport véleményének kiélezését és munkáját. Nézzük meg közelebbről:

• Előkészület. Ez egy szakértői csoport, egy elemzői csoport és a szükséges probléma kiválasztásából áll.
• Elemzési szakasz. Az elemzők ellenőrzik az összes szakértő egyetértését vagy nézeteltérését egy adott kérdésben, majd végső javaslatokat tesznek a probléma megoldására.

Pozitívumok

A probléma megoldásának minden módjának megvannak a pozitív és negatív oldalai. Vegye figyelembe a Delphi-módszer pozitív aspektusait:

• Konszenzus. A résztvevők fő célja, hogy közös következtetésre jussanak. Ebből következik, hogy a vizsgálat későbbi szakaszaiban nem lesznek nézeteltéréseik a kérdésben. Ez vagy általános következtetéssel megoldódik, vagy egyáltalán nem oldódik meg.
• Távolság. Ez a módszer nem jelenti azt, hogy egy csoport ember ugyanabban a szobában/városban tartózkodik. Hiszen távolról is meg tud válaszolni kérdőívekre, illetve felkínálni vagy megcáfolni saját és mások elképzeléseit. Ez nagyon kényelmessé teszi ezt a módszert.
• Előrejelzés. Ez a módszer képesjó az események előrejelzésében egyetlen változatban. Az egyik lehetőség, amely a szakértői csoport véleménye szerint a legvalószínűbb, helyesnek tekinthető.

Negatív oldalak

Sokkal több negatív aspektusa van ennek a technikának. Némelyikük nem túl jelentős, míg mások éppen ellenkezőleg, képesek összetörni a probléma megoldására javasolt módok összességét. Ez azonban nem jelenti azt, hogy hatástalan. Fontolja meg részletesebben az érveket:

• A csoportos gondolkodás szűkössége. Nem mindig a többség véleménye az egyetlen helyes. Ez egy olyan tézis, amely nem igényel bizonyítást. Bár minden nézőpont meghallgatásra kerül, ez nem változtat azon a tényen, hogy a következtetés helyes vagy rossz lesz. És mivel a módszer lényege egy módszer átvétele, nem lehet több, egymással ellentétes jelentésű nézőpont.
• Konformizmus. A tanulmány rossz úton haladhat, mert a konformisták egy csoportja a többségbe akar kerülni. Így szándékosan hamis úton kezdenek kutatásba.
• Sok elvesztegetett idő. A "Delphi" módszer minden szakasza legalább egy napig tart. És tekintettel arra a tényre, hogy a felmérések és a kikérdezés szakaszai megismétlődhetnek, a vizsgálat késhet.
• Különböző szférák. Egy-egy szakértői csoport a társadalom különböző intézményeiből és szektoraiból vonható össze, ami nagyon megnehezíti az összesített eredmények összegzését, hiszen a világnézeti különbségek miatt a szakértők egyre nehezebben tudnak megegyezni egymással.
• Paradox. Ha a Delphi módszert két különböző szakértői csoporton alkalmazza, akkor az általuk levont következtetések gyökeresen eltérhetnek. És mivel ez a módszer azt állítja, hogy a probléma megoldására vonatkozó végső ajánlások helyesek, kiderül, hogy egyszerre két helyes ajánláskészletünk van, ami bizonyos esetekben lehetetlen.
• A döntések eredetisége és helyessége. A legeredetibb vagy leghelyesebb megoldások másodlagos helyet foglalhatnak el az ajánlások hierarchiájában.

Példa a "Delphi" módszer alkalmazására

Bizonyára túl bonyolultnak tűnik elmagyarázni ennek a döntéshozatali módnak a lényegét, amihez az alábbiakban egy olajmező cég példáját mutatjuk be, és szeretné tudni, hogy a búvárok helyett robotokat használhatnak-e hozzávetőlegesen. víz alatti platformok ellenőrzésére.

A cég az olajipar különböző területeiről (búvárok, mérnökök, hajóskapitányok, robottervezők stb.) szakértői csoportot gyűjt össze. A szakértői csoport feladatot kap, amelyet a fenti séma szerint old meg. Az eredmények a következők: a robotok 2000 és 2050 között használhatók. A szórás túl nagy.

Az eljárás megismétlődik. A szakértők meghallgatják egymás véleményét, és közös előrejelzést alkotnak. Ennek eredményeként a válaszok túlnyomó többsége a 2005-2015 közötti időszakra vonatkozott. A Delphi-módszer alkalmazásának hasonló példája lehetővé tette egy olajcég számára, hogy megtervezze az olajipari robotok gyártási és megvalósítási szintjét. Dealkalmazható ez a módszer hazánkban?

A Delphi-módszer: példa a gyakorlatban Oroszországban

Ez a módszer a társadalom minden területén alkalmazható. A jó hely általában a politikai terület. A „Delphi” módszer alkalmazására példa az a feladat, hogy a legpontosabb előrejelzést készítsük az „Egyesült Oroszország” vezetéséről az Orosz Föderáció Szövetségi Gyűlése Állami Duma képviselőinek választása során.

Gyűlik a társadalom politikai szférájának szakértői csoportja (politikusok, újságírók, elemzők, a választási technológiák területén dolgozó szakemberek stb.). Ezt követően minden résztvevő megkapja a kérdőív első változatát, valamint a kérdéssel kapcsolatos alapvető információkat. A szakértők értékelik a problémát, információkat adnak hozzá, megváltoztatják a probléma egyes aspektusait stb.

A munka után a résztvevők elküldik kérdőíveiket az elemzőknek. Az eredmények eltérőek voltak, túl sok szórással. Ezért az elemzők egy kiterjesztett mintakérdőívet készítenek, amely figyelembe veszi a különböző szakértők véleményét.

A résztvevők megismerkednek a kérdőívvel, megismerik egymás véleményét a problémáról, megpróbálnak közös következtetésre jutni. Leírják előrejelzéseiket az új információk figyelembevételével, és visszaküldik az elemzőknek. Ez addig folytatódik, amíg az eredmények a lehető leghasonlóbbak lesznek. A tanulmány eredményei szerint az Egységes Oroszország esélyei a választások vezető pártjává válni körülbelül 95%-osnak bizonyultak.

Használati problémákOroszország

A "Delphi" módszer alkalmazása és a problémamegoldás példái Oroszországban nagyon kis mennyiségben találhatók. Ez azért van, mert:

• A Szovjetunióban az analitika központosított folyamat volt, ezért sok szakértő konformitása rendkívül magas. Ez azt sugallja, hogy megnő annak esélye, hogy a probléma rossz megoldását emelik ki.
• Független analitikai struktúrák hiánya.
• Hagyományok hiánya. A "Delphi" módszerre korábban nem volt kereslet Oroszországban, ami azt jelenti, hogy nem valószínű, hogy ma elterjed.