A görög filozófusok második generációja közül Parmenidész nézetei és Hérakleitosz ezzel ellentétes álláspontja érdemelnek különös figyelmet. Parmenidésztől eltérően Hérakleitosz azzal érvelt, hogy a világon minden folyamatosan mozog és változik. Ha mindkét álláspontot szó szerint vesszük, akkor egyiknek sincs értelme. De maga a filozófia tudománya gyakorlatilag semmit sem értelmez szó szerint. Ezek csak elmélkedések és az igazság keresésének különböző módjai. Parmenides sokat dolgozott ezen az úton. Mi a filozófiájának lényege?
Hírnév
Parmenidész nagyon híres volt a kereszténység előtti ókori Görögországban (kb. ie 5. század). Azokban a napokban az Eleatic iskola, amelynek alapítója Parmenides volt, széles körben elterjedt. Ennek a gondolkodónak a filozófiája jól feltárul a híres „A természetről” költeményben. A vers elérte korunkat, de nem teljesen. Passzusai azonban feltárják az eleatikus iskola jellegzetes nézeteit. Parmenides tanítványaNem kevésbé híres, mint tanára Zénó.
A Parmenidész által hagyott alapvető tanítás, iskolája filozófiája a tudás, a lét és az ontológia kialakulásának kérdéseinek első alapjait szolgálta. Ez a filozófia szülte az ismeretelméletet is. Parmenidész elválasztotta az igazságot és a véleményt, ami viszont olyan területek fejlődését eredményezte, mint az információ és a logikus gondolkodás racionalizálása.
Fő ötlet
A fő szál, amelyhez Parmenidész ragaszkodott, a létfilozófia: ezen kívül semmi sem létezik. Ez annak köszönhető, hogy lehetetlen bármiről gondolkodni, ami nem kapcsolódik elválaszthatatlanul a léthez. Ennélfogva az elképzelhető a lét része. Erre a meggyőződésre épül Parmenides tudáselmélete. A filozófus felteszi a kérdést: „Ellenőrizheti-e az ember a lét létezését, mert ez nem igazolható? A lét azonban nagyon szorosan összefügg a gondolattal. Ebből arra következtethetünk, hogy még mindig biztosan létezik.”
A "Természetről" című vers első verseiben Parmenidész, akinek filozófiája tagadja a létezésen kívüli létezés lehetőségét, a megismerésben a főszerepet az elmének szánja. Az érzések másodlagosak. Az igazság racionális tudáson, a vélemény pedig érzéseken alapszik, amelyek nem adhatnak igaz tudást a dolgok lényegéről, hanem csak a látható összetevőjüket mutatják meg.
Az élet megértése
A filozófia születésének első pillanataitól kezdve a lét gondolata logikus eszköz, amely kifejezi a világ reprezentációjátholisztikus nevelés formája. A filozófia kategóriákat alakított ki, amelyek kifejezik a valóság lényeges tulajdonságait. A legfontosabb dolog, amivel a megértés kezdődik, az a lét, egy olyan fogalom, amely kiterjedt, de tartalmilag szegényes.
Parmenidész először hívja fel a figyelmet erre a filozófiai szempontra. „A természetről” című költeménye alapozta meg a metafizikai ókori és európai világnézetet. Parmenidész és Hérakleitosz filozófiájának minden különbsége ontológiai felfedezéseken és a világegyetem igazságainak megértésének módjain alapul. Különböző oldalról vizsgálták az ontológiát.
Ellentétes nézetek
Hérakleitoszra jellemző a kérdések, találós kérdések, allegóriák módja, a görög nyelv mondáihoz és közmondásaihoz való közelség. Ez lehetővé teszi, hogy a filozófus szemantikai képek segítségével beszéljen a lét lényegéről, lefedve a szokásos jelenségeket azok teljes sokféleségében, de egyetlen értelemben.
Parmenidész egyértelműen ellenezte azokat a tapasztalati tényeket, amelyeket Hérakleitosz egész jól összefogl alt és leírt. Parmenidész céltudatosan és szisztematikusan alkalmazta a deduktív érvelési módszert. Ő lett a filozófusok prototípusa, akik elutasították a tapasztalatot, mint a megismerés eszközét, és minden tudás a priori létező általános premisszákból származott. Parmenides csak a dedukcióra támaszkodhatott ésszel. Felismerte a kizárólag elképzelhető tudást, elutasítva az érzékiséget, mint egy másfajta világkép forrását.
Parmenidész és Hérakleitosz egész filozófiája alapos kutatásnak és összehasonlításnak volt kitéve. Ez valójában két ellentétes elmélet. Parmenides a bentlét mozdulatlanságáról beszélHérakleitosz ellentéte, aki minden dolog mozgékonyságát megerősíti. Parmenides arra a következtetésre jut, hogy a lét és a nemlét azonos fogalmak.
A lét oszthatatlan és egy, változhatatlan és az időn kívül létezik, önmagában teljes, és csak ő a hordozója minden dolog igazságának. Ezt mondta Parmenides. Az Eleatic iskola filozófiájának iránya nem szerzett sok hívet, de érdemes elmondani, hogy fennállása során támogatóira talált. Általánosságban elmondható, hogy az iskola négy gondolkodó nemzedéket hozott létre, és csak később romlott el.
Parmenidész úgy gondolta, hogy az ember inkább megérti a valóságot, ha elvonatkoztat a jelenségek változékonyságától, képeitől és különbözőségétől, és a szilárd, egyszerű és változatlan alapokra figyel. Minden sokféleségről, változékonyságról, megszakadásról és folyékonyságról beszélt, mint a véleményterülethez kapcsolódó fogalmakról.
Az eleatikus filozófiai iskola tana: Parmenidész, Zénón aporiai és az egység gondolata
Mint már említettük, az eleatika jellemző vonása a folytonos, egyetlen, végtelen lény tana, amely valóságunk minden elemében egyformán jelen van. Az eleatikusok először beszélnek a lét és a gondolkodás kapcsolatáról.
Parmenides úgy véli, hogy a „gondolkodás” és a „lét” egy és ugyanaz. A lét mozdulatlan és egységes, és minden változás bizonyos tulajdonságok nemlétezésébe való távozásáról beszél. Az értelem Parmenidész szerint az Igazság megismeréséhez vezető út. Az érzések csak félrevezethetnek. Félretéve a kifogásokatParmenides tanításait Zénón tanítványa adta át.
Filozófiája logikai paradoxonokat használ a lét mozdulatlanságának bizonyítására. Apóriái az emberi tudat ellentmondásait mutatják be. Például a "Flying Arrow" azt mondja, hogy amikor a nyíl röppályáját pontokra osztja, akkor kiderül, hogy ezekben a pontokban külön-külön a nyíl nyugalomban van.
Hozzájárulás a filozófiához
Az alapfogalmak közös voltával Zénón érvelése számos további rendelkezést és érvet tartalmazott, amelyeket szigorúbban vázolt fel. Parmenidész sok kérdésre csak utalást adott, Zénó pedig kibővített formában tudta feltenni őket.
Az Eleatika tanítása a változó dolgok intellektuális és érzéki tudásának felosztására irányította a gondolatot, de önmagukban egy különleges változatlan összetevővel – a léttel – rendelkezik. A „mozgás”, „lét” és „nem-lét” fogalmak filozófiában való bevezetése éppen az eleatikus iskolához tartozik, melynek alapítója Parmenidész volt. Ennek a gondolkodónak a filozófiájához való hozzájárulását nehéz túlbecsülni, bár nézetei nem kaptak túl sok hívet.
Az Eleatic iskola azonban jelentős érdeklődést mutat a kutatók számára, nagyon érdekes, hiszen az egyik legrégebbi, amelynek tanításában a filozófia és a matematika szorosan összefonódik.
Fő üzenetek
Parmenidész teljes filozófiája (röviden és világosan) három tézisbe illeszthető:
- csak lét van (nincs nem-lét);
- nem csak a létezés létezik, hanem a nemlét is;
- a lét fogalmai ésa nemlétezés azonos.
Parmenides azonban csak az első tézist ismeri el igaznak.
Zénó tézisei közül csak kilenc maradt fenn a mai napig (a feltételezések szerint összesen körülbelül 45 volt). A mozgalom elleni bizonyítékok szerezték a legnagyobb népszerűséget. Zénón gondolatai olyan fontos módszertani kérdések újragondolásához vezettek, mint a végtelenség és annak természete, a folytonos és a nem folytonos viszonya és más hasonló témák. A matematikusok kénytelenek voltak figyelni a tudományos alapok törékenységére, ami viszont befolyásolta a haladás ösztönzését ezen a tudományterületen. Zénón apóriái részt vesznek egy geometriai progresszió összegének megtalálásában, amely végtelen.
Hozzájárulás az ókori filozófia által előidézett tudományos gondolkodás fejlődéséhez
Parmenidész erőteljes lendületet adott a matematikai tudás minőségileg új megközelítésének. Tanításainak és az Eleatic iskolának köszönhetően jelentősen megnőtt a matematikai ismeretek absztrakciós szintje. Pontosabban, lehet példát mondani az „ellentmondásos bizonyíték” megjelenésére, ami közvetett. Egy ilyen módszer alkalmazásakor taszítja őket az ellenkezőjének abszurditása. Így a matematika deduktív tudományként kezdett formát ölteni.
Melisse Parmenides másik követője volt. Érdekes módon őt tartják a tanárhoz legközelebb álló diáknak. A filozófiát nem hivatásszerűen művelte, hanem filozofáló harcosnak tartották. A szamoszi flotta admirálisaként Kr.e. 441-440-ben. e., legyőzte az athénieket. De amatőr filozófiáját különösen az első görög történészek szigorúan értékeltékArisztotelész. A Melissáról, Xenophanészről és Gorgiasról című műnek köszönhetően elég sokat tudunk.
Melissa létezését a következő jellemzők jellemezték:
- időben (örökké) és térben végtelen;
- egy és változatlan;
- nem ismer fájdalmat és szenvedést.
Melisse abban különbözött Parmenides nézeteitől, hogy elfogadta a lét térbeli végtelenségét, és optimista lévén felismerte a lét tökéletességét, mivel ez indokolta a szenvedés és fájdalom hiányát.
Milyen érveit ismerjük Hérakleitosznak Parmenidész filozófiája ellen?
Hérakleitosz az ókori Görögország jón filozófiai iskolájára utal. A tűz elemet tartotta minden dolog eredetének. Az ókori görögök felfogása szerint a tűz volt a legkönnyebb, legvékonyabb és legmozgékonyabb anyag. Hérakleitosz a tüzet az arannyal hasonlítja össze. Szerinte a világon mindent úgy cserélnek, mint az aranyat és az árukat. A filozófus a tűzben látta minden dolog alapját és kezdetét. A kozmosz például a tűzből keletkezik lefelé és felfelé haladva. Hérakleitosz kozmogóniájának több változata is létezik. Plutarkhosz szerint a tűz átmegy a levegőbe. A levegő viszont a vízbe, a víz pedig a talajba jut. Aztán a föld ismét tűzbe tér. Kelemen a víz tűzből való eredetének egy változatát javasolta, amelyből, mint a világegyetem magjából, minden más keletkezik.
Hérakleitosz szerint a kozmosz nem örök: a tűz hiányát időnként feleslegével pótolja. Újraéleszti a tüzet, úgy beszél róla, mint egy racionális erőről. A világudvar pedig a világtűzzel személyeskedik meg. Hérakleitosz általánosította a mérték gondolatát a logosz fogalmában, mint ésszerű szót és az univerzum objektív törvényét: mi a tűz az érzékeknek, azután a logosz az elmének.
Gondolkodó Parmenidész: létfilozófia
A lét alatt a filozófus egy bizonyos létező tömeget jelent, amely betölti a világot. Oszthatatlan, és nem semmisül meg a keletkezéssel. A lét olyan, mint egy tökéletes labda, mozdulatlan és áthatolhatatlan, önmagával egyenlő. Parmenidész filozófiája mintegy a materializmus prototípusa. A létező mindennek véges, mozdulatlan, testi, térben meghatározott anyagi összessége. Nincs más, csak ő.
Parmenidész úgy véli, hogy a nemlétező (nem-létezés) létezéséről alkotott ítélet alapvetően hamis. De egy ilyen kijelentés kérdéseket vet fel: „Hogyan keletkezik a lét és hol tűnik el? Hogyan megy át a nemlétbe, és hogyan keletkezik a saját gondolkodásunk?”
Az ilyen kérdések megválaszolásához Parmenides a nemlétezés mentális kifejezésének lehetetlenségéről beszél. A filozófus ezt a problémát a lét és a gondolkodás viszonyának síkjára fordítja le. Azt is állítja, hogy a tér és az idő nem létezik autonóm és független entitásként. Ezek öntudatlan képek, amelyeket érzések segítségével konstruálunk meg, folyamatosan megtévesztenek bennünket, és nem engedik, hogy meglássuk a valódi, értelmes lényt, amely azonos valódi gondolatunkkal.
Parmenidész és Zénón filozófiájának gondolata Démokritosz és Platón tanításaiban is folytatódott.
Arisztotelész bírálta Parmenidest. Azzal érvelt, hogy a filozófus nagyon egyértelműen értelmezi a létet. Arisztotelész szerint ezegy fogalomnak több jelentése is lehet, akárcsak bármely másnak.
Érdekes, hogy a történészek Xenophanész filozófust tartják az eleatikus iskola alapítójának. Theophrastus és Arisztotelész pedig Xenophanes követőjének tekinti Parmenidest. Valóban, Parmenidész tanításaiban egy közös szál követhető Xenophanész filozófiájával: a lét – valóban létező – egysége és mozdulatlansága. De magát a „lét” fogalmát mint filozófiai kategóriát először Parmenidész vezette be. Így a metafizikai érvelést a dolgok ideális lényege kutatásának síkjára helyezte át a fizikai lényeg figyelembevételének síkjáról. Így a filozófia elnyerte a végső tudás jellegét, amely az emberi elme önismeretének és önigazolásának a következménye.
Parmenidész természetszemléletét (kozmológiáját) Aetius írja le legjobban. E leírás szerint az egységes világot az éter öleli át, amely alatt a tüzes tömeg az ég. Az ég alatt koronák sora veszi körül egymást és veszi körül a Földet. Az egyik korona a tűz, a másik az éjszaka. A köztük lévő terület részben tűzzel van tele. Középen a földi égbolt található, amely alatt egy másik tűzkoszorú található. Maga a tűz egy istennő formájában jelenik meg, aki mindent irányít. Nehéz szülést hoz a nőknek, kényszeríti őket a férfiakkal való párosításra, a férfiakat pedig a nőkkel. A vulkáni tűz a szerelem és az igazságosság istennőjének birodalmát jelenti.
A nap és a Tejút szellőző nyílások, olyan helyek, ahol tűz csap ki. Az élőlények Parmenides szerint a földnek a tűzzel, a melegnek a hideggel, az érzéssel és a gondolkodással való kölcsönhatása következtében keletkeztek. A gondolkodásmód attól függ, hogy mi uralkodik:hideg vagy meleg. A meleg élőlények túlsúlyával tisztábbá és jobbá válik. A nőkben a melegség uralkodik.
