Az exit poll kifejezés manapság igen népszerűvé vált, különösen a választásokkal egybeeső időszakokban. De mit jelent ez?
Lássuk a szótárakat
A kilépés angol fordításban kilépést, szavazást – szavazatszámlálást, szavazást jelent. Ezért mindkét szó együtt értelmezhető a szavazóhelyiség elhagyásakor történő szavazásként.
Ennek a kifejezésnek az orosz helyesírása még nem dőlt el. A sajtóban és más forrásokban többféle lehetőség kínálkozik – az „exit poll”-tól az „exit poll”-ig. De ez utóbbi, bár Lopatin helyesírási szótárában szerepel, a legkevésbé sikeresnek tűnik. Az angolban nem „s”, hanem „z”-nek ejtik, és az „l” betű megkettőzése nem tűnik helyénvalónak. Ezért sokak számára ésszerűnek tűnik, hogy ezt a kifejezést általánosságban angolul írják.
Mire való ez az egész
A szociológiai gyakorlatban a világ különböző országaiban intenzíven alkalmazták az elmúlt években a népszavazást követő népszavazási eljárást. A névtelenséget kérve a szavazóhelyiséget most elhagyó szavazókat megkérdezik, hogy kire szavaztak. Feltételezhető, hogy a válaszadók többségének nincs oka hazudni, ezért a közvélemény-kutatások eredményeinek hozzávetőleges képet kell mutatniuk a választások kimeneteléről, ésbizonyos fokú ellenőrzést. Ezenkívül ezek az adatok lehetővé teszik a választókkal kapcsolatos információk felhalmozását és elemzését (a népesség mely szegmensei részesítik előnyben az egyes jelölteket). Az exit poll által megoldható másik feladat a szavazási eredmények operatív előrejelzése. És végül, a választási folyamat során a közvélemény-kutatási adatokkal széles körben foglalkozik a televízió és a sajtó. Ez látványosabbá teszi a választási folyamatot, és felkelti a lakosság minden rétegének figyelmét.
A szavazások történetéből
A szavazóhelyiség elhagyásakor szavazók véleményének első tisztázása 1967-ben történt az Egyesült Államokban (Kentucky kormányzóját választották). 1972-ben már országszerte tartottak exit pollokat, amikor amerikai elnököt választottak. Az esemény módszertanát W. Mitofsky, a Választási és Közvélemény-kutatási Központ igazgatója dolgozta ki és tesztelte. A következő években ezt a központot többször átszervezték, amelynek eredményeként megalakult a Mitofsky International cég, amely más államokban is elkezdett hasonló felméréseket végezni. A polgárok akaratának ilyen tisztázása gyorsan népszerűvé vált, mivel fontos információkat adtak a szervezőknek. És ami különösen értékes, a több időzóna országaiban (USA, Oroszország) az adatgyűjtés gyorsasága a szavazott régiókban lehetővé tette, hogy a választási központ reagáljon azokban a körzetekben kialakult helyzetre, ahol még nem voltak választások., talán még a stratégiájukat is módosítják. Vagyis a közvélemény-kutatás igazi eszköz volt a választások befolyásolásárafolyamat.
Hiszed vagy sem?
Azonban nem minden kutató gondolja úgy, hogy az exit poll jó eszköz a választások átláthatóságának tesztelésére. Számos oka van annak, hogy ne bízzon túlságosan a kimeneti szavazásokban. Először is, mennyire őszinték azok, akik válaszoltak? Egy teljes demokráciában valószínűleg hinni kell a szavaiknak, de az emberek gyakran félnek elmondani az igazat, vagy egyáltalán nem hajlandók válaszolni. Figyelembe kell vennie a lakosság mentalitását, kapcsolatfelvételi hajlandóságát is. Így vannak olyan esetek, amikor az orosz elnökválasztás során kérdéseket feltevő emberek később megosztották benyomásaikat a közösségi oldalakon. Válaszaik gyakran durvák voltak, vagy olyan kijelentéseket tettek, mint: „Chuck Norrisra szavaztam”. Lehetséges ilyen helyzetben azt állítani, hogy a szavazás adatai tükrözik a szavazás valós képét?
És itt van egy másik érdekes megfontolás az orosz szociológusoktól. Ha az országban elég nagy a bizalom a választási rendszer iránt, akkor a társadalomnak nincs igazán szüksége ilyen közvélemény-kutatásokra, mint a szavazás ellenőrzésére. Ha nincs különösebb bizalom a hatóságok iránt, és vannak feltételezések a választások esetleges meghamisításáról, akkor ki akadályozza meg, hogy az exit poll ugyanúgy meghamisításra kerüljön?
És ismét ugyanabban a témában
Mi tehát az exit poll – jó a társadalomnak vagy haszontalan vállalkozás? Az ilyen szavazások ellenzőinek sok érve van. Ma már a választások előtt szokás előzetes lakossági felméréseket végezni (gyakran internetes technológiák segítségével). De az ilyen információkat nyilvánosságra hoztáka szavazás előtt, komolyan befolyásolhatja annak eredményét. Az a választó, aki látja, hogy jelöltje nem élvez minősítést, meggondolhatja magát, vagy akár teljesen figyelmen kívül hagyhatja a választást. Természetesen egy ilyen helyzet nem tekinthető helyesnek. Ezenkívül nagy a kísértés a szavazás adatainak manipulálására, hogy az egyik jelölt számára kényelmes helyzetet teremtsenek.
És az ilyen felméréseket inkább pozitívan kezelik, mint negatívan, és az adatok megbízhatóak. Így Ukrajnában a 2004-es elnökválasztás során igazi botrány kerekedett a különböző szociológiai központok által végzett exit poll adatok, valamint a hivatalos szavazási eredmények közötti eltérés miatt. A botrány az első Maidannal és az elnökválasztás harmadik fordulójával ért véget, amelyek egészen más eredményt mutattak. Ezzel szemben a 2014-es ukrajnai elnökválasztáson a valós szavazási eredmény szinte teljesen egybeesett a közvélemény-kutatások eredményeként elérttel. Szóval az exit poll érdekes.
