Az ítélőképesség az emberi gondolkodás egyik fő formája, amely minden tudás szerves részét képezi. Különösen, ha ez a folyamat elmélkedésekkel, következtetésekkel és bizonyítékok felépítésével jár. A logikában az ítéletet a „propozíció” szó is meghatározza.
Az ítélet mint fogalom
Csak egyetlen fogalommal és reprezentációval rendelkező kapcsolatuk vagy kapcsolatuk lehetősége nélkül az emberek megtudhatnak valamit? A válasz egyértelmű: nem. A megismerés csak olyan esetekben lehetséges, ahol az igazsághoz vagy a hamissághoz van köze. Az igazság és a hazugság kérdése pedig csak akkor merül fel, ha a fogalmak között bármiféle összefüggés van. A köztük lévő egyesülés csak abban a pillanatban jön létre, amikor valamiről ítélkeznek. Például a "macska" szó kiejtésekor, amely sem igazságot, sem hamisságot nem hordoz, csak a fogalmat értjük. A „macskának négy mancsa” ítélet már egy olyan állítás, amely vagy igaz, vagy nem, és igenlő vagy negatív értékelésű. Például: "Minden fa zöld"; "Néhány madár nem repül"; "Egyetlen delfin sem hal"; "Néhány növény igenehetőek.”
Az ítélet megalkotása olyan keretet hoz létre, amely érvényesnek tekinthető. Ez lehetővé teszi számodra, hogy elgondolkodj az igazság felé. Az ítélet lehetővé teszi, hogy tükrözze a jelenségek és tárgyak, vagy a tulajdonságok és jellemzők közötti kapcsolatot. Például: „A víz kitágul, amikor megfagy” - a kifejezés az anyag térfogata és a hőmérséklet közötti kapcsolatot fejezi ki. Ez lehetővé teszi, hogy kapcsolatot teremtsen a különböző fogalmak között. Az ítéletek az események, tárgyak, jelenségek közötti kapcsolat állítását vagy tagadását tartalmazzák. Például amikor azt mondják: "Az autó a ház mentén halad" - ez két tárgy (autó és ház) közötti bizonyos térbeli kapcsolatot jelent.
Az ítéletek olyan mentális formák, amelyek a tárgyak (fogalmak) létezésének megerősítését vagy tagadását, valamint a tárgyak vagy fogalmak, tárgyak és jellemzőik közötti kapcsolatot tartalmazzák.
Az ítélet nyelvi formája
Ahogy a fogalmak nem léteznek szavakon vagy kifejezéseken kívül, úgy az állítások sem lehetetlenek a mondatokon kívül. Azonban nem minden mondat ítélet. Minden nyelvi formában megfogalmazott állítás narratív formában fejeződik ki, amely valamiről üzenetet hordoz. Azok a mondatok, amelyekben nincs tagadás vagy megerősítés (kérdő és ösztönző), vagyis azok, amelyek nem jellemezhetők igaznak vagy hamisnak, nem ítéletek. A lehetséges jövőbeli eseményeket leíró állításokat sem lehet hamisnak vagy igaznak ítélni.
És mégis vannak olyan mondatok, amelyek formailag kérdésnek vagy felkiáltójelnek tűnnek. Devagyis megerősítik vagy tagadják. Retorikusnak nevezik őket. Például: "Melyik orosz nem szeret gyorsan vezetni?" - Ez egy retorikai kérdő mondat, amely egy konkrét véleményre támaszkodik. Az ítélet ebben az ügyben azt az állítást tartalmazza, hogy minden orosz szereti a gyors vezetést. Ugyanez vonatkozik a felkiáltó mondatokra is: "Próbálj havat találni júniusban!" Ebben az esetben a javasolt intézkedés lehetetlenségének gondolata megerősítést nyer. Ez a konstrukció is kijelentés. A mondatokhoz hasonlóan az ítéletek is lehetnek egyszerűek vagy összetettek.
Az ítélet struktúrája
Egy egyszerű állításnak nincs külön megkülönböztethető része. Alkotó részei még egyszerűbb, fogalmakat megnevező szerkezeti elemek. A szemantikai egység szempontjából az egyszerű ítélet független hivatkozás, amelynek igazságértéke van.
Az objektumot és annak jellemzőjét összekötő utasítás tartalmazza az első és a második fogalmat. Az ilyen típusú ajánlatok a következők:
- Az ítélet tárgyát tükröző szó az alany, amelyet a latin S betű jelöl.
- Predikátum - az alany attribútumait tükrözi, R betűvel jelöljük.
-
Csomag – a két fogalom összekapcsolására szolgáló szó („van”, „van”, „nem”, nem). Oroszul ehhez kötőjelet használhat.
„Ezek az állatok ragadozók” egy egyszerű kijelentés.
Ítélettípusok
Az egyszerű állítások osztályoznakszerző:
- minőség;
- mennyiség (tárgymennyiség szerint);
- predikátumtartalom;
- modalities.
Minőségi ítéletek
Az egyik fő, fontos logikai jellemző a minőség. A lényeg ebben az esetben abban nyilvánul meg, hogy képes feltárni bizonyos fogalmak közötti kapcsolatok hiányát vagy meglétét.
Az ilyen hivatkozás minőségétől függően az ítéletek két formája különböztethető meg:
- Igen. Felfedi valamilyen kapcsolat jelenlétét az alany és az állítmány között. Az ilyen állítás általános képlete: "S=P". Példa: "A nap egy csillag."
- Negatív. Ennek megfelelően a fogalmak (S és P) közötti kapcsolat hiányát tükrözi. A negatív ítéleti képlet: "S nem P". Például: „A madarak nem emlősök.”
Az ilyen felosztás nagyon feltételes, mivel minden látens utasítás tagadást tartalmaz. És fordítva. Például az "ez a tenger" kifejezés azt jelenti, hogy az alany nem folyó, nem tó stb. És ha „ez nem a tenger”, akkor ennek megfelelően valami más, talán egy óceán vagy egy öböl. Ezért az egyik állítás kifejezhető egy másik formájában, és a kettős tagadás megfelel az állításnak.
Az igenlő ítéletek változatos változatai
Ha a "nem" részecske nem a hivatkozás előtt van, hanem az állítmány szerves része, akkor az ilyen állításokat igenlőnek nevezzük: "A döntés rossz volt." Két fajta létezik:
- pozitív tulajdonság, ha "S P": "Kutyaházi.”
- negatív, ha "S nem-P": "A leves állott".
A negatív ítéletek különféle változatai
Hasonlóan a negatív állítások között megkülönböztetik:
- pozitív predikátummal az "S nem P" képlet: "Olya nem evett almát";
- negatív állítmány esetén az "S nem nem-P" képlet: "Olya mennie kell."
A negatív ítéletek jelentősége abban rejlik, hogy részt vesznek az igazság elérésében. Valaminek valamiből objektív hiányát tükrözik. Nem csoda, hogy azt mondják, hogy a negatív eredmény is eredmény. A reflexió folyamatában annak megállapítása is fontos, hogy mi nem az, és milyen tulajdonságokkal nem rendelkezik.
Mennyiség szerinti ítéletek
A tárgy logikai térfogatának ismeretén alapuló másik jellemző a mennyiség. A következő típusokat különböztetjük meg:
- Egyetlen, egy témáról tartalmaz információkat. Képlet: "S az (nem) P".
- A részletek azok, amelyek egy adott osztály elemeinek egy részéről alkotnak ítéletet. Ennek a résznek a bizonyosságától függően megkülönböztetik a következőket: határozott ("Csak néhány S van (nem) P") és határozatlan ("Néhány S nem P").
- Általános állítást vagy tagadást tartalmaz a vizsgált osztály minden egyes tárgyára vonatkozóan ("Minden S P" vagy "No S nem P").
A
Egyesített ítéletek
Sok állításnak van minőségi és mennyiségi isjellegzetes. Számukra kombinált besorolást alkalmaznak. Ez négyféle ítéletet ad:
- Általánosan igen: "Minden S P".
- Gyakori negatív: "No S nem P".
- Különösen igen: "Néhány S P".
- Részleges negatív: "Néhány S nem P"
Sokféle ítélet az állítmány tartalma alapján
A predikátum szemantikai terhelésétől függően a következő utasításokat különböztetjük meg:
- tulajdonságok vagy attribútumok;
- kapcsolatok, vagy rokonok;
- létezés, vagy egzisztenciális.
Az egyszerű ítéleteket, amelyek a gondolat tárgyai között közvetlen kapcsolatot tárnak fel, függetlenül annak tartalmától, attribúciósnak vagy kategorikusnak nevezzük. Például: "Senkinek nincs joga elvenni a másik életét." Az attribúciós állítás logikai sémája: "S az (vagy nem) P" (sorrendben alany, konnektív, állítmány).
A relatív ítéletek olyan kijelentések, amelyekben az állítmány két vagy több objektum közötti kapcsolat (kapcsolat) meglétét vagy hiányát fejezi ki különböző kategóriában (idő, hely, ok-okozati függés). Például: „Péter Vasja előtt érkezett.”
Ha az állítmány azt a tényt jelzi, hogy az objektumok vagy maga a gondolat tárgya között nincs kapcsolat vagy nincs kapcsolat, akkor az ilyen kijelentést egzisztenciálisnak nevezzük. Itt az állítmányt a következő szavak fejezik ki: "van/nem", "volt/nem volt", "létezik/nem létezik" és így tovább. Példa: "Nincs füst tűz nélkül."
Az ítéletek modalitása
Az általános tartalom mellett az állítás lehettovábbi szemantikai terhelést hordoz. A "lehetséges", "jelentéktelen", "fontos" és mások szavak, valamint a megfelelő negatív "nem megengedett", "lehetetlen" és mások segítségével fejeződik ki az ítélkezés modalitása.
A következő típusú modalitások léteznek:
- Aletikus (igazi) modalitás. Kifejezi a gondolat tárgyai közötti kapcsolatot. Modális szavak: „talán”, „véletlenül”, „szükséges”, valamint szinonimáik.
- Deontikus (normatív) modalitás. A magatartási kódexre hivatkozik. Szavak: "tilos", "kötelező", "engedélyezett", "engedélyezett" és így tovább.
- Az episztemikus (kognitív) modalitás jellemzi a bizonyosság fokát („bizonyított”, „megcáfolt”, „kétes” és analógjaik).
- Axiológiai (érték) modalitás. Az ember bármilyen értékhez való hozzáállását tükrözi. Modális szavak: "rossz", "közömbös", "nem fontos", "jó".
A megnyilatkozás tartalmához való viszonyulásnak a modalitás kijelentésén keresztül történő kifejezése, amely általában az érzelmi állapothoz kapcsolódik, értékítéletként definiálható. Például: "Sajnos esik az eső." Ebben az esetben tükröződik a beszélő szubjektív hozzáállása ahhoz, hogy esik az eső.
Összetett állítás szerkezete
Az összetett ítéletek egyszerű ítéletekből állnak, amelyeket logikai egység köt össze. Az ilyen kötegeket linkként használják, amelyek összeköthetik a mondatokat egymással. A logikai kapcsolaton kívül, amely oroszul unió formájú, kvantifikátorokat is használnak. Kétféle formában kaphatók:
- Az általános kvantor az „all”, „each”, „nincs”, „bármely” és így tovább. A mondatok ebben az esetben így néznek ki: "Minden objektumnak van egy bizonyos tulajdonsága."
- Az egzisztenciális kvantor a "néhány", "sok", "egy kicsit", "legtöbb" és így tovább. Az összetett mondatképlet ebben az esetben a következő: "Vannak olyan objektumok, amelyek bizonyos tulajdonságokkal rendelkeznek."
Példa egy összetett javaslatra: "A kakas korán reggel kukorékolt, felébresztett, így nem aludtam eleget."
Ítéletképesség
Az állítások felépítésének képessége az életkor előrehaladtával, fokozatosan jelenik meg az emberben. Körülbelül három éves korára a gyermek már képes kimondani az egyszerű mondatokat, amelyekben valamit kijelentenek. A logikai összefüggések, a nyelvtani kötőszavak megértése szükséges és elégséges feltétele az adott alkalom helyes megítélésének. A fejlődés során az ember megtanulja általánosítani az információkat. Ez lehetővé teszi számára, hogy egyszerű ítéletek alapján összetettet hozzon létre.
