MS Gorbacsov uralmának évei valószínűleg egy kicsit később fognak felértékelődni, amikor a Szovjetunió bukásával kapcsolatos vádak félrevonulnak, és tevékenységének összegzését az állam, a nyilvánosság prizmáján keresztül szemléljük., de nem magánérdek. Ebben a rövid áttekintésben megpróbáljuk a Szovjetunió egykori elnökét ebből a nézőpontból szemlélni, és egyúttal megérteni, miben volt igaza Mihail Szergejevicsnek, és hol történt az a végzetes hiba, amely egy ilyen helyzethez vezetett. ennek negatív-semleges felfogása természetesen kiemelkedő személyiség.
De mindenekelőtt magáról a személyről kell néhány szót ejtenem. Gorbacsov, akinek uralkodásának évei az 1980-as évek második felére esnek, önmagában is a szovjet hatalomból kiábrándult klasszikus szovjet kommunista mintája. Őszintén hitt Lenin állameszméinek bolsevik integritásában, valóban őszinte antisztálinista volt, és őszintén hitte, hogy a Brezsnyev-korszak a stagnálás, a továbbfejlődés képtelenségének, a társadalmi és politikai zsákutcának a korszaka. Ezért híresaz 1985. áprilisi tézisek egyfajta deklarációt jelentettek egy új pártpályáról, amely elméletileg az elavult szovjet államgépezet lebontásának forgatókönyveit kellett volna kínálnia. Ez azonban nem történt meg.
Sőt, már ugyanazon év májusában két ellentétes szándék hangzott el. A gazdaságban ez egy gyorsulási pálya, amelyet nem támaszt alá gyakorlati lépések és reformterv. Akár az erkölcsi szférában, akár ugyanabban a gazdaságban – az alkoholellenes kampány kezdete. Ennek eredményeként Gorbacsov uralmának első évétől kezdve nyilvánvalóvá vált, hogy megkezdődött a változások és egyben a következetlen döntések korszaka. Az SZKP Központi Bizottságának első titkára azonban bizonyos értelemben megérthető: egy hatalmas ország élén megértette, hogy ezek a változtatások nemcsak szükségesek, hanem szükségesek is, hanem azt is, hogy milyen és milyen logikájú legyen a cselekvés., valószínűleg fogalma sem volt.
Emellett teljesen más feladatok megoldására volt szükség: a reformokat akadályozó "régi gárda" megnyugtatására, saját csapat összeállítására és új társadalmi szerződés felajánlására a társadalomnak. Ennek eredményeként egy évvel később kiadták a párt „lakás- és kommunális” rendeletét, amelynek köszönhetően az emberek ingyen kaphattak magántulajdont (legálisan ezt a státuszt kicsit később formálták), lakásokat, külvárosi házakat és telkeket. Kiderült, hogy pusztán a személyes érdekek szempontjából Gorbacsov uralmának évei bizonyultak a legjövedelmezőbbnek. Az emberek lehetőséget kaptak arra, hogy saját maguknak dolgozzanak. Ezzel egy időben legalizálták a szövetkezeti mozgalmat,törvényesítette a külföldi tőkével működő vegyesvállalatok létrehozásának jogi kereteit és a vállalkozási lehetőséget. Ki fogja most azt mondani, hogy Gorbacsov uralmának évei hiábavalóak voltak? Egy másik dolog, hogy Nepmen a párt hatalmi és adminisztratív tetője alatt volt kénytelen dolgozni. De alapjaiban változott ez a helyzet azóta?
1987 nyara jelentős időszak. Valójában ettől a pillanattól kezdve megkezdődött a gyakorlati szerkezetátalakítás. Glasnoszty, szólásszabadság, leszerelési irány, az atomfegyverek alóli felszabadulás, a hidegháború vége és konstruktív párbeszéd a világgal, nem csak a Nyugattal. A csapatok kivonása Afganisztánból, az alternatív párton belüli platformok megjelenése, a népi képviselők kongresszusa, a társadalmi mozgalom kialakulása és a hatalommal szembeni politikai, társadalmi és gazdasági követelmények megfogalmazása – mindezek Gorbacsov uralmának évei voltak. Valójában a 80-as évek második fele az akkori szovjet társadalom társadalmi besorolásának korszaka volt, ahol minden elem, szakmacsoport, osztály, érdektársadalom abban a reményben élt, hogy érdekei tisztázódnak, és minden állampolgár megkapja. közvetlen lehetőség az állami megoldások elfogadásának befolyásolására.
És utolsó. Gorbacsov uralmának évei a 20-50-es évek elnyomott generációjának rehabilitációja. Az a nemzedék, amelyik "csinálta" a forradalmat, és amelynek hibáit Mihail Szergejevics igyekezett kijavítani. De mennyit lehet tenni a párt, az államapparátus nélkül és az állandó helyzetharcok körülményei között, majd a hatóságokkal,hozzád tartozna, majd azokhoz az emberekhez, akik nem választottak meg téged. Valószínűleg a közvetlen legitimáció hiánya a fő oka annak, hogy a peresztrojka-politika szinte teljesen megbukott.
