Az Orosz Liberális Demokrata Pártnak, közismert nevén Liberális Demokrata Pártnak, és a Yabloko demokratikus pártnak, amelynek jellemzője általában a „szociálliberális” definícióra redukálódik, valójában hasonlónak kellett volna lennie. Csak a "fajok" alapján. Mindeközben nehéz találni egymástól eltérő platformokat, programokat és általában véve a koncepcionális politikai álláspontokat. Természetesen a Liberális Demokrata Párt jelenlegi formájában nem túl liberális és nem túl demokratikus. De a paradoxon továbbra is érdekes. Még Kozma Prutkov is azzal érvelt, hogy ha az elefánt ketrecére „bölény” van írva, akkor valószínűleg a szemek hazudnak. Igaz, nem pontosította, hogy a felirattal vagy a ketrec lakójával kapcsolatban. Ugyanez a probléma a modern politikai színtérrel.
A párt politikai nézetei
A Yabloko pártvezetői hagyományosan demokratikusnak, liberálisnak és társadalmi irányultságúnak tartják. A definíciók ilyen furcsa koktélját a történelmi kontextus és a nemzeti mentalitás sajátosságai magyarázzák. A világ számos országában, különösen a konzervatív Európában, a liberális és szociális pártok az állam maximális szocializációjára törekszenek, korlátozva a tőke és a magánszféra szerepét.ingatlan az országban.
Oroszországban a helyzet fordított. Itt, Európával ellentétben, fordított torzítás van – az állam túlzott szabályozó funkciója, a valódi vállalkozói szabadság hiánya, a költségvetés kellően magas adószintű elosztásának hatékony gyakorlatának hiánya. Éppen ezért az orosz liberális pártnak az adóteher csökkentése és a vállalkozók maximális támogatása mellett kellene kiállnia, míg az európai politikai hagyomány keretein belül ezek a célok éppen a konzervatív pártokra jellemzőek. A Yabloko párt vezetői jól ismerik egy ilyen álláspont kettősségét. És ezt a történelmi és kulturális kontextussal magyarázzák. Európa magas adóit hatékonyan osztják el. Nekik köszönhető a polgárok magas szintű szociális védelme. Ha magas adókulcs mellett lehetetlen tisztességes munkát szervezni a szociális szférában, akkor miért kell kivérezni az üzletet? Nem lenne logikusabb ezeket a forrásokat a fenntartására fordítani? Ekkor az adózás tárgyainak növelésével a költségvetési bevételek főösszege is nő. Európában ez a pozíció értelmetlen – ott minden rendben van a magánvállalkozásokkal. Oroszországban, sajnos, még nem.
Liberalizmus oroszul
A Yabloko párt vezetője, Szergej Mitrohin a párt politikai tevékenységét a forradalom előtti demokratikus hagyományokhoz köti. Az alkotmányozó nemzetgyűlés hagyományai szerinte az európai demokratikus legitimáció szigete volt a különféle diktatúrák sorozatában, a monarchikustól a diktatúráig.proletár. Az alkotmányozó nemzetgyűlés a legalitás és a liberalizmus első és egyetlen legitim képviselője az orosz politikai életben. Sajnos kudarcba fulladt az a kísérlet, hogy a monarchikus uralmat demokratikusra cseréljék. Az alkotmányozó nemzetgyűlés nem tartott sokáig, tevékenysége eredménytelen volt, sorsa szomorú. A Jabloko párt, amely az orosz demokrácia hagyományainak kulturális utódjának vallja magát, szintén nem ért el túl sok sikert a politikai színtéren. Ez azt jelenti, hogy a demokratikus hagyományok idegenek Oroszországtól, vagy hogy az orosz demokraták hajlamosak olyan hibákat elkövetni, amelyek tragikus eredményekhez vezetnek számukra és az ország számára? A kérdés vitatható, de az idővel összefüggésben rendkívül releváns.
Pártválasztási program
Most valószínűleg kevesen emlékeznek arra, hogy a párt neve valójában egy rövidítés, amelyet újságírók állítottak össze a Yabloko alapítóinak nevéből. Yavlinsky, Boldyrev, Lukin. Ezek az emberek régóta nem állnak kapcsolatban a párttal, az átlagember nagy valószínűséggel csak Javlinszkijt fogja tudni azonosítani erről a listáról, de a párt komikus beceneve, amelyet a média véletlenül született, valóban a neve lett.
Kezdetben nem párt volt, hanem tömb. Benne voltak a republikánus, szociáldemokrata pártok, a tömb pedig kereszténydemokrata volt, ami most még viccesen is hangzik. Az 1993-as választásokon ez a szövetség a szavazatok közel 8%-át szerezte meg, és ennek megfelelően a dumában is helyet kapott. Ezt követően Yabloko a Duma stabil tagja volt, bár sok szavazattalnem dicsekedhetett. És csak 2001-ben hozták létre hivatalosan a Yabloko pártot. A pártprogram persze azóta többször változott, de az alapposztulátumok változatlanok maradtak:
- személyes integritás;
- polgári jogok és szabadságok;
- igazságügyi reform;
- a speciális szolgálatok és a rendvédelmi szervek reformja: hivatásos hadsereg, a kormányzati szervek és a különböző rendvédelmi szervek tevékenysége feletti nyilvános ellenőrzés lehetősége;
- a szövetségi alattvalók jogkörének bővítése, a centralizált hatalmi vertikum gyengítése a helyi önkormányzatok javára;
- adatvédelem;
- szabad verseny, üzleti tevékenységet szabályozó jogszabályi mechanizmusok egyszerűsítése, fogyasztói jogok garantálása;
- ipar és mezőgazdaság modernizálása;
- az ország infrastruktúrájának racionalizálása;
- intézkedések megtétele a lakosság társadalmi széttagoltságának csökkentésére, a lakosság leggazdagabb és legszegényebb rétegei közötti jövedelemkülönbség csökkentésére;
- oktatás, orvostudomány és kultúra fejlesztése;
- tudomány állami támogatása;
- a termelés környezetbiztonsági szintjének javítása, a környezetbarát energiatermelési módok támogatása.
Ezek azok a célok, amelyeket a Yabloko párt hagyományosan deklarál a választási kiáltványaiban. A párt programja a korrupció, az oligarchia és a polgári törvénytelenségek elleni harcot foglalja magában. A Yabloko párt alapvető momentumai a nemzeti, vallási,faji tolerancia és a sztálini és bolsevik elnyomások hivatalos elítélése. Szerintük a Szovjetunió illegitim módon keletkezett állam, és úgy vélik, hogy a hivatalos hatalom folytonosságának helyreállítása csak az 1917-es puccs illegálisnak való elismerésével lehetséges.
Valódi célok vagy több ígéret?
Természetesen a választási programban bejelentett összes pont nagyszerűen hangzik. A Yabloko párt vezetői kimondják a szükséges és helyes dolgokat, akárcsak a véletlenszerűen kiválasztott párt képviselői. A kérdés az, hogy az ilyen ígéreteket hogyan és milyen módszerekkel kell megvalósítani. Ez alól a Yabloko párt sem kivétel. A pártprogram összefoglalva úgy hangzik, mint a populista szlogenek újabb listája. Sajnos nem lehet tudni, hogy ez így van-e. Egy választási program minőségét csak úgy lehet felmérni, ha lehetőséget adunk a pártnak annak megvalósítására. Mivel a Yabloko nem maradt túl népszerű ellenzéki mozgalom, nem lehet beszélni arról, hogy képes vagy képtelen volt megvalósítani az ígéretet. A párt nem kínál hatékony mechanizmusokat a választási programban megígért csodák megvalósítására. De lehet, hogy van. Ki tudja…
A párttevékenység által elért gyakorlati eredmények
Jelenleg a Yabloko párt politikai tevékenységének értékelése csak az „ellentmondásos” matematikai elv alapján lehetséges. Vagyis nem lehet azt mondani, hogy ő volt az, aki jót tett, egyszerűen azért, mert a pártnak nem volt ilyen lehetősége. Az viszont elmondható, hogy a kormány mely kétes kezdeményezései voltak a vezetőka Yabloko párt következetesen tiltakozott. Ez tulajdonképpen "minőségi kritériumnak" is tekinthető, főleg egy hagyományos ellenzéki párt esetében.
Így a Yabloko párt vezetője, Yavlinsky rendkívül negatívan beszélt a kilencvenes évek privatizációjáról. Úgy vélte, hogy abban a formában, ahogy ezt az akciót végrehajtották, nemcsak haszontalan, hanem káros is. Egy ilyen privatizációs rendszer kizárta az állami vagyon igazságos újraelosztásának lehetőségét. Ilyen gazdasági reformokkal csak annyit lehetett elérni, hogy az irányító részesedést a professzionálisnak mondható szinten a vállalkozások vezetői és a privatizációban érintett személyek kezében koncentrálják. Amint a gyakorlat azt mutatja, Yavlinsky-nek igaza volt. A 90-es évek privatizációja volt az indítópad a modern Oroszország legnagyobb oligarchikus struktúráinak megjelenéséhez. Az emberek sok milliárd dolláros tőkéje, akiknek a neve ma már mindenki ajkán szerepel, pontosan az akkori privatizációs hírverésből származik.
Az értelem hangja
Van még néhány nagyon jelentős pillanat, amikor a Yabloko párt józanságról és elvekhez való ragaszkodásról tett tanúbizonyságot. A szervezet vezetője a peresztrojka utáni gazdasági reformok alternatív, enyhébb formáját szorgalmazta. A párt elfogadhatatlannak tartotta a "sokkterápia" lehetőségét. Ezenkívül a Yabloko nem osztotta a hatóságok álláspontját a csecsenföldi konfliktussal kapcsolatban. Sikertelennek tartották a probléma erélyes megoldását. A párt képviselői még tárgyalni is próbáltak a fegyveresekkel, próbáltak békés megoldásokat találni a probléma megoldására, de a kezdeményezéskudarccal végződött. Különös kritika érte az akkori katonai vezetés közvetlen döntéseit. Javlinszkij még Gracsev védelmi miniszter és Barsukov, az FSZB igazgatójának lemondását is követelte. Figyelembe véve azt a tényt, hogy a későbbiekben az ország vezetésének számos, a csecsenföldi katonai konfliktussal kapcsolatos döntését hibásnak ismerték el, a Yabloko pártnak ismét igaza volt.
1999 májusában az elnök felelősségre vonása mellett szót emelő erők egyike a Yabloko párt volt. A párt vezetője, Javlinszkij támogatta a Jelcin eltávolítására irányuló kezdeményezést. Csecsenföldön és a gazdasági reformokon kívül Javlinszkij határozottan nem értett egyet a Legfelsőbb Tanács 1993-as fegyveres feloszlatásával.
A népszerűség gyors csökkenése
Ha 1999-ben a maga Javlinszkij által vezetett Yabloko párt jóváhagyta Putyin hatalomra jutását, 2003-ra az álláspont ebben a kérdésben drámaian megváltozott. Az új országfő vagy nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, vagy a már megszokott „ellenzéki reflex” működött, de a kormánynak bizalmatlanságot szavazó pártok egyike a Jabloko volt. Az 1990-es évek vezetője, az állandó Yavlinsky ismét egyértelműen felvázolta a párt álláspontját, de sajnos ezek már a 2000-es évek voltak. A kemény politikai ellenzék szavazatvesztéshez vezetett, és a 2007-es választásokon a Yabloko párt nem kapott helyet a dumában.
A 2000-es években számos prominens politikus kilépett a szervezetből – Szergej Popov, Irina Jarovaja, Galina Khovanszkaja, Ilja Jasin. Alekszandr Szkobov és Andrej Piontkovszkij csatlakozott a Szolidaritáshoz, ez volt a Yabloko párt újabb vesztesége. A szervezet moszkvai részlege 2007-ben elveszítette Alekszej Navalnijt. Állítólag nacionalista kijelentései miatt kizárták a pártból, bár ő maga biztosította, hogy a probléma a Yabloko állandó vezetője, Javlinszkij döntéseinek bírálatában van.
Az ilyen veszteségek nagymértékben meggyengítették a pártot.
A tekintélyelvű liberalizmus
A távozók közül sokan megjegyezték, hogy a Yabloko pártvezetés mindig is intoleranciát tanúsított a szervezet tagjainak személyes nézeteivel szemben. Furcsa módon a demokratikus erők egyik legfontosabb vezetője, Grigorij Javlinszkij nagyon tekintélyelvű vezetőnek bizonyult. Amint azt a pártból kilépett „jablokoviták” egyike kijelentette, az egykor fényes és ígéretes szervezet egy olyan ember ambícióinak kielégítésének módjává vált, amely soha nem valósult meg.
Ez nem tűnne olyan paradoxnak, ha a Yabloko ragaszkodik a tekintélyelvű politikai nézetekhez. De a liberálisok és a demokraták számára egy ilyen álláspont nagyon-nagyon váratlannak tűnik. A liberalizmus lényege a mások véleményének tisztelete. Itt a helyzet egyszerűen anekdotikus. „Tiszteletben tartjuk a véleményét, amíg az helyes, és mindaddig helyes, amíg egybeesik a párt irányvonalával.”
Sőt, a Yabloko párt valamennyi vezetője hasonló egyhangúságot tanúsított a tekintélyelvű vezetési módszerek követésében. Az ezekről az emberekről készült fényképeket általában a szabadságról, egyenlőségről és a hozzá való jogról szóló szlogenekkel társítjákönkifejezés. Vajon a vezetési stílus megválasztásának ilyen előszeretetei azt jelentik, hogy a liberális tézisek csupán egy üres politikai rést akarnak elfoglalni? Vagy éppen ellenkezőleg, ez az eszményhűség olyan sajátos formája?
Pártkritika
A belső tekintélyelvűség mellett a Yabloko pártnak vannak olyan jellemzői is, amelyek hagyományosan népszerűek a kritikusok körében. Ezért gyakran a szervezetet kifogásolják, hogy nem tud csapatban dolgozni. 1999-ben ez nyilvánvaló volt. A Yabloko választásának logikus szövetségese a Jobb Erők Szövetsége - SPS volt. És egy ideig ezek a felek valóban együtt jártak, különösen azért, mert Yavlinskyt és Nyemcovot nemcsak közös érdekek, hanem meglehetősen meleg személyes kapcsolatok is összekapcsolták. De még ez sem mentette meg a koalíciót az összeomlástól.
Az igazságosság kedvéért meg kell jegyezni: nem mindenki hiszi el, hogy a Yabloko párt volt a bűnös a politikai unió összeomlásához. A vezér Nyemcov ebben a helyzetben nagyon megbízhatatlan partnernek mutatta magát. Amikor a választások során nyilvánvalóvá vált, hogy a Jobb Erők Szövetségének fő ellenfele a „demokraták és liberálisok” kategóriában éppen a „Jabloko” volt, Nyemcov aktív propagandatevékenységbe kezdett, beleértve a „fekete” PR-t is. Javlinszkijt azzal vádolták, hogy együttműködött az Orosz Föderáció Kommunista Pártjával, és létrejött a Javlinszkij nélküli Yabloko mozgalom, amelyet kizárólag a szavazások késleltetésére hoztak létre. De bárki is okolható volt a Yabloko és a Jobb Erők Uniója közötti ideiglenes szövetség összeomlásáért, az eredmény természetes volt. Egyik párt sem jutott be a Dumába.
Naplemente vagy csak időtúllépés?
Vádokhogy a "Jabloko" politikai ambíciói az "elnök kedvenc ellenzéki pártjának" helyéért folytatott küzdelemre redukálódnak. Minden országban minden kormánynak legyen ellenzéke. Csak ez lehet valódi és kézi, bábos is. Természetesen az utóbbi lehetőség sokkal kényelmesebb a hatóságok számára. És sajnos az ellenzéknek is. Pontosan ezzel vádolják ma a Yabloko pártot.
Egyre kevesebb a komoly kijelentés, egyre kevesebb a jelentős feladat, amelyet ez a szervezet szab. A politikai harc igazi résztvevőjéből a dekoráció elemévé vált, kisebb alkalmakkor jelentéktelen kijelentésekre korlátozva magát. A párt nem csatlakozik a kormánypárti tömbhöz, megőrizve az ellenzék imázsát, és nem vesz részt aktívan a tényleges ellenzéki mozgalomban. A párt ellenzői ezt a stratégiát a Yabloko támogatóinak konform hangulatával magyarázzák, míg a támogatók a józan ésszel, a visszafogottsággal és a radikális intézkedések iránti ellenszenvvel, ami ennél a pártnál is megszokott. Hogy kinek van igaza, azt az idő eldönti.
Eddig a Yabloko párt egyik legjelentősebb politikai akciója a közelmúltban a csernobili áldozatok emlékének szentelt nagygyűlés volt. Oroszország számos régiójában zajlott, Baskírától Vlagyivosztokig. A tüntetésen elhangzott szlogenek nemcsak a 20. század legnagyobb ember okozta katasztrófájáról szóltak. Így a Yabloko párt ufai vezetői nemcsak környezeti problémákról beszéltek, hanem tisztán politikai kérdéseket is felvetettek. Külön hangsúlyozták, hogy sok áldozat elkerülhető lett volna, ha a hatóságok időben tájékoztatják a lakosságot a történtekről, és rendkívüli intézkedéseket tesznek.intézkedéseket a katasztrófa megfelelő megszüntetésére. Így a csernobili atomerőmű balesete a kormány politikai kudarcát demonstrálta, amely a jólét látszatának megőrzése érdekében elhanyagolta az állampolgárok életét.
