Politikai normák: egy példa. Mik a politikai hagyományok?

2024 Szerző: Henry Conors | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-02-12 08:35

Az állam fejlődése nagyban függ attól, hogy a politikai intézmények és a társadalom szintjén lezajló egyes folyamatokat szabályozó normák mennyire alapvetőek és fejlettek. Melyek a megfelelő mechanizmusok sajátosságai? Mi a szerepe a politikai normáknak az orosz állam számára?

Kifejezés meghatározása

A vizsgált téma összetett szerkezetű, és észrevehető vitatható összetevője van. Az első szempont, amelyben érdemes a politikai normákat figyelembe venni, a meghatározás. Elterjedt az az értelmezés, amely szerint a szóban forgó fogalom alatt a közigazgatás, valamint a hatalmi intézmények, a társadalom és az egyének közötti interakciók területén végzett tevékenységek szabályozásának mértékét kell érteni. A politikai normáknak különféle típusai vannak: megjelenhetnek törvények, hagyományok, szokások, értékorientációk, szellemi és kulturális prioritások formájában. Kiegészíthetők alapelvekkel - olyan elemekkel, amelyek nem rendelkeznek szabályozási jelleggel, de gyakran nem kevésbé jelentős szerepet játszanak, mint a tényleges normák.

De a konkrét változatosságtól függetlenül a szóban forgó szabályozási intézkedések a társadalom politikai szférájára vonatkoznak. Vagyis érintik a hatóságokatkapcsolatok, választási folyamatok, társadalmi-politikai egyesületek munkája, társadalmi és etnikai csoportok tevékenysége. A politikai alapelvek és normák különféle – országos, regionális, önkormányzati – szinteken alkalmazhatók.

A szóban forgó szabályozási intézkedések célja, hogy biztosítsák az állam és a társadalom ellenőrzését az egyéneket, osztályokat, politikai pártok képviselőit és más állami egyesületeket érintő kommunikáció felett. A politikai normák másik fontos funkciója az állam és a polgárok érdekeinek védelme a belső romboló tényezőkkel és külső hatásokkal szemben.

A normák szomszédos természete

Megjegyezhető, hogy a szóban forgó szabályozási intézkedések nagyon közel állnak egymáshoz, esetenként azonosak a társadalmi folyamatok szabályozásának forrásaival - a társadalmi normákkal. Egyes esetekben nem könnyű megkülönböztetni őket, mivel az ellenőrzés tárgya azonos, és a szabályozás tartalma is hasonló. A politikai, társadalmi normákat gyakran ugyanabban a kontextusban veszik figyelembe.

Az egyik értelmezés szerint a vizsgált szabályozási intézkedések a társadalmiak speciális esetei. Ez a nézőpont közel áll azokhoz a kutatókhoz, akik a társadalmat tartják elsődlegesnek az állammal szemben. A jogi normákat is hasonlóképpen értjük – vagyis azokat, amelyeket a törvények rögzítenek. Vagyis bármi legyen is ez vagy az a szabályozási mechanizmus, az valahogyan korrelálni fog a közszférával. A politikai és jogi szabályozás zártkörű leszközösségi lehetőségek.

Normák és értékek

Vizsgáljuk meg, hogyan kapcsolódnak egymáshoz a vizsgált szabályozási intézkedések és a politikai értékek. Ami az elvekhez hasonlóan fontos gyakorlati szerepet is betölthet. A politikai értékek olyan irányvonalak, amelyek inkább az erkölcshöz, mint a joghoz kapcsolódnak. Ezek követése feltételezi, hogy az érintett tevékenység alanya - például egy állami szerv vagy egy konkrét köztisztviselő - nem a hatósági követelmények, hanem valamilyen univerzális, humanitárius szempontok betartása miatt fogja megmutatni akaratát.

Ideális esetben a politikai értékeknek, ha a hazai és nemzetközi kapcsolatok megvalósulásának modern környezetéről beszélünk, elsősorban az állampolgárok érdekeit kell tükrözniük, nem a hatóságokét. Ezt az egyes államigazgatási intézmények kialakításához kapcsolódó demokratikus eljárások biztosítják. Ha megfelelő szinten működnek, akkor nem lesz probléma a politikai értékek és a társadalmi érdekek összeegyeztethetőségével.

Normák és hagyományok

A cikk elején megjegyeztük, hogy a hagyományok a politikai normák egyik változata lehet. Legfőbb különbségük az elvektől az, hogy olyan természetűek, amelyek nem jelentik az alternatív megértésüket. Ha az elveket valahogy meg kell magyarázni, akkor a hagyományokat általában nem. A politikai kommunikáció legtöbb résztvevője számára világosak.

A hagyományok hordozói sokféle alany lehet, pl.meghatározott pozíciót betöltő politikusok. Ez lehet egy társadalom, amely hatalmat vagy adminisztratív funkciókat ruház át rájuk. Ez lehet egy politikai vagy más közéleti egyesület, amely bizonyos hagyományokat követ a választókkal való együttműködés vagy az aktuális problémák megoldása során.

A hagyományok fontossága

Egyes esetekben a figyelembe vett szabályozási elemek helyettesíthetik a jogi normákat. Például hiányuk vagy elégtelen fejlettségük és ebből adódóan eredménytelenségük miatt. Ebben az esetben a hagyományokat néha "jogi szokásnak" nevezik. Például Oroszország belpolitikája feltételezi ezek rendszeres használatát, amikor a nemzeti köztársaságok részvételével létrejövő jogviszonyokról van szó. Ebben az esetben a jogalkotónak könnyebben bízik a helyi társadalmakban kialakult magatartási minták, mint külön jogi normát kialakítani.

A hagyományok elemei lehetnek a társadalom új valóságokhoz való proaktív alkalmazkodásának vagy bizonyos tényezők hatásának is, amelyekről a jelenlegi jogszabályi keret nem rendelkezik. Ugyanakkor, ha a hagyományok egészének felhasználása egy politikai alany megfelelő válaszává válik a változásokra, akkor ezek a megfelelő jogi rendelkezések kialakításának alapjává válhatnak.

A hagyomány az egyes politikai kommunikációkban való részvétel történeti fejlődése során a társadalom által felhalmozott tapasztalatok közvetítésének legfontosabb eszköze. Jelenlétük hozzájárul az állam stabilitása szempontjából veszélyes tényezőkre adott válaszminták kialakulásához a társadalomban. Például stressz eseténkülpolitikai helyzetben egy olyan társadalom, amely történelmi tapasztalatokkal rendelkezik a nagyszabású konfliktusokban való részvételről, kész lehet minden erőt mozgósítani országa megmentésére.

A hagyományok hatása a nyilvános kommunikációra

A politikai hagyományok nemcsak a hatalmi viszonyok megvalósulásának és az állami intézmények működésének szféráját, hanem a társadalmi kommunikáció egyéb területeit is befolyásolják. Az Orosz Föderáció lakossága, amelyet hagyományosan magas fokú hazafias érzelmek jellemeznek, nagy valószínűséggel készen állnak például arra, hogy ne vásároljanak szankciókkal sújtott importtermékeket. Ebben az értelemben a hagyomány – a szülőföld iránti szeretet – hatása üzleti szinten nyomon követhető, bár első pillantásra kevés a közös e területek között.

A politikai hagyományok sok kutató szerint olyan viselkedési irányvonalakat alakítanak ki az emberekben, amelyek előre meghatározhatják az egyes tevékenységek végrehajtásával kapcsolatos alapvető attitűdöket. Abban az esetben, ha bizonyos tényezők megjelennek, amelyek a múltban befolyásolták a hagyomány kialakulását, az ember túl sok felszólítás nélkül maga határozhatja meg az adott helyzetben az optimális cselekvési sorrendet. Például amikor az állami hatalmi berendezkedésben magas pozícióra jelöltek között olyanok jelennek meg, akik támogatják az engedélyezés intézményének eltörlését, akkor az őket kinevező alanyok emlékezni fognak arra, hogy az épülő kapitalista gazdaság körülményei között mennyire ez az intézkedés Az Orosz Föderáció számos áru és szolgáltatás minőségét csökkentheti, és nem nevezi ki ezt a személyt a megfelelő pozícióba.

A hagyományok képesekfontos szocializációs és nevelési szerepet töltenek be. Vagyis a felnövekvő és a nyilvános kommunikációba bekapcsolódó embereket erős politikai hagyományok mellett nem kell magyarázni olyan dolgokról, amelyek az államépítés bizonyos összetevőiben való aktív részvételt igénylik. Milyen forgatókönyvek lehetnek itt megfelelőek? Például egy személy, aki erős politikai hagyományokon nevelkedett az ország történelme iránti tiszteletben, valószínűleg nem zárkózik el a hadseregtől, de szívesen csatlakozik hozzá. Arra fog törekedni, hogy egy keresett szakmát elsajátítson az állam javára.

A hagyományok, mint az államiság erősítésének tényezője

A hagyományok fontos tényezői az államiság megerősítésének, különösen, ha az orosz modellről beszélünk. Így az Orosz Föderációban a szövetségen belüli kapcsolatok építésének modern elvei nem véletlenül jelentek meg – hosszú történelmi hagyományaik vannak, sőt, már a Birodalom kora óta.

Az, hogy Oroszország népei jól érzik magukat és lojálisak a központi kormányzathoz, a kutatók szerint nem a jogi keret tökéletességének köszönhető, hanem annak, hogy ez egy teljesen alapvető történelmi hagyomány. Az Orosz Föderációt alkotó nemzetek jól tudják, hogy mondjuk magasabb szintű föderalizáció mellett nem biztos, hogy képesek megbirkózni a gazdaság megnövekedett terheivel, új, a múltra nem jellemző társadalmi problémák megjelenésével. év.

A hagyományok különösen figyelemre méltóak abban az értelemben, hogy alapvető természetük ellenére alkalmasakpontos módosítás bizonyos tényezők hatására - jelen esetben azok, amelyek az állam fejlődésével kapcsolatosak. Ezért a kutatók gyakran a leghatékonyabb szabályozási mechanizmusoknak, a leghelyesebb politikai normáknak tekintik őket. A fent említett példa az országa történelmének tisztelete.

Erkölcsi szempont

A politikai normákat erkölcsi attitűdök is képviselhetik. Fő jellemzőjük az akarat kifejezése, amelyet nem diktálnak semmilyen előírás, hagyomány vagy elv. A politikai kommunikáció alanya a partner segítésére irányuló személyes vágy alapján hozhat döntést. Vagy legalább ne rontsa a helyzetet.

Az erkölcsöt előre meghatározhatja mind az egyén egyéni helyzetképe, mind a társadalomban vagy annak egyes csoportjaiban vagy egyesületeiben jelentős szerepet játszó attitűdök - pártok, szakszervezeti szervezetek, ideológiai körök.

Jogi normák a politikában

A jog és a politika olyan területek, amelyek szorosan összefüggenek egymással. A legtöbb döntést, amelyet a modern államok hatóságai hoznak, így vagy úgy, jogilag rögzített mechanizmusok keretében hozzák meg. A jogi normák a politika szférájában kulcsfontosságúak közé sorolhatók. De az számít, hogyan értelmezik őket. Ezenkívül a jog és a politika olyan jelenségek, amelyekben van egy alapvető különbség. Hogyan nyilvánul meg?

Az a tény, hogy a kormányzati intézményeket érintő folyamatokban a döntések gyakran proaktív módon születnek.természetű, amelyre egyszerűen nincs kidolgozva a jogi keret, vagy egyértelműen elavult rendelkezések jellemzik. Egy adott jogi aktus jogalkotó általi kibocsátását általában egy bizonyos precedens előzi meg, amely egy új jogi norma kidolgozásának vagy egy meglévő korrekciójának oka lett. Ezért a politikusok gyakran hoznak olyan döntéseket, amelyek esetleg nincsenek összhangban a jelenlegi törvényi szabályozással. Ez pedig gyakori okává válik a vitáknak, bizonyos tisztviselők „jogszabályokkal” való összeegyeztethetetlenségével vádolásának.

A politikai kommunikáció szabályozásának jogalkotási oldala azonban nagyon fontos az állami intézmények stabilitásának biztosítása szempontjából. A világközösség fejlődésének jelenlegi szakaszában lehetetlen nélkülözni. Ezért a legtöbb fejlett országban erős jogszabályi keret áll rendelkezésre, amely lehetőség szerint szabályozza a politikai kommunikáció különböző területeit. A vonatkozó normák fő forrása általában az Alkotmány vagy az azt helyettesítő törvénykönyv rendelkezései. Más jogi aktusok ezeken alapulnak.

Természetesen a normák jellemezhetők jogi rendelkezések, erkölcsök, hagyományok vagy elvek egyidejű hatásával. Ebben az esetben beszélhetünk például igazságos törvényről, amely megfelel a történelmi előfeltételeknek és a modern valóságnak. Ez lehet az ideális forgatókönyv, de minden megbízható politikai szereplő erre törekszik.

A normák politikainak minősítésének kritériumai

Az alapján, hogy milyen jelek biztosaka szabályozási intézkedések politikai normákként értelmezendők? Az ilyen típusú forrásra példa az Orosz Föderáció választási törvénye. Ez a jogi aktus közvetlenül érinti a politikai szférát, nevezetesen az ország lakossága által a szövetségi hatóságok szintjére történő hatalomátruházási eljárásokat.

Ha figyelembe vesszük az orosz hagyományokat, melyik tekinthető politikai normának? Az ilyen típusú szabályozási létesítményekre példa az Orosz Föderáció lakosságának támogatása a központosított államigazgatási modellhez, egy erős szövetségi központhoz. Ez a hagyomány, amikor Moszkvában meg kell hozni a kulcsfontosságú döntéseket, sok politológus magyarázza, hogy az oroszok konzervatív filozófiával választanak pártokat és jelölteket, akik a hatalmi vertikális megőrzésére helyezik a hangsúlyt. Ez a hagyomány már régóta létezik, és történelmi magyarázatai vannak. Oroszország mindig is de facto unitárius állam volt, amelynek megalakulásának sajátosságaiból adódóan centripetális politikai irányzatok uralkodtak. Oroszország belpolitikája nagyrészt erre a hagyományra épül. A lakosság tudatosan delegálja a hatalom nagy részét Moszkvába, de megfelelő eredményt vár a főváros közigazgatási döntéseitől. A modern tömegpolitikai pártok – az „Egyesült Oroszország”, az Orosz Föderáció Kommunista Pártja, a Liberális Demokrata Párt – így vagy úgy javasolják ennek a hagyománynak a követését programjaik megvalósítása során. Minden kulcsfontosságú döntést, függetlenül attól, hogy ki nyeri a parlamenti választásokat, Moszkvában hozzák meg.

Az erkölcsiek közöttelvek politikai normák is megtalálhatók. Példa erre, hogy az ország kormánya külső adósságokat ír le olyan országokkal kapcsolatban, amelyek objektíve nem tudják kifizetni hiteleiket. Úgy tűnik, hogy jogi szempontból az államnak joga van a tartozást teljes egészében követelni. Ráadásul a politikai hagyomány úgy jellemezheti a hitelezőt, mint minden adósság elvi behajtóját. De nem kizárt az a forgatókönyv sem, hogy a hitelező ország hatóságai az erkölcsi elvek miatt az adósság leírása mellett döntenek.