Politikai és ideológiai pluralizmus. Jó vagy rossz?

2024 Szerző: Henry Conors | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-02-12 08:21

A pluralizmus kifejezést Christian Wolff használta a 18. századi német felvilágosodás idején.

Oroszországban azonban a 80-as évek közepén a „peresztrojka” idején vált népszerűvé. A politikai és ideológiai pluralizmus eszméje a 70 éves SZKP uralma hátterében valóban forradalmi volt. Különösen az akkori Oroszország számára. Nyugat-Európa országaiban erre épült a politikai rendszer. Mik voltak a pluralista gondolkodás kialakulásának előfeltételei?

Pluralizmus és kialakulása Oroszországban

Miben nyilvánul meg az ideológiai és politikai pártpluralizmus? Egy olyan társadalomban, ahol nincs totalitárius rezsim, ellenőrzés és büntetés-rendszer az ellenvéleményért, ez elkerülhetetlen, akárcsak az évszakok váltakozása.

Oroszországban gyorsan, 4-5 év alatt megszületett a politikai és ideológiai pluralizmus, ami a történelem léptékében kozmikus sebesség. 1985-ben megszervezték az első sejteket,közösségek és szervezetek. 1989-ben már nyilvántartásba vették és hivatalos státuszt kaptak. Azóta 30 év telt el. Ismétlem, ez nem időkorlát a történelem számára. Ezért Oroszországban a pluralizmus fiatal, rugalmas és fejlődő jelenség.

Az ideológiai és politikai pluralizmus egyenlőséget jelent

Ő a demokrácia előfeltétele és szükséges feltétele is. A többpártrendszer jelenléte, ahol minden résztvevőjének joga van a gondolat-, szólás-, propagandához (jó értelemben) elképzeléseik és értékeik - ez a modern demokratikus társadalom portréja. A többpártrendszer egy olyan természetes állapot, amelyre minden állam törekedni fog és amelyet elér, és amelyben nincsenek erőszakos korlátozások, büntetés az ellenvéleményért és a hatalom központosítása.

Más szóval, ahhoz, hogy egy személy választhasson, meg kell adni neki ezt a választást. A parlament nem egy pártból állhat, az ellenzék jelenléte szükséges. Semmi sem akadályozza meg, hogy a politikai pártok koalíciókba tömörüljenek, ha van közös alapjuk, miközben más kérdésekben nem értenek egyet.

Az új politikai mozgalmak bejegyzésének eljárása egyszerű, érthető, a kritériumrendszer pedig egységes legyen.

A politikai pluralizmus önmagában nem létezik, csak piacgazdasággal és versennyel párosul. A pluralista államban lévő egyház általában elkülönül tőle.

Ideológiai pluralizmus. Az egészséges társadalom jele

Az ideológiai sokszínűség és a politikai pluralizmus ugyanannak az éremnek a két oldala.

Az Orosz Föderáció alkotmánya kimondja, hogy "semmilyen ideológiát sem lehet államként vagy kötelezőként létrehozni". Ennek egyenes következménye a tolerancia. Egyetlen egyén vagy embercsoport sem lehet kitéve üldözésnek vagy üldözésnek politikai, ideológiai, vallási vagy egyéb meggyőződése miatt, ha ez nem ellentétes a törvénnyel. Általában érdemes hangsúlyozni, hogy a pluralizmus nem anarchia. Ezt azonban gyakran félreértelmezik. Átfogalmazva azt mondhatjuk: ami nem tilos, az megengedett. A propagandát például a nácizmust Európában törvény tiltja. Ezért egy ilyen ideológiának nincs létjogosultsága. A nézetek és világnézetek sokszínűsége lendületet ad a civilizációnak. Természetesen a tiszta ideológiai és politikai pluralizmus utópia. A konfliktusok elkerülhetetlenek, ha különböző vallások, szokások és hiedelmek ütköznek. Az egészséges társadalom jele, hogy ezeket a konfliktusokat békésen meg tudjuk oldani, felismerjük a sarki ideológiák létezését.

A pluralizmus sötét oldala

A modern világban, ahol a határok feltételes dolgok, elkerülhetetlen, hogy különböző kultúrák, nemzetek, vallások és politikai mozgalmak létezzenek egyazon színtéren. Még egyszer hangsúlyozzuk: a sokszínűség és a tolerancia a nemzet haladásának, magas fejlettségének és erkölcsi egészségének a jele. Visszatérve a cikk elejére, emlékezzünk vissza, hogy a „pluralizmus” kifejezés (bár inkább filozófiai értelemben) a felvilágosodás korában merült fel, amikorA nyugat-európai társadalom élte virágkorát. De minden filozófiai koncepció dogmatikus. Nincs fekete-fehér, ahogy ideális társadalmi eszme sem. Vannak-e buktatók a pluralizmusban? Kétségtelenül. A kommunizmus hibája (a vizsgált jelenséggel teljesen ellentétes dolog) az volt, hogy a nyilvánosságot a személyes fölé helyezték. Az államot önellátó szervezetnek tekintették, figyelmen kívül hagyva azokat az embereket, akik az alapját képezték. A pluralizmus fordítva emelkedik fel: az egyeditől az általános felé, előtérbe helyezve egy személyt, és tiszteletben tartva neveltetését, gondolatait és meggyőződését. De furcsa módon itt van a probléma. A civilizáció érintése az emberiséghez vékony. Amint kataklizmák, gazdasági visszaesések és egyéb válságok bekövetkeznek, életbe lép a „mindenki magáért” primitív törvény, és nem kell toleranciáról beszélni. Ugyanazok az emberek, akik megtanulták tisztelni és elfogadni egymást, ideológiai ellenségekké válnak. A hatalomért folytatott küzdelem és az egyetlen jogként való elképzelés érvényesítése több háborút szított, mint a banális kapzsiság.

Kik a bírák?

Az ideológiának egy pluralista társadalomban joga van létezni, ha kiállta az idő és a történelem próbáját.

Valójában a nácizmus is egy ideológia volt, mint a rabszolgarendszer, a feudalizmus és még sok más. A modern civilizáció azonban nem ismeri el létjogosultságukat.

Sok folyamat, amely "itt és most" megy végbe, még nem ment át egy ilyen teszten. De maga az ötleta pluralizmus túl sok ablakot nyit meg ahhoz, hogy ellentmondásos jelenségek jelenjenek meg.

A vélemény megjelenésétől annak legalizálásáig rövid az út. Egy személy (csoport) megjelenik egy forradalmian új ötlettel. Ha formálisan nem mond ellent a törvénynek, a pluralista társadalomnak nincs joga elutasítani ezt az elképzelést. Egyszerűen fogalmazva, a furcsa viselkedés vagy eltérés nem ok az üldöztetésre. A következő szakaszban ennek az elképzelésnek vannak követői, kialakul egy szervezett csoport. Ugyanakkor a társadalom kezd hozzászokni az ilyen „eltéréshez”. A mozgalom lendületet vesz, a propaganda a helyén van, és íme! Ez már számla.

Ki mondja meg, mi a jó és mi a rossz? Valószínűleg csak a mi leszármazottaink…