Danilevszkij Nyikolaj: életrajz, az elmélet főbb gondolatai, kreatív tevékenység, tudományos munkák

2024 Szerző: Henry Conors | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-02-12 08:20

A szociológiához, kultúratudományhoz, filozófiához kötődő emberek számára Nyikolaj Danilevszkij, az e területeken jól ismert tudós neve nem üres frázis. Ez az ember sokat tett a tudomány fejlődéséért, és megérdemli, hogy életéről, alapgondolatairól és munkásságáról minél többen tudjanak.

Nikolaj Jakovlevics Danilevszkij: az életút kezdete

A pánszláv ideológia leendő harcosa (az összes szláv ország egyesítésének gondolata, Oroszország vezetésével egy cárral a trónon; erről később) a jelenlegi lipecki régióban született, majd Oryol tartományban, az egyik ősi faluban. Családja számára ez a boldog esemény 1822. december 10-én (a régi stílus szerint - november 28-án) történt. A kis Kolenka apja katona volt (később tábornoki rangra is emelkedett), anyja régi és meglehetősen nagy nemesi családból származott; Kolja anyja birtokán volt szerencséje, hogy megszületett.

Az ilyen családoknál megszokott módon a fiút jó oktatásban részesítették, igyekeztek átfogóan fejleszteni, hogy sok területen hozzáértő legyen. Itt meg kell jegyezni, hogy maga a fiatal Danilevsky bizonyos érdeklődést mutatott a tanulás iránt, korai életkorától kezdve nagyszerű képességeket és tehetségeket mutatott be. Ezért egyáltalán nem meglepő, hogy Nyikolaj Danilevszkij tizennégy éves korára három idegen nyelvet és egy ősi latint tudott. Előbb több magán bentlakásos iskolában, majd líceumban szerzett ismereteket, majd 1836-ban, éppen tizennégy évesen belépett a Carszkoje Selo Líceumba (sőt személyesen is látta ott Puskint, aki részt vett az intézmény jubileumi estjén).

Későbbi élet

Ha részletesen beszélünk egy tudós egész életéről, egy egész cikk nem lesz elég, ezért röviden áttekintjük Nyikolaj Jakovlevics Danilevszkij életrajzát, felvázolva útja főbb mérföldköveit.

A Carszkoje Selo Líceum elvégzése után (ez négy évvel később, 1842-ben történt), Danilevszkij egyszerre három egyetemi végzettséget szerzett – filológiai, jogi és történetfilozófiai. A tudásra vágyó Nikolai azonban nem elégedett meg ezzel, hanem egyenesen a Szentpétervári Egyetemre ment - a természetes profilú oktatás érdekében belépett a Fizikai és Matematikai Kar természetes tanszékére. A diploma megszerzése után ő is botanikus lett mindennek a tetejében, és még a szakdolgozatát is meg akarta védeni, de néhány esemény ezt megakadályozta (még ne menjünk előre).

Fourier-tanítás

LétNyikolaj Jakovlevics Danilevszkij diákként ismerkedett meg Francois Fourier francia filozófus tanításaival, és nagyon érdeklődött iránta - olyannyira, hogy diáktársai és hasonló gondolkodású emberei körében hirdette. Annak érdekében, hogy megértsük ennek az érdeklődésnek az okát, írjuk le röviden a Fourier-rendszer lényegét.

Röviden: Fourier nemcsak szocialista volt, hanem utópikus. Már kora gyermekkorában felhívta a figyelmet a világ tökéletlenségére, majd felnőttként kialakította az ideális jövőbeli életmód modelljét - amely mindenki számára harmonikus, minden emberi képességet teljesen feltárva. Kereskedő fiaként Fourier gyermekkora óta részt vett a piaci kapcsolatok világában. Megdöbbentette az ezekben a körökben uralkodó megtévesztés, hogy egyesek hogyan tudnak hasznot húzni másokból, és az érzelmileg fogékony Fourier természetes hiperbolizálódási hajlamával minden emberi kapcsolatot kizárólag az adásvétel keretein belül látott. Ezen akart változtatni. A polgári rendszernek át kellett adnia helyét a harmónia rendszerének, amelyben a munkásszövetségek – vagy Fourier szerint a falanxok – virágoznak. E Fourier falanxok tagjai számára különleges pihenő-, élet- és munkahelyeket (három az egyben) biztosítottak - falansztereket. Fourier úgy vélte, hogy ha egy szponzort találnak hajlandónak falansztert építeni saját költségén, akkor egy ilyen átalakítást az általános politikai rendszer megváltoztatása nélkül végre lehet hajtani. A gazdag altruistát azonban Fourier életében soha nem találták meg, azonban az utópisztikusnak nagyon sok követője volt, akik osztották nézeteit és propagálták azokat.tömegek. Köztük volt az akkori diák Nyikolaj Danilevszkij is.

Egy kicsit Petrasevszkijről

Elkanyarodjunk még egy kicsit Nyikolaj Jakovlevics Danilevszkij életrajzának tanulmányozásától, és beszéljünk egy másik személyről - Mihail Petrasevszkijről, aki a legközvetlenebb kapcsolatban áll a minket érdeklő tudóssal.

Mihail Vasziljevics Petrasevszkij meglehetősen jól ismert és kiemelkedő alakja volt korának. Mindössze egy évvel volt idősebb Danilevszkijnél, de az utóbbira óriási befolyást gyakorolt. Danilevszkijhez hasonlóan ő is a Carszkoje Selo Líceumban tanult, de néhány évvel korábban ott végzett. Ezután jogász végzettséget szerzett, a Külügyminisztériumban dolgozott tolmácsként. Petrasevszkijnek hatalmas könyvtára volt, amelyben különféle könyvek voltak – beleértve a tiltottakat is (például a forradalmi mozgalomról). Petrasevszkij úgynevezett hasonszőrű találkozókat szervezett otthonában, ahol kifejtette elképzeléseit a parasztok földjével együtt, valamint a cári Oroszország társadalmi-politikai rendszerének demokratizálásáról.

Petrasevszkij volt az, aki Fourier tanításainak lelkes támogatója volt, aki bevezette őt elméletébe, és "megfertőzte" vele Danilevszkijt, aki eljött körének találkozójára. Ez csak egy kör volt, melynek tagjait vezetőjük nevén, Petrashevitáknak nevezték. A kör 1849-ben ért véget, amikor Petrasevszkijt és több támogatóját népfelkelés előkészítése miatt letartóztatták, előbb halálra ítélték, majd kivégzés helyett kényszermunkára száműzték.

Danilevszkijés petraseviták

Ahogy Nyikolaj Danilevszkij életrajza mondja, miután rövid időre megismerkedett Fourier tanításaival és igazi tisztelőjének bizonyult, Nyikolaj Jakovlevics ezen az alapon nagyon közel került Mihail Petrasevszkijhez. És miután közel került, természetesen aktív tagja lett körének. A petrasevisták találkozóin, amint Nyikolaj Danilevszkij életrajzából kiderül, gyakran tartott előadásokat Fourier tanításairól és gondolatairól, fejtette ki véleményét azokról (természetesen pozitívan).

Amikor 1849-ben a petrasevitákat letartóztatták, Danilevszkij is szerepelt a fogvatartottak listáján. Ugyanakkor nem is tartózkodott Szentpéterváron: éppen akkoriban tudományos gyakorlatra tartott Tula tartományban. A gyakorlatra azonban nem került sor – a fiatalembert letartóztatták, és visszakísérték Szentpétervárra.

Sok másokhoz hasonlóan őt is Petrasevszkij támogatásával és forradalmi csoportjának tagságával vádolták. Amíg a tárgyalás folyt, Danilevszkij a cellában ült. Száz napba telt, mire a vizsgálat arra a következtetésre jutott, hogy Danilevszkij Fourier-féle gondolatértelmezése nem forradalmi jellegű, ezért nem vett részt a lázadás szervezésében. Ennek ellenére kiengedték a börtönből, mivel eltiltották a szentpétervári életet. Tehát Nyikolaj Danilevszkij életrajza szerint Vologda megjelent az életében.

Élet a Volga-vidéken

Vologdában Nyikolaj Jakovlevics nem maradt sokáig - hamarosan áthelyezték Szamarába. Ez a város azonban jelentős szerepet játszott a filozófus életében. Egyszerre két oka van annak, hogy Vologda, Nikolai Yakovlevich Danilevsky életrajza szerint, különleges helyet foglal el életében.hely. Az első ok Vera Beklemisheva volt.

A fiatalok 1843-ban találkoztak. Vera, a napóleoni háború hősének özvegye Nikolai nővére, Elena barátja volt. Barátságuk hat évig tartott, és közvetlenül letartóztatása előtt Nyikolaj bevallotta Verának érzéseit, és beleegyezését kapta, hogy feleségül vegye. Csak három évvel később Vera eljöhetett Nyikolajhoz Vologdába, ahol végül összeházasodtak.

A második ok, amiért Vologda olyan fontos Nyikolaj Danilevszkij életrajzában, az volt, hogy megismerkedett Pavel Mezsakovval. Ez azután történt, hogy Nyikolaj Jakovlevicset rövid időre Szamarába szállították (kevesebb mint egy évig maradt ott). Mezsakov a nemesség tartományi marsallja volt, érdeklődni kezdett Danilevszkij sokoldalú hozzáértése és műveltsége iránt, és hívni kezdte, hogy látogassa meg Nyikolszkoje faluban. Ebben a faluban, Mezsakov birtokán volt egy hatalmas park tóval és ritka fafajokkal. Mindez nagyon lenyűgözte Danilevskyt botanikusként, sok értékes tanácsot adott Mezsakovnak, fák és növények magvait küldött. Így született meg barátságuk, amely később Danilevszkijt új szerelemmel látta el. De ne menjünk elébe.

1853-ban Nyikolaj Jakovlevicset Szamarába helyezték át. Fiatal feleségével érkezett ebbe a volgai városba, nem tudta, hogy ebből az érkezésből szerencsétlenség lesz. Vera Szamarában kapott kolerát, amely az életét követelte. A családi boldogság csak kilenc hónapig tartott – és most özvegy maradt.

Nem ismert, hogyan alakult volna egy tudós és filozófus élete, haLepedék. Ne feledkezzünk meg azonban a botanikus diplomájáról sem - éppen a természettudományok terén szerzett hozzáértése miatt, valamivel Danilevszkij érkezése és Vera halála után, a kormány parancsára Nyikolaj Jakovlevicset horgászni küldték. expedíció. Konkrét feladatot kapott: tanulmányozza a Volga halászatának állapotát általában, és különösen a halállományt. Több ilyen expedíciót is szerveztek - és nem csak a Volgára, hanem a Kaszpi- és a Fehér-tengerre, valamint az ország északi részére is. Danilevsky összesen kilenc ilyen bevetésen vett részt, amelyek során alaposan tanulmányozta Oroszország európai részének teljes vízösszetételét, amelyért kitüntetésben részesült: először is aranyérmet kapott az Orosz Földrajzi Társaságtól, másodszor pedig, tagja lett az Állami Vagyonügyi Minisztérium Tanácsának, ahol ezt követően részt vett az orosz halászat ellenőrzésére vonatkozó törvények kidolgozásában.

Későbbi élet és utolsó évek

Most röviden megemlítjük Nyikolaj Jakovlevics Danilevszkij életrajzának további mérföldköveit, és végül továbbtérünk elképzeléseire, tanításaira és filozófiai gondolataira.

Amint fentebb említettük, Danilevsky Vologdában találkozott Pavel Mezsakovval. Volt egy unokája, Olga, tizenhat évvel fiatalabb, mint maga Danilevszkij. Ez nem akadályozta meg őket abban, hogy elragadják egymást (természetesen nem azonnal) - és kilenc évvel első felesége halála után Nyikolaj Jakovlevics másodszor is megnősült. Ugyanebben az évben (1862) lett először apa: Olga lányt adott neki, Verát (rajta kívül Nikolainak és Olgának még öt gyermeke született - Grigorij,aki hét évesen h alt meg, Varvara, Nyikolaj, Szergej és Ivan).

1863-ban a Danilevsky család a Krímbe távozott, Miskhorban élt, majd két évvel később birtokot szerzett Mshatkában. Itt van eltemetve a filozófus és tudós, aki a Gokhcha-tóhoz (Sevan) tett üzleti útja során h alt meg. Ez 1885. november 19-én történt. Több mint száz évvel később, 1997 tavaszán Danilevszkij sírján letették a Csodatevő Szent Miklós-templom alapjait.

Nikolaj Jakovlevics Danilevszkij fő gondolatai

A tudós életrajzát fentebb leírtuk, most már semmi sem akadályoz meg bennünket abban, hogy továbblépjünk a tudományos, filozófiai és egyéb nézetek mérlegelésére.

Nikolaj Danilevszkij fő gondolatait fő művében – az „Oroszország és Európa” című művében – írja le (erre később visszatérünk). Egy közös emberi civilizáció létezéséről vitatkozik. Gondolatai odáig fajulnak, hogy ilyen még nem volt és elvileg nem is lehet. Ehelyett külön kulturális és történelmi típusú civilizációk léteznek. Nagyjából pontosan ez - ezek a típusok - szentelték Nyikolaj Danilevszkij elméletének.

Így a tudós úgy gondolta, hogy egyetlen történelmi világfolyamat üres. Az egyetemes emberi fejlődés helyett léteznek különböző, biológiai modellen alapuló kulturális és történeti típusok - Danyilevszkij botanikus lévén nyilván nem tudott nem hivatkozni erre a tudásterületre minden kérdésben. Mindössze tizenegy különböző kultúrtörténeti típust emelt ki – ezeket a későbbiekben külön is megvizsgáljuk. Egyelőre csak annyitNyikolaj Danilevszkij filozófiája a pánszlávizmuson alapult, ezért nem meglepő, hogy éppen a saját maga által kiszemelt szláv kulturális-történeti fejlődéstípust helyezte előtérbe. Mielőtt továbblépnénk, érdemes néhány sort szánni annak a kérdésnek az elemzésére, hogy mi is a pánszlávizmus.

Pánszlávista irány: mi mi és miért

A tizennyolcadik század elején született meg az az elképzelés, hogy minden szláv népnek politikai szinten kell egyesülnie egy nyelvi, kulturális és etnikai közösség alapján az oroszok vezetése alatt. Megjelenésének okai érthetőek - a szellem és a nacionalizmus egysége, amely az etnikai csoportokban nőtt és erősödött, különösen a Napóleonnal vívott háború után. Történészek, filológusok, más tudósok és értelmiségiek tevékenyen foglalkoztak a folklórral, keresték az azonos vonásokat a népek múltjában, és igyekeztek feleleveníteni a nemzeti kultúrákat és nyelveket. A horvát Jurij Krizhanics pedig azzal a kísérletével vált ismertté, hogy egy teljesen új közös nyelvet teremtsen minden szláv nép számára. Írt egy „Politika” című értekezést is, amelyben elsőként kijelentette, hogy a szláv népek kiszabadulnak az idegen iga alól, és megalapítják saját egységes államukat.

Ezután a pánszlávizmus eszméi két irányt nyertek: az oroszbarát és az oroszellenes irányt. Az elsőbe azok tartoztak, akik úgy vélték, hogy a szlávoknak Oroszország zászlaja alatt kell egyesülniük (mint emlékszünk, Nyikolaj Jakovlevics Danilevszkij fő gondolatai is pontosan az oroszok uralmából álltak a többiek felett). A másodiknak - azoknak, akik ellenezték ezt a gondolatot. Általában két részre osztják őkettáborok – egyesek az egyetemes szláv egyenjogúságot szorgalmazták (ezt az irányzatot később neoszlávizmusnak nevezték), mások az újjáéledő Lengyelország vezetését támogatták. Egy érdekes tény egyébként: az orosz zászló színei az 1848-ban átvett pánszlávizmus színei.

Danilevszkij és a szlávok

Térjünk vissza Nyikolaj Danilevszkij filozófiai irányvonalához. Tehát pánszlávista volt. Véleménye szerint pontosan mi tette lehetővé, hogy a szlávok általában, és konkrétan az oroszok irányítsák a labdát? Ahhoz, hogy erről beszélhessünk, meg kell érinteni Nyikolaj Danilevszkij fő művét – mindenesetre az egyiket – az „Oroszország és Európa” című művét.

Oroszország és Európa Danilevszkij szemével

Nyikolaj Jakovlevics Danilevszkij 1869-1871-ben jelentette meg „Oroszország és Európa” című vaskos könyvét a „Zarya” folyóiratban. Egy évvel korábban készült el, és a tudós négy évig dolgozott rajta - 1864 óta. Danilevszkij ebben a könyvben fogalmazza meg tizenegy kultúrtörténeti típus létezéséről alkotott elképzelését (a kérdéssel később részletesebben is foglalkozunk), kifejti véleményét a történelmi folyamat általánosságáról, és végül érinti a szlavofilizmus és a westernizmus témája. Erről még fogunk beszélni.

Nikolaj Danilevszkij egyik kulcsötlete az "Oroszország és Európa"-ben (ez egyébként a mű címének rövidített változata, a teljes kétszer olyan hosszú: "Oroszország és Európa: A nézd meg a szláv világ kulturális és politikai kapcsolatait a német-Romansky") az az elképzelés, hogy a két állam - az európai és a szláv - eltérő eredetű, és ezen alapul az európaiak és a szlávok, Európa országai és a szláv népek országai eltérő lényegéről szóló állítás. Itt van azonban az első eltérés a szlavofilek (legalábbis a többség) és magának Danilevszkijnek a nézeteiben: utóbbi különösen Oroszországot emelte ki, mivel úgy gondolta, hogy ennek megvan a maga sajátos fejlődési útja., megszólalhat Francois Fourier álláspontja is, aki szintén ragaszkodott ahhoz az állásponthoz, hogy a riválisok "elnyelésére" a legerősebb országok Oroszország és Franciaország, az első pedig valószínűleg még erősebb.

Térjünk vissza Nyikolaj Jakovlevics Danilevszkij álláspontjának elemzéséhez. Az "Oroszország és Európa" című művében arról ír, hogy az állam kialakulásában milyen óriási szerepet játszik mindenféle külső tényező - mint például a földrajzi elhelyezkedés, a nagy területi terek, az eltérő természeti és éghajlati viszonyok, a társadalmi-gazdasági különbségek. fejlesztés, és így tovább. Danilevszkij úgy vélte, hogy az orosz állam legfontosabb célja az emberek életének, becsületének és szabadságának védelme, ugyanakkor úgy vélte, Oroszországnak nagy külső veszélytényezője van, ezért szigorú hatalomra van szüksége.

Danyilevszkij szerint ez a veszély nem egyforma az egész országban (értsd itt nem Oroszországot, hanem elvileg bármelyik országot) – hol kevesebb, hol több; ahol pedig több van, ott egy politikai értelemben vett központosított egészet kell létrehozni; ugyanott, aholkevésbé lehet korlátozni a szövetséghez kapcsolódó egyes részekre. Ami konkrétan Oroszországot illeti, mivel, mint az imént említettük, Nyikolaj Jakovlevics a külső veszélytényező jelentőségét hangsúlyozta, számára a centralizáció létfontosságú volt. A tudós szerint csak a Rurik-dinasztia képviselőinek sikerült fenntartaniuk az orosz államiságot, és uralmuk megszűnése után az állam összeomlott, de amíg él az oroszokban oly rejlő nemzeti önfenntartás ösztöne, addig ott van. az államiság újjáéledésének reménye is.

Mi legyen a hatalom Danilevszkij szerint? Úgy vélte, hogy Oroszországnak szüksége van az abszolút monarchiára. Ugyanakkor szorosan kapcsolódnia kell a vallási hagyományokhoz és dogmákhoz, mivel ezektől a normáktól való eltérés zűrzavarral és szakadással jár. Oroszországban sem az alkotmány, sem a parlament nem engedélyezett – ez abszurd; a védelem és a liberalizmus előnyös szintézisére, a reformok és az erős állami politika sikeres kombinációjára van szükség. Danilevszkij hevesen elítélte a szabadság korlátozását, különösen a forradalom kirobbanásától való félelem miatt. Keserűen vette tudomásul a nyugati eszmék terjedését és a szlavofil publikációk betiltását.

Nikolai Danilevsky Oroszország és Európa

Nyikolaj Danilevszkij minden nézetének újramondása túl hosszú és valószínűleg vakmerő lenne; anyagunk végén adunk néhány legérdekesebb részletet a most tárgy alt tudós munkásságából. Nem lenne helytelen, ha a téma iránt különösen érdeklődők személyesen is megismerkednének Danilevszkij munkásságával - talán nem ez a legjobbKönnyű olvasmány, de egyben nagyon érdekes is. Tegyük fel, a mostani részt összefoglalva, hogy Nyikolaj Jakovlevics Danilevszkij hitt Oroszország jó jövőjében, optimista volt, úgy vélte, hogy Oroszországban lehetetlen a monarchia megdöntése és az ország politikai rendszerének megváltoztatása. Nem az orosz nép jelleme, nem a mentalitás – hanem ahhoz, hogy „azzá” váljon, évek, sőt évszázadok kellenek; a lakosságot olykor felkavaró ritka nyugtalanság Danilevszkij szerint összefügg az Európára hasonlítani vágyással és a nyugati eszmék tömegekbe való behatolásával.

Őszintén szólva a kulturális és történelmi típusokról

Most nézzük meg, Nyikolaj Danilevszkij szerint melyek azok a nagyon hírhedt kulturális és történelmi típusok. Emlékeink szerint ezeket írta le „Oroszország és Európa” című művében. A tudós szerint minden lélekben és nyelvben közel álló nemzetnek vagy nemzeteknek megvannak a saját kulturális, pszichológiai, történelmi és egyéb tényezői, amelyek meghatározzák ennek a népnek a nézeteit és lényegét. Az ilyen nézetek rendszere, amely a fenti tényezők hatására alakult ki, a kultúrtörténeti típusú. Danilevsky "eredeti civilizációnak" is nevezi.

Amint fentebb említettük, Nyikolaj Jakovlevics összesen tizenegy kulturális és történelmi típust emelt ki. Az egyik a szláv, amely később új szláv civilizációvá válik. Ezt követi az európai, vagy a római-germán típus: a tudós szerint ennek képviselői fejlesztették ki a természettudományt. A fennmaradó kilenc kultúrtörténeti típus: egyiptomi,Kínai, indiai, iráni, asszír-babiloni-föníciai (másik neve ókori sémi vagy káldeai), arab (ami éppen ellenkezőleg újszemita), római, zsidó és görög. Ezek közül az utolsó három típus a legérdekesebb, hiszen a vallás a zsidó kultúrtörténeti típusnak, a jog a rómainak, végül a művészet a görögnek köszönhetően fejlődött ki.

A fenti típusok mindegyike - úgymond "élő", azaz létező. Nyikolaj Jakovlevics Danilevszkij szerint még két típus létezett korábban, de "a Bose-ban pihentek", miután befejezték fejlődésük útját. Perui és mexikói. Ahhoz, hogy egy kultúrtörténeti típus, amely egyébként élete során három szakaszon megy keresztül - növekedés, virágzás és termés - megszülethessen, éljen és működjön, két külső tényező szükséges: nyelvrokonság - egy, és a politikai függetlenség – kettő.

A kultúrtörténeti típusokkal kapcsolatban még egy érdekesség a következő. Danilevsky "az emberiség pozitív figuráinak" nevezi őket, kiemelve velük együtt a negatívumokat is, valamint a kultúrtörténeti típusok úgynevezett perifériáját. Ezek a finnek és a kelták. Egy másik fontos tény, hogy minden eredeti civilizáció zárt rendszer, vagyis semmilyen hagyomány, tudás vagy bármi más nem ültethető át egyik kulturális és történelmi típusból a másikba.

A kulturális tevékenységnek Nyikolaj Danilevszkij szerint négy alapja van. Ezek a vallás, a politika, a megfelelő kultúra és a gazdaság. A tudós által azonosított kultúrtörténeti típusok mindegyike ezen alapokon nyugszik: egyesek csak egyen, mások egyszerre négyen. Így beszélhetünk egy-, két-, három- és négyalapú kultúrtörténeti típusok létezéséről egyaránt.

Így néz ki Nyikolaj Jakovlevics Danilevszkij kultúrtörténeti típusok elmélete egy rövid átbeszélésben. És most térjünk át a tudós főbb munkáinak bemutatására.

Danilevszkij műveinek listája

Danilevszkij valószínűleg nem helyes, hogy termékeny szerzőt nevezzen – egész életében nem írt annyit. Nyikolaj Jakovlevics Danilevszkij fő művei az "Oroszország és Európa" mellett a "Darwinizmus. Kritikai tanulmány" című műve is. 1879-ben indult, és kvalitatív tanulmánynak ígérkezett, de a szerző hirtelen halála megakadályozta a terv logikus lezárását. Csak az első két kötet látott napvilágot. A tudós hozzáállása Darwin elméletéhez kritikus volt, nem értett vele egyet, mert úgy gondolta, hogy ez leegyszerűsíti a fajok és formák sokféleségének problémáját.

Nyikolaj Danilevszkij munkái közül is számos geológiai, politikai gazdaságtani és nemzetgazdasági témájú mű említhető. Írt például Vologda tartomány klímájáról és az orosz lakosság mozgásáról, cikkgyűjteményt jelentetett meg különféle témákban. Nyikolaj Danilevszkij terjedelmes könyvei azonban – a fent említettek kivételével – már nem jelentek meg.

Kíváncsi szemelvények

Az alábbiakban egy gyors bevezetést találÍme néhány véleményünk szerint legérdekesebb idézet Nyikolaj Danilevszkijtől Oroszországról és Európáról szóló munkájából.

A Kis-Oroszország példájában, amely régóta elszakadt Oroszország többi részétől, és függetlenségének elnyerése után önkéntesen egyesült vele, bizonyítékot látunk arra, hogy egyetlen nagy orosz törzs sem, ahogy egyesek gondolják, nem megajándékozott mély politikai tapintattal.; és ezért remélhetjük, hogy alkalomadtán más szlávok is ugyanezt az érzéket és tapintatot tanúsítják, függetlenségük elnyerése után önként elismerik Oroszország hegemóniáját az unióban; mert lényegében nagyon hasonlóak azok a körülmények, amelyek között Kis-Oroszország volt Hmelnickij idején és a nyugati szlávok most. A népi lelkesedés, a körülmények kedvező kombinációja, a népmozgalom által előretolt vezető zsenialitása talán megadhatja nekik a függetlenséget, mint Hmelnyickij idején, de ennek megőrzése, és ami a legfontosabb, az élet közös szláv jellegének megőrzése, ill. kultúra, lehetetlen szoros kölcsönös kapcsolat nélkül Oroszországgal …

…A nemzetiségek védelmezői hallgatnak, amint a nyugati tartományokban végképp elnyomott orosz nép védelméről van szó, de éppúgy, mint a bosnyákok, bolgárok, szerbek vagy montenegróiak esetében. …

…Tehát minden szlávnak: orosznak, csehnek, szerbnek, horvátnak, szlovénnek, szlováknak, bolgárnak (egy lengyelt szeretnék hozzátenni), - Isten és szent egyháza után - a szlávizmus eszméje legyen a legmagasabb eszme, magasabb tudomány, magasabb a szabadságnál, magasabb a megvilágosodásnál, minden földi jónál, mert egyik sem elérhetetlen számára a megvalósítás nélkül…

…Oroszország sorsa -boldog sors: hatalmának növeléséhez nem kell meghódítania, nem elnyomnia, mint a hatalom minden képviselőjét, aki eddig földünkön élt: Macedónia, Róma, arabok, mongolok, a germán-római világ államai, hanem felszabadítani és visszaállítani …

…A Nyugat elleni harc az egyetlen módja annak, hogy orvosoljuk orosz kulturális bajainkat, és kialakítsuk a közös szláv rokonszenvet, felszívjuk a különböző szláv törzsek és irányzatok közötti apró viszályokat.

Kortársak Danilevszkijről

Nikolaj Jakovlevics követője, tanítványa és hasonló gondolkodású, hű barátja és szövetségese, N. Strakhov így beszélt róla (és meg kell mondanom, hogy ezt a véleményt sokan osztották):

De bármennyire is szépek a művei, önmagában még több jóság és fény volt, mint műveiben. Senki, aki ismerte az elhunytat, nem érezhette lelke tisztaságát, jellemének közvetlenségét és szilárdságát, elméjének elképesztő erejét és tisztaságát. Nem lévén semmi igénye, nem vágyott kitűnni, mindenhol feltűnt, de hatalmon lévő emberként, amint az felé fordult, amit tudott és szeretett. Hazaszeretete határtalan volt, de éber és megvesztegethetetlen. Nem csak a lelkén, hanem a gondolatain sem volt folt. Elméje a rendkívüli elméleti erőt a gyakorlati tervek könnyedségével és pontosságával egyesítette. Jogalkotási munkáiban, gondolati konstrukcióiban soha nem folyamodott mások modelljének segítségéhez, teljesen eredeti volt. Mindazok számára, akik közel álltak hozzá, az elme és a lélek pótolhatatlan kincsei szálltak le vele a sírba.

Érdekes tények

A Krím-félszigeten a Nyikitszkij Botanikus Kert igazgatója volt.
Olyan híres filozófusok, mint Spengler és Toynbee, sok ihletet merítettek Nyikolaj Jakovlevics gondolataiból és munkáiból.
Személyesen ismertem Lev Tolsztojt, aki meglátogatta őt az mshati birtokon, és tisztelettel és együttérzéssel bánt a filozófussal.
Az olyan városok utcái, mint J alta és Forosz, Danilevszkij nevét viselik, és az egyik kisbolygó az ő birtokának a nevét kapta: Mshatka.
Nyikolaj Jakovlevicsről elnevezett díj egyszerre több területen is létezik: újságírás, filozófia, természettudományok és művészet területén.
2018-ban Danilevszkij kevéssé ismert újságírói munkáinak gyűjteménye látott napvilágot.