Politikai antropológia: a fejlesztés fogalma, módszerei, céljai, célkitűzései és alapjai

2024 Szerző: Henry Conors | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-02-12 08:28

A politikai antropológia az antropológiai tudomány egyik ága. Írd őt körül? A klasszikus biológiai és politikai antropológiát az antropológiai tudomány szűkebb vizsgálati területeinek kell tekinteni, amelyek az ember természetére és tevékenységére vonatkozó tudományos ismeretek halmazaként reprezentálhatók. E tudomány keretein belül mindenekelőtt a társadalmi és kulturális antropológiát veszik figyelembe. Az első kialakulása a XIX. században történt. Az első tanszék 1980-ban jelent meg a Liverpooli Egyetemen. Alapítója J. Fraser volt.

Tudománytörténet

A 18-19. századi filozófiai antropológia, amely különféle fogalmakat tartalmazott, a modern antropológiai tudomány alapjául szolgált. Az információfelhalmozási folyamat során megtörtént a tudásterület differenciálódása. Különféle tudományok különültek el: politikai gazdaságtan, szociológia, pszichológia, történelem,filológia stb. Ezzel párhuzamosan kialakult az antropológia egy további formációja, amely olyan népeket vizsgált, amelyek nem részei a civilizált világnak.

Ma az antropológia két részre oszlik, és fizikai és kulturális részekből áll. Az első esetben az ember fizikai felépítésének és eredetének vizsgálatáról beszélünk. A másodikban a különféle népek kultúráját tanulmányozzák a tudományágak egész komplexumának keretein belül.

Új szakasz fejlesztése

A politikai antropológia elméleti alapjainak kidolgozásáért a kiváló amerikai antropológus, Lewis Henry Morgan (1818-1881) érdeme. A The League of the Walked Saune or Iroquois (1851; orosz fordítás 1983) és az Ancient Society (1877; orosz fordítás 1934) című könyvei a történelem előtti társadalmak társadalmi szerveződési formáival foglalkoznak. Az ő ötletei lettek Friedrich Engels (1820-1895 életév) „A család, a magántulajdon és az állam eredete” (1884) című munkájának alapjául. Ehhez az időszakhoz tartozik a politikai antropológia történetének kezdete.

A XX. század közepén. Megkezdődött a kutatás tárgyának szűkülésével járó új irányzat kialakulása: a tudás felhalmozódásának folyamata arra késztette a tudósokat, hogy a kultúra egyes aspektusainak, így a technológia, a társadalmi szervezet, a család és a házasság mélyrehatóbb tanulmányozásával foglalkozzanak. kapcsolatok, hiedelmek stb.

A kutatás időbeli határainak kitágítása ugyanakkor aktuálissá vált. Közelítésre is szükség voltkapcsolatok a rokon tudományokkal, mint a közgazdaságtan, a demográfia, a szociológia stb. Ennek eredményeként a kulturális antropológia új szekciói kezdtek megjelenni, különösen a politikatudományokhoz kapcsolódó speciális diszciplína, a politikai antropológia.

Koncepció

A politikai antropológia területe felöleli a hatalom, a vezetés és ezek befolyásának elemzését minden társadalmi, kulturális, szimbolikus, rituális és politikai vonatkozásban. Ez magában foglalja mind az állami, mind a nem állami társadalmak figyelembevételét – a hatalom és az uralom formáit, a politikai identitás dinamikáját, a társadalmi és politikai erőszakot, a nacionalizmust, az etnicitást, a gyarmatosítást, a háborút és a békét, valamint a politikai megbékélés és béketeremtés módjait.

A politikai antropológia egyik kutatási céljaként az állam előtti és a tradicionális társadalmak hatalmi mechanizmusainak és ellenőrzési intézményeinek vizsgálata készült, amelyek addigra megmaradtak. Egyes szakértők szerint az ilyen intézmények tanulmányozása iránti érdeklődés szükségessé tette a kolóniák kezelésének indokolását, amelyet az európai hatalmak végeztek.

Elmondható, hogy a politikai antropológia tárgya egy „politikus ember”, aki a politikai kreativitás alanya is. Ezenkívül ez a tudományág figyelembe veszi képességeit, határait, a társadalom társadalmi és spirituális környezetére gyakorolt hatás sajátosságait.

A politikai antropológia azt is vizsgálja, hogy hogyan történik a politikai szerveződés összehasonlító vizsgálatatársadalom.

E tudományág tanulmányozása gazdag empirikus és elméleti alapot biztosít a további nemzetközi fejleményekhez a politikai tudományágak, a humanitárius munka, a nemzetközi, az állami és helyi kormányzás, a nemzetközi diplomácia és a transznacionális emberi jogi munka területén.

Módszertan

A politikai antropológia módszereinek mérlegelésekor a legnagyobb jelentőséget a megfigyelésnek, a kérdezősködésnek, a különböző kategóriájú forrásokból származó információk kinyerésének tulajdonítják, ideértve a publikált anyagokat, levéltári dokumentumokat, különböző tudományos területek kutatóinak beszámolóit stb.

A megfigyelés alapja a kutatót érdeklő jelenségek közvetlen vizuális rögzítése. Ezt a fajta megfigyelést egyszerűnek nevezik. Pontosságát befolyásolja a terepi vizsgálat időtartama. Ideális esetben valamivel több mint egy naptári évig tartana, mivel alkalmazkodni kell a környezethez, ami körülbelül két-három hónapot vesz igénybe.

Egy másik fajtát is beépített megfigyelésnek neveznek. Megvalósítása során a kutató a mélymerítés módszerével bekerül a vizsgált kultúrába, hosszú időn keresztül rögzít mindent, ami annak életével kapcsolatos.

A felmérés általában egyéni beszélgetés formájában történik. Ez történhet egy előre meghatározott terv szerint, vagy megvalósulhat szabad párbeszéd formájában is. Ez lehet interjú vagy kérdőív is.

Az antropológusok tömeges felmérési módszereket és módokat is alkalmaznaka szociológiára és a politikatudományokra jellemző statisztikai feldolgozás.

A más kategóriájú forrásokból származó információk megszerzéséhez további módszereket kell alkalmazni. Az írott dokumentumokkal való munka során különösen a forráskutatás módszereit alkalmazzák, amely a történettudomány egy speciális diszciplínája.

Az antropológiai kutatás általános módszertana funkcionális, strukturális, összehasonlító-történeti és tipológiai módszereken alapul.

Tudományfejlesztés

A politikai antropológia viszonylag késői irányzatnak bizonyult a társadalmi és kulturális antropológiában. 1940 és az 1960-as évek közepe között e terület specialistáinak generációja kivételesen összefogott a kánon megalkotásában és a tudomány programjának kidolgozásában. De ettől a rövid időszaktól eltekintve a politika meghatározása és tartalma az antropológiában következetesen annyira elterjedt, hogy a politika mindenhol fellelhető, a diszciplína szinte minden problémájának az alapját képezte majdnem évszázados történetében. 1950-ben David Easton politológus bírálta a politikai antropológusokat, amiért a politikát egyszerűen az erőviszonyok és az egyenlőtlenség kérdésének tekintik. Ma az antropológia fogékonyságát a hatalom és az államiság mindenütt jelenléte iránt az egyik erősségének tekintik.

Az objektív világ éppen úgy motiválja a politikai antropológiát, ahogyan felépíti és rekonstruálja azt a világot, amelyben követői vannak. A politika antropológiája egy eleve létrejött intellektuális történelemben fogható felA brit kulturális hegemónia az angol nyelvű birodalmi világban, majd az Egyesült Államok kulturális hegemóniája a hidegháborús kérdések által ur alt világrendszer felett. Ebben a tudományágban a kritikus fordulópont a birodalom hanyatlása és az amerikaiak veresége volt a vietnami háborúban. Ez a két esemény sok tudós számára a posztmodernizmusba való átmenetet jelentette.

Szakpolitikai kapcsolatok és mérföldkövek

Három szempontot ismerhetünk fel az antropológia és a politika kapcsolatában. Az első formálódási korszakban (1879-1939) a szakemberek szinte véletlenül tanulmányozták egyéb érdeklődési körük mellett a politikát. Ebben az esetben csak a „politika antropológiájáról” lehet beszélni. A második szakaszban (1940-1966) a politikai antropológia kialakította a strukturált tudás és az öntudatos diskurzus rendszerét. A harmadik szakasz az 1960-as évek közepén kezdődött, amikor minden ilyen diszciplináris specializáció komoly bajban volt.

Mivel az új paradigmák megkérdőjelezték a korábbi domináns kényszertudásrendszereket, a politikai antropológiát először decentralizálták, majd dekonstruálták. A földrajzhoz, társadalomtörténethez, irodalomkritikához és mindenekelőtt a feminizmushoz kapcsolódó politikai fordulat újjáélesztette az antropológia hatalommal és tehetetlenséggel való foglalatosságát. Különösen figyelemre méltó volt a nem nyugati tudósok munkája ezeken a területeken. A politikusok ugyanolyan érdeklődéssel kezdték olvasni Edward Saidet, mint Evans-Pritchardot, és Homi-Bhabha munkáját ugyanolyan nehéznek találták, mint Victor Turnerét.

Megújult a kamata politikai antropológia által vizsgált szövegek anyag- és szellemtörténetéhez.

Rendszerelmélet (1940-53)

A tudományág akkor kapta meg az igazi lendületet, amikor a brit "strukturális funkcionalizmus" összeütközött a nagy afrikai központosított államokkal. Inkább hasonlítottak Európa monarchiáira és köztársaságaira, mint a politikai antropológusok által megszokott kis közösségekre vagy őslakos társadalmakra.

E korszak fő műve, az African Political Systems (1940) nyolc esszéből álló gyűjtemény volt Meyer Fortes és E. Evans-Pritchard által szerkesztett, strukturális elemzései klasszikussá váltak ezen a területen. Ezt a témát több afrikanista és számos amerikai antropológus élesen bírálta, amiért szükségtelenül korlátozza a terjedelmet, figyelmen kívül hagyja a történelmet a primitívség hangsúlyozásával, a gyarmati közigazgatás szolgálatában áll, figyelmen kívül hagyja a többi társadalomtudományt, és késedelem nélkül kritikus a politikatudományokkal szemben. A strukturális funkcionalizmus a politikai antropológia fejlődésében modellt adott a politikai rendszerek összehasonlító vizsgálatához. Egyes koncepcióit, bár kritikusan, még a melanéziai Új-Guinea-felföldre is alkalmazták. Ez rövid ideig alternatívaként szolgált az indiánok szervezetének elemzésében a történelmileg orientált politikai és gazdasági megközelítéssel szemben.

A politikai intézményekre, jogokra, kötelességekre és szabályokra fókuszáló alkotmányos módszeren alapuló strukturális-funkcionális megközelítés. Kevés illegyáltalán nem figyeltek az egyéni kezdeményezésekre, stratégiákra, folyamatokra, hatalmi harcokra vagy politikai változásokra. Edmund Leach (1954) Political Systems című műve a rendszerparadigma belső kritikáját fogalmazta meg, ehelyett az egyének és csoportok döntéshozatali folyamatában végbemenő változásokkal járó politikai alternatívák létezését sugallva. Leach alapvetően azt sugallta, hogy az emberek döntései tudatos vagy tudattalan hatalomvágy eredménye. A Lich egyetemes emberi tulajdonságnak tartotta.

Folyamatok és cselekvések elmélete (1954-66)

Sokkal reagálva a többi társadalomtudományra, amikor terepmunkát kezdtek az újonnan függetlenné vált harmadik világ országaiban, a politikai antropológia feladata lett saját fejlesztések létrehozása. Az alkotmányos újjáépítést és a korábbi tipológiai irányzatot elutasítva az antropológusok elkezdték tanulmányozni az államközi, egymást kiegészítő és párhuzamos politikai struktúrákat, valamint ezek viszonyát a hivatalos hatalomhoz. Az etnikai hovatartozás és az elitpolitika az új országokban arra ösztönözte a hangsúlyt, hogy a társadalmi mozgalmakra, a vezetésre és a versenyre helyezzék a hangsúlyt. Történelmileg elmerülve a gyors intézményi változások területén, a szakértők politikai elemzésüket az ellentmondások, a verseny és a konfliktusok köré építették.

A modern politikai antropológia főbb fogalmai között a cselekvéselmélet (később gyakorlatelméletnek nevezték) a tudomány domináns paradigmája. A politikai etnográfusok, mint például Bailey és Boisseyen, tanulmányozták az egyes témákat, stratégiákat és folyamatokat.döntéshozatal a politikai színtereken. Hasonló paradigmák, mint például a tranzakciósság, a játékelmélet és a szimbolikus interakcionizmus, a politikát is felkarolták. Új tér- és folyamatszókincs kezdte felváltani a rendszerek szókészletét: a mező, a kontextus, az aréna, a küszöb, a fázis és a mozgás kulcsszavakká váltak. A Political Anthropology (1966) című közleménygyűjteményben, amelyhez Victor Turner előszót írt, a politikát a közéleti célok meghatározásával és megvalósításával, valamint azok elérésével és felhasználásával kapcsolatos folyamatokként határozták meg.

Posztmodernizmus, antropológiai tudomány és politika

A politikai antropológia társadalomtudományának modern korszaka az 1960-as évek végén kezdődött, új tudományágak megjelenésével. Ekkorra hat paradigma alakult ki és létezett sikeresen egymás mellett: a neoevolucionizmus, a kultúrtörténeti elmélet, a politikai gazdaságtan, a strukturalizmus, a cselekvéselmélet és a folyamatelmélet. A harmadik világ politikai küzdelmeivel, a dekolonizációval és az új nemzetek elismerésével összefüggésben e tudomány egyik irányzatává vált az imperializmus és a neoimperializmus (néha gazdasági imperializmusnak nevezett) új formáinak egyre erősödő kritikája. A vietnami háború (1965-73) volt a katalizátora Kathleen Goffnak, aki az imperializmus, a forradalmak és az ellenforradalmak antropológiai tanulmányozását szorgalmazta. Talal Assad munkája az antropológia és a brit gyarmatosítás problémás kapcsolatának kritikai elemzésének kezdete volt.

A politikai gazdaság ismét előtérbe került egyik radikálisabb formájával, a marxizmussal.erő a harmadik világ politikájának elemzésében. Az új revizionista strukturális marxizmus a politikai formák felé fordította figyelmét, a háztartástól és a rokonságtól a gyarmati és posztkoloniális világig, ahol az egyenlőtlen csere, függőség és fejletlenség uralkodik. A történelmi feltételek, az osztályok és a versengő érdekek figyelmen kívül hagyása ebben a paradigmában (Wallerstein után), a modern világrendszer peremén, némi kritikát váltott ki. Az egyik legizgalmasabb irányzatot dél-ázsiai történészek dolgozták ki. Ezek a tudósok az antropológusokkal és irodalomtudósokkal együtt elkezdték felszámolni a szubkontinens birodalmi történetírását, hogy megpróbálják rekonstruálni az alárendelt csoportok politikai tevékenységét. A vezető antropológiai hang Bernard Kohn volt, akinek a gyarmati India hatalmi viszonyairól szóló tanulmányai arra ösztönözték a politika antropológiáját, hogy továbbgondolja az imperializmust, a nacionalizmust, a paraszti lázadást, az osztályt és a nemet.

Közpolitika, hegemónia és ellenállás

A politikai antropológia inkább a múltbeli gyarmatosítások tanulmányozása felé hajlott, nehéz vagy kellemetlen a terepmunka azokban az államokban, ahol a politikai bizonytalanság, polgárháború, erőszak és terror mindennapossá vált. Felmerültek az ilyen helyzetekről szóló tanulmányok, és ezzel együtt az államhatalommal és az azzal való visszaélésekkel kapcsolatos sajátos kritikák. A politikai antropológia az ellenállás, a versengés és a felelősség lokalizált és sajátos történeteiben nyilvánult meg. Feltárult az állammal szembeni mikropolitikai ellenállásaz "ellenhegemón szóbeli történetekben, népmesékben, teherautó-kultuszokban, dobfesztiválokon". Az ellenállás eszméjének kulcsfogalma lett, az ellentét elemeit romantizálták és túlzottan használták, így azok Gramsci és Raymond Williams hegemónia-koncepcióinak kritikátlan elfogadását tükrözték. Hegemóniát helyeztek el a néprajzi kiállításokon, emlékezetes dátumokban és monumentalizmusban találta magát, lelkiismeretesen visszaadva a tulajdon és az anyagi kultúra fogalmát a politikai antropológiába

A hatalom mechanizmusával és a hatalom tudáshoz való viszonyával való foglalatosság (elsősorban Michel Foucault írásaiból) megállította e tudomány specializálódásának involúcióját. A politika antropológiáján belül egy új mikropolitikai paradigma jelent meg (Ferguson 1990) a globális transzdiszciplináris mozgalmakkal, a gyarmattanulmányokkal, az egyéb fajtanulmányokkal és a feminista tanulmányokkal egy időben. Mindez olyan ismert fogalmakat állított e tudomány problematikájának középpontjába, mint a hatalom, a történelem, a kultúra és az osztály.

Irodalom

Különböző időkben és különböző országokban számos könyv jelent meg ennek a tudományágnak a különböző aspektusairól. Az egyik ilyen alkotás Ludwig Woltmann „Politikai antropológia. Tanulmány az evolúcióelméletnek a nemzetek politikai fejlődésének doktrínájára gyakorolt hatásáról”, több mint száz éve íródott. Oroszul először 1905-ben jelent meg. A szerző (1871-1907 életév) híres német filozófus, antropológus és szociológus. L. Voltman "Politikai antropológia" című könyve az egyik legjobb klasszikus mű,amely a fajelmélettel foglalkozik. Még mindig nem veszítette el relevanciáját a szerző által felvetett fontos kérdések miatt.

A modern hazai szerzők közül kiemelendő N. N. Kradin "Politikai antropológia" című tankönyve. A tudós híres szovjet és orosz régész és antropológus.

N. N. Kradin "Politikai antropológiájában" a poliantropológiai tanítások történetének szisztematikus bemutatását mutatja be, bemutatja e tudományág főbb modern iskoláinak és irányzatainak elemzését. A hatalom szociobiológiai és kulturális alapjairól, a társadalmi rétegződés és a mobilitás formáiról szóló tanulmány is bemutatásra kerül. Kradin „Politikai antropológiája” a hatalom szerkezetéről és a vezetés különböző típusú társadalmakban végbemenő fejlődési folyamatáról is foglalkozik. Az állam kialakulásának okait, a politogenezis útjait, az államiság típusait és formáit is figyelembe veszik.

Egy másik érdekes munkát Andrej Szaveljev írt, és a címe „Az ellenség képe. Rasológia és politikai antropológia”. A könyv különféle adatokat és gondolatokat gyűjt össze olyan tudományok által, mint a fizikai antropológia, a fajtudomány, a történelem, a politikatudomány és a filozófia. A szerző különféle módszertani eszközökkel igyekszik bemutatni az emberek közötti ellenségeskedés okait.

A cikk bemutatta a politikai antropológia fejlődésének módszereit, céljait, célkitűzéseit és alapjait, valamint e tudományág fogalmának meghatározását és főbb fogalmainak leírását.