Az orosz állam a fejlődés jelenlegi szakaszában olyan körülmények között van, amelyek az állandó innovációs folyamatra jellemzőek. Ez meghatározója annak, hogy a posztszovjet Oroszországban szükség volt egy jól felépített belpolitikára, az állami intézmények tevékenységére, valamint a politikai kormányzás egy bizonyos vektorának kialakítására. Különösen arra a kérdésre kell választ találni: "Decentralizáció - mi az, és mi a különbség a hatalom központosításától?"
Milyen folyamatok zajlanak az irányítás centralizálásában és decentralizálásában?
A terminológiára térve megállapíthatjuk, hogy a menedzsment centralizálása és decentralizálása különböző fogalom. A centralizáció tehát az összes hatalom egyetlen szervezet kezében való összpontosulását jelenti. Politikai szempontból, amikor a hatalom nem a saját kezében halmoz fel minden hatalmat, hanemnémi kompetenciát ad az LSG szerveknek, ez a decentralizáció. Mi ez, részletesebben szakértői válaszokat kaphat ebben a kérdésben.
Két módszertani megközelítés a hatalom decentralizálásához
Ma Vardan Baghdasaryan szerint két módszertani megközelítés létezik, amelyek megválaszolják a kérdést: mi a decentralizáció? A vezetői jogkörök teljes mennyisége egy konkrét számmal reprezentálható, amely 100% lesz. Ha a jogkörök több mint 90%-a a legfelsőbb államhatalmi szervek kezében összpontosul, és csak 10%-a kerül önkormányzati hatáskörbe, akkor azt lehet mondani, hogy az irányítás központosított ebben az államban. Ha a hatalom elosztásának aránya fordítottan arányos, azaz 90% az LSG hatásköréhez, és csak 10% a szövetségi és regionális szintű hatóságokhoz kapcsolódik, akkor azt mondhatjuk, hogy a menedzsment decentralizációs folyamata elmúlt.
Így az első módszertani megközelítés lehetővé teszi, hogy irányítási modellről – túlzott decentralizációról – beszéljünk. Vagyis a helyi önkormányzatok számára aktuális kérdéseket nem lehet közvetlenül a „helyieknél” megoldani. Ehhez egy adott település érdekeit kell lobbizni a magasabb kormányzati szinteken lévő szervekben, ami a legtöbb esetben lehetetlen.
Ha a hatalmi ágak decentralizációja a második modellt követi, akkor nő az államon belüli szeparatizmus veszélye. Ezaz ország államiságának összeomlásának fő meghatározó tényezőjévé válhat.
Milyen hátrányai vannak a hatalom decentralizálásának?
Nem elég válaszolni a kérdésre: "Decentralizáció – mi az?" - fontos megérteni a hatalommegosztási mechanizmus fő előnyeit és hátrányait.
- A pénzkibocsátás monopóliumának elvesztése a kormány részéről. Ez a mínusz abban rejlik, hogy a központi hatóságok nem folytathatnak hozzáértő stabilizációs monetáris politikát. A jogkörök egy része az Orosz Föderáció régióira hárul, ami meglehetősen jelentős anyagi terhet jelent számukra. Ez az oka annak, hogy a pénzhelyettesítők terjednek.
- A bürokratizálódás növekedése. A hatalom decentralizálása nemcsak a hatáskörök elosztását jelenti, hanem az állami intézmények és tisztviselők számának növekedését is, amelyek mindegyike ellátja sajátos szerepét. Ez túlzott szabályozást okoz mind a politikai, mind a gazdasági és szociális szférában.
- Emellett a hatalom decentralizációja a korrupció fokozódását jelenti az önkormányzatokban. A hatalom differenciálódásával helyi szinten a hatáskörök újraelosztása következik be. A helyi elit a vezetésbe kerül, aminek köszönhetően egy gazdasági társaság érdekeiért lobbiznak, hatósági vesztegetést, kenőpénzt adnak és ajándékokat ajándékoznak.
- A helyi hatóságok átláthatatlansága. Ha a legfelsőbb állami hatóságok jelentést tesznek közzé tevékenységükről, akkor a helyi önkormányzat kilépa munkád az árnyékban. A helyi szintű tisztviselők ellenőrzik a média tevékenységét, így a hatósági tevékenységet nem lehet hátrányos oldalról nyilvánosságra hozni.
Annak ellenére, hogy az oroszországi hatalom decentralizációja számos problémával szembesül, ennek a mechanizmusnak számos megvalósítatlan előnye és lehetősége van.
LSG Rugalmasság
Az önkormányzatok sokkal jobban tájékozottak egy-egy település területén fennálló problémákról. Ennek köszönhetően lehetőség nyílik a felmerülő helyzetek megoldását célzó rugalmas döntések meghozatalára. A megfelelő politikai és gazdasági ösztönzők hiánya miatt azonban a rendszer nem működik.
Az LSG joghatóságainak versenye
A decentralizáció egyik fő előnye a különböző joghatóságok közötti verseny. Tekintettel azonban arra, hogy az Orosz Föderáción belül nincs egységes gazdasági tér, alacsony a munkaerő mobilitása, a munkaerő- és a pénzügyi áramlások az állam területén.
Az LSG felelőssége
A hatalom felelőssége a választók felé. Úgy tartják, hogy az LSG a lehető legközelebb áll az emberekhez, ismeri szükségleteiket és problémáikat. Ezért a tevékenységeknek a lehető legnyitottabbnak és átláthatóbbnak kell lenniük. Valójában a legfelsőbb helyi hatóságok a helyi elit képviselői, akik szívesebben tartják a saját munkájukat az árnyékban, így elrejtik a tevékenység valódi irányát.
Mechanizmuscsekk és egyenleg
A hatalom bitorlása elkerülhető a gazdálkodás arányos centralizálásával és decentralizálásával, ami az 50/50 elv szerinti szigorú hatalommegosztást vonja maga után. A mechanizmus hatékony működéséhez azonban szükség van az ellenőrzésre szakosodott intézményekre. Az Orosz Föderáció területén ez a gyakorlat gyenge, ami nem teszi lehetővé az irányítás megfelelő koordinációját a különböző kormányzati szintek között.
A hatalom központosítása és decentralizálása ma a legégetőbb kérdés Oroszországban. Csak a hatáskörök kompetens elosztása a különböző szintű államhatalmi szervek között teszi lehetővé e hatáskör-elhatárolási mechanizmus esetleges hátrányainak elkerülését és a lehetőségek megvalósítását.
