Mindannyiunknak nem egyszer sikerült hallania ismeretlen és közeli rokonainktól valami kifogásolható alak – „zsidó” – hízelgő említését. Mindig magabiztosan és gúnyosan, egy kis megvetéssel és csillogó szemmel ejtik ki. A jelentést valamilyen mély, tudatalatti szinten ragadják meg – kevesen tudják pontosan, hogy ki a zsidó. De ha így fogalmaz, válaszként határozottan hallható megértő beleegyezés és megerősített fejbólintások. Csak ez itt nem sok mindent magyaráz. Miért ilyen hozzáállás egy látszólag hétköznapi szóhoz? Mit jelent? Végül is ki a zsidó?
Mi köze ehhez az ortodoxiának?
Azt mondják, hogy a zsidókat zsidóknak hívják, csak lenéző felhanggal. De ha minden ilyen egyszerű lenne, fel sem merülne a kérdés, hogy mi a különbség a zsidó és a zsidó között, és a becenevet sem fedné valamiféle rejtély. Ráadásul a tárgyalás során valamiért rögtön felvillan a vallásból való tisztázás: azt mondják, így hívják a zsidókat. Kiderült, hogy nekik, e hit követőinek két nevük van: zsidók és zsidók. Aztán tényleg kiderülhomályos. Ezt híres történészek, történelmi tények és egyéb jelentések segítségével kell kezelnie.
A. Nechvolodovot idézve
Egy ismert orosz történész azt írta, hogy a „zsidó” szó eredete több mint egyszerű. Nem titok, hogy a zsidók Júda leszármazottai, így minden európai nyelvnek megvan a saját neve. A németek „Yude”, a britek „Dzhyu”, a franciák „Juif”-nak hívják őket, de a lengyelek az oroszok által annyira szeretett „zsidót” választották. Mind a krónikások, mind a történészek kölcsönvették a becenevet, és mindenhol használták. Ez látszik a régebbi munkáikon, amikor még nem lehetett panasz a kifejezésre.
Miért akkor megvetés?
Úgy tűnik, miért nem volt akkor szerelmes a "zsidó", hiszen az etimológia nem tartalmaz ilyesmit? Itt érdemes visszatérni a hithez és a vallásokhoz. Az ortodox zsidók számára - Krisztus ellenségei, amint azt fentebb említettük, Júdástól származtak - áruló, amint azt a keresztények biztosítják. Ez azt jelenti, hogy a zsidók olyan nép, amely lemondott Istenről. Ezért az ortodoxia magabiztosan kijelenti, hogy az a probléma, hogy maguk a zsidók nem szeretik, ha így hívják őket, a hitvallások harcának a következménye, és nem más. Ezért az igaz keresztény szemében „zsidó” bármely nemzetiségű személy lehet, aki áttért a judaizmusra, ami azt jelenti, hogy elfordult Jézus Krisztustól.
Nagyszerű és hatalmas…
Lapozzuk át Dahl magyarázó szótárát. A zsidót ebben a Talmudban úgy definiálják, mint "fukar, fösvény" és így tovább. Nem túl hízelgő meghatározás, de a kettő közöttegyébként azt, hogy ez a "zsidó" szó szinonimája, nem is utalnak sehol, nem is említik. Vagyis arra a kérdésre, hogy ki a zsidó oroszul, őszintén meg lehet válaszolni - kapzsi ember. Hivatkozás nélkül semmi nemzeti, vallási stb. De valamiért ez a teljesen következetes tény minden más hátterében kimarad, nem tekintik elégséges érvnek.
Vagy nemzeti viszály?
Akkor honnan ered a zsidók iránti teljes ellenszenv? Lehet, hogy Oroszországban az antiszemitizmust mint jelenséget csak szítják, és ez teljesen alaptalan? Nagyon hasonló.
Érdekes tény: Dahl szótárában, amelyet 1978-1980-ban adtak ki, és (a szerkesztők szerint) teljesen változatlan formában, már nem szerepel a "zsidó" definícióval ellátott oldal. Ideális feltételeket teremtettek tehát egy új sztereotípia kialakulásához. Szerinte a zsidó nemzetiség, nem pedig vallásos zsidó közösség tagja.
Érdekes, hogy a zsidók valójában miért zsidók, azt sehol nem magyarázzák meg. E két fogalom eltorzítása mesterséges, a második értelmezése pedig hamisan az elsőnek tulajdonítható. És hirtelen egy ellenséges nemzet.
Még egy szofisztika – rejtett logikai tévedés
"Ellenséges nemzet": mi a baj ezzel a kifejezéssel? Először is talán az, hogy a zsidók soha nem voltak nemzetek. A hithez, a valláshoz tartozik. A cikkben már említett zsidósághoz. Ebből a szempontból az ortodoxia álláspontja, bár nem különösebben etikus, logikusan jelenik meg.
Bár természetesen a nemzetkérdésnél szintén nem mindenolyan sima. És itt van miért: héberül a "zsidó" egy néphez és valláshoz való tartozást, Izraelben pedig jogi státuszt jelent.
A mese arról, hogyan próbálták nemzetté tenni a zsidó közösséget
Theodor Herzl megadta a népetnosz meghatározását. Szerinte ez nemcsak történelmi múlttal és jelenben kohézióval rendelkező emberek csoportja, hanem ennek a közösségnek az ügyével - közös ellenségével is. Vagyis Herzl szerint nincs ellenség – nincs egység. Ellentmondásos kijelentés, de olyan jól megmagyarázza az antiszemitizmus fogalmát: a nemzeti elnyomás elnyomott nemzetet szül.
Vannak zsidók és vannak zsidók…
Mindenki emlékszik arra az axiómára, hogy vannak németek és vannak nácik? Itt. Zsidó, zsidó: a különbség köztük ugyanaz, alapvető. Legalább mindig vannak, akik ezt mondják.
Néhány ember őszintén csodálkozik, hogy miért van ekkora gyűlölet a zsidókkal szemben. Valamilyen országos szinten, még ha az ember nem is igazán tud gyűlölni, az anekdoták formájában megjelenő népművészetet egyszerűen tele vannak olyan betétekkel, mint a „zsidó”, ezzel állítólag nevetségessé teszik mentalitását. És rendben is lenne, ha ez egy sztereotípia lenne, ami nem árt senkinek, de itt végül is a rossz következmények egész listája van.
És ez annak ellenére, hogy a zsidók képviselői között tudósok, alkotók, zsenik egész halmaza. A zsidó viszont, a fösvény kereskedő, inkább a régi újramesélések gyakorlója, az irodalmi művek fényes másodlagos arca.
Egy kis történelmi információ
Hogy ne tévedjünk össze: a skaz és az ortodoxia a zsidók megvetésével, valamintDahl magyarázó szótára a maga ügyesen előidézett antiszemitizmusával nem két alapvetően eltérő nézőpont. Először is az egyik nem zavarja a másikat, másodszor pedig nem tagadja meg a másikat.
Vegyük hát történelmi ténynek a következőket: a "zsidó" szó eredete a "Júdás"-ból, és kezdetben teljesen nem megvető jelentése. Ezt a nevet II. Katalin uralkodásának kezdetével kezdték eltávolítani a hivatalos jelentések közül. A „néger” szó jelenlegi újragondolásához hasonló átalakulás történt, ami élesen sértővé vált.
Míg egyébként Oroszországban az orosz íróknak már igazolniuk kellett műveikben a "rossz" szó használatával kifejezett állítólagos gyűlöletüket, addig a lengyel-ukrán környezet ebben úgymond lemaradt. Ezen országok területén minden maradt a régiben.
Kizárólag orosz probléma
Folytassuk az érdekes tények listáját: amikor a „zsidó” szót lefordítjuk angolra, „zsidó” szót kapunk. A "zsidó" szó lefordításakor (figyelem!) - "zsidó" is. Akkor mi a különbség a zsidó és a zsidó között? Az a tény, hogy az első valamikor kifogásolhatóvá vált.
A helyzet a szovjet korszakban eszkalálódott: eleinte a fehérgárda szovjetellenes propagandája miatt a szót az ellenforradalommal hozták összefüggésbe. És a Nagy Honvédő Háború alatt a „zsidó” gúnyos „felépítményre” tett szert az úgynevezett fölé, ami nem járult hozzá érzelmi fogékonyságához a jobbra - mindencsak rosszabb lett.
Akkor a változások annyira beépültek, hogy most már több mint nehéz lesz visszafordítani az átalakulást.
"zsidó": Jelentése
Ebben a cikkben már hivatkoztunk Dahl magyarázó szótárára. És ha hiszel neki (és nem hinni viszont nincs miért), akkor a "zsidó" kapzsi, fukar ember, más szóval fösvény. Azonnal eszébe jut a jól ismert sztereotípia a zsidókkal kapcsolatban. Azonnal nagyon logikusan épül fel egy névadási lánc. De miután megtaláltuk a választ erre a kérdésre, a következővel találkozunk: nem arról, hogy a zsidók miért zsidók, hanem arról, hogy miért tartják a zsidókat fukarnak.
Lion Levinson egyszer azt mondta, hogy a zsidó kapzsiság biztosan létezik. Valamint francia, amerikai és ukrán. Meglepően pontos megjegyzés. Minden nemzetben mindent mértékkel: nem a legjobb képviselők vannak benne, de vannak az erények megtestesítői is.
Zsidó Kapzsiság Egyesület
Az első ok. Vallási. És újra Júdás, és újra elrontotta népe életét. Az áruló Iskariot pontosan pénzért, harminc ezüstért adta el Jézust (ami valójában nem is olyan sok), ezért a kapzsiság tönkretette. A fukar karaktert a zsidókhoz kötik, de mellesleg egy teljesen más Júdástól származtak. Nem hiába volt a cikk elején egy pontosítás: az ortodoxok a zsidókat Iskariótossal társítják, de ez nem jelenti azt, hogy igazuk van. Mert tényleg, nem, egyáltalán nem. Júdást Krisztus egyik követőjének is nevezték, akit semmiért nem vettek észre.
A második ok. Pusztán történelmi. Lényegében ez az ok némileg összefügg a kereszténységgel. Az egyház a középkorban szinte mindenfajta pénzkapcsolatot betiltott. A hitelezés azonban nemcsak a gazdaságban fontos, hanem a mezőgazdaságban is, amelyet már keresztény parasztok végeztek. Mi van a zsidókkal, akiknek nincs más dolguk? Így van – telepedjen le a kölcsön résében. És akkor minden olyan, mint a karikacsapás: természetesen minden hitelező elsősorban a saját javára dolgozik, és az, hogy a zsidók kapcsolatba kerültek ezzel a fukar és kapzsi tevékenységi területtel, idő kérdése, semmi. több. A modern világban ez a nemzet más területeken is megvalósítja magát, és nem csak a kereskedelemben és a bankszektorban.
Eredmények és következtetések
Szóval mire lehet következtetni? Nézzük át mindazt, ami fent van:
- A „zsidó” szó eredetének rejtélye Júdás névig nyúlik vissza.
- Az ortodoxok azt hiszik, hogy Júdás, a zsidók ősa, Iskariótes Júdás, aki elárulta Krisztust. Ezért a keresztények számára a válasz arra a kérdésre, hogy ki a zsidó, bármely zsidó, mivel ez az árulók hite, akik hátat fordítottak Istennek az Ördög (Sátán) javára.
- A "zsidó" a zsidók régi neve.
- Egy bizonyos pillanattól kezdve a „gyerek” negatív érzelmi konnotációt kezdett viselni. A hivatalos dokumentumokból a szót elkezdték törölni, átírni, szégyellni.
- A "zsidó" szó értelmezése - fukar, kapzsi.
- A zsidókat kapzsinak nevezik, mert Iskariótes Júdás pénzért árulta el Jézust.
- Ráadásul a kapzsisággal való asszociáció abból fakad, hogy a világ zsidóiA középkor elsősorban kereskedelemmel, banki tevékenységgel, hitelezéssel és gazdasággal foglalkozott.
- Azt a kérdést, hogy a zsidók miért zsidók, csak a posztszovjet térben teszik fel, mivel ezeknek a szavaknak ugyanaz a fordítása az idegen nyelveken.
- Van egy elmélet, amely szerint a "yid" szó negatív konnotációja az egyik pontja annak a tervnek, hogy mesterségesen előidézzék az antiszemitizmust az oroszok körében.
Amint látja, még mindig vannak pontatlanságok. Sajnos ez nem az a téma, amiből egyértelmű következtetést lehetne levonni. A sztereotípiák gondolkodásban való gyökeresedésének folyamata, egyes nemzetek gyűlölete mások képviselői részéről hosszú és történelmileg megalapozott folyamat. De a "yidek", akiknek fotóit néha nevetségességre és kemény feliratokra használják, csak olyan emberek, akik, mint tudod, nemcsak jók, vagy csak rosszak.
