Mi a különbség az igazság és az igazság között: fogalom, meghatározás, lényeg, hasonlóság és különbség

2024 Szerző: Henry Conors | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-02-12 08:20

A filozófiai kérdés, hogy miben különbözik az igazság az igazságtól, valamint e két fogalom meghatározása – ez az, ami mindig is foglalkoztatta a múlt és a jelen nyelvein beszélők legérdekesebb elméjét. Azok, akik tanulmányozzák, ellentmondásba ütközhetnek. Elemezzük mindkét kifejezést, és próbáljuk megérteni, miért olyan érdekesek.

A kifejezések meghatározása

Az igazság olyan információ, amely a valóságban a dolgok bizonyos állapotát a lehető legnagyobb pontossággal tükrözi, az egyetlen igaz.

Az igazság olyan információ, amely csak azt állítja, hogy igaz. Az „igaz” szó a „hamis” szó antonimája.

Igazság és értékek

Az igazságot komoly értéknek tekintik, mind személyes, mind társadalmi szempontból, és az olyan fogalmak, mint a "jóság", "értelmesség", "igazságosság" és hasonló emberi értékek egyenrangúak az "igazsággal".

G. Rickertaz emberi kultúrába beágyazott értékeket képviselte, mint egy általa teremtett valóságot, amely ellentétes azzal a valósággal, amely önmagában, a természeti erők hatására keletkezett. Az értékek fő kérdése létük problémája. Rickert azt is hitte, hogy lehetetlen a kulturális tárgyakban rejlő értékekről létezőként és nemlétezőként beszélni – csak mint jelentésről és jelentés hiányáról.

Sokan úgy gondolják, hogy az általánosan elismert értékek létezésének bizonyítékainak nem túl sikeres kutatását indokolhatja az egész emberiség értékeinek meghatározásának problémája, mert az utóbbiak gyakran elrejtik egyesek értékeit. társadalmi csoportok (általában meglehetősen konzervatívak), amelyek egyszerűen ráerőltetik saját értékeiket mások világról alkotott elképzeléseire.

Ezért az értékek újraértékelése meglehetősen nehéz feladat ahhoz képest, hogy a meglévő tudáson némi módosítást eszközölnénk. Ugyanakkor Rickert véleménye ellenére maguk az értékek léteznek, csak nem a természetben, hanem az emberi tudatban, és a társadalmi élet meghatározott formáinak meghatározásában találják megnyilvánulásaikat.

Hasonlóságok és különbségek

A világtársadalom a modern időkben nem egy igazságot, hanem több, egymással versengő igazságot használ fel, amelyeket különböző igazságoknak szoktak nevezni. Arra a kérdésre, hogy miben különbözik az igazság az igazságtól, a filozófia azt mondja nekünk, hogy az igazságnak kifejezett társadalmi konnotációja van, és egy bizonyos kijelentés jelentőségteljes elismeréséhez kapcsolódik,szükséges, hasznos és a társadalom bizonyos követelményeihez kell folyamodni.

Így a társadalom számára az értelmezés és a jelentés az, ami felruházhat valamit az "igazság" státuszával, ellentétben a különféle eseményekkel, tényekkel és hasonlókkal. Kiderült, hogy az "igazság" és az "igazság" fogalmának egészen más a lényege, bár sokan nem szoktak hozzá. Az igazság szubjektív, az igazság pedig objektív.

Minden embernek van egy tisztán személyes igazsága. Ezt vitathatatlan igazságnak tekintheti, amellyel véleménye szerint másoknak is egyet kell érteniük.

Igaz, hamis, igaz

A "hazugság" kifejezés tisztázhat néhány pontot. A hazugság fontos szerepet játszik annak meghatározásában, hogy miben különbözik az igazság az igazságtól, mert az igazság eredendően szubjektív igazság, vagyis az, amit egy bizonyos személy igaznak tekint. Ugyanakkor az emberek gyakran használnak hazugságot, és azt hiszik, hogy ez segíthet bizonyos problémák vagy problémák megoldásában.

Általában többféle hazugság létezik:

1. Borító.
2. Támadó.
3. Díszítés.
4. kompromisszum.

Immanuel Kant megjegyezte, hogy a szándékos hallgatás hazugságnak vagy hazugságnak tekinthető. Ha megígérjük, hogy felfedünk egy bizonyos igazságot egy személynek, miközben hamis állítást adunk, az hazugságnak minősül. Ha azonban kénytelenek vagyunk valamit átadni anélkül, hogy jogunk lenne ilyen kényszerhez, akkor a válasz kikerülésével ill.a csend hamis lesz.

Koncepciók különböző időpontokban

A modern oroszok nyelvén a fogalmak a következő jelentéseket alkották, amelyeket főnek tekintünk:

• Az igazság konkrét tudás néhány tényről, amely valóban megtörtént. Az ilyen ismeretek általában hiányosak, mert mivel egy személy csak egy bizonyos töredéket lát, kevesen mernek egy kicsit mélyebbre ásni.
• Az igazság valamiféle magasabb szintű tudás, amely az intellektuális vagy spirituális szférához kapcsolódik. A tudás közel áll valami általánoshoz, egyesek számára – még az istenihez is. Az igazság tagadhatatlan abszolútum, ellentétben az igazsággal.

Érdekes, hogy korunkban ezt a fajta fogalommegosztást az orosz ajkú lakosság egészen másképp érzékeli, mint korábban. A tizenkilencedik század elejéig a kifejezések ellenkező jelentéssel bírtak. Így az igazságot valami objektívnek, szinte isteninek, az igazságot pedig emberinek és szubjektívnek fogták fel.

Oroszországban az igazság az Úr és minden szent egyik kötelező tulajdonsága volt. Önmagában ez a szó elválaszthatatlanul összekapcsolódott olyan fogalmakkal, mint a jámborság, az igazságosság és az igazságosság. Vegyük legalább az egyik legrégebbi oroszországi törvénykönyvet, amely az "orosz igazság" nevet viselte, amelyet egyértelműen okkal adtak neki.

Még egy példa arra, hogy az igazság hogyan különbözött az akkori igazságtól: amikor az igazságot az Úrral folytatott kommunikáció közvetlen eredményeként tisztelték, az igazságot valamiként fogták fel."földi". A Zsoltár azt mondja, hogy az igazság az égből száll alá, míg az igazság a földről száll fel.

Az igazság bizonyos jelentései olyan dolgokkal kapcsolatosak, mint a pénz és az áruk. Körülbelül a huszadik századra azonban e két szó jelentése megváltozott, az igazság "a földre hullott", míg az igazság "az égbe emelkedett".

következtetések levonása

Van néhány fő dolog, amit le kell vonni ebből az egészből. Az igazság egyfajta magasztos fogalom, a tudás abszolútuma, tagadhatatlan, és egy erősen intellektuális vagy spirituális szférához kapcsolódik. Az igazság hétköznapibb és szubjektívebb fogalom. Ez bizonyos információ, amely állítólag igaz, de nem feltétlenül kell annak lennie.

Minden embernek megvan a maga igazsága, de az igazság mindenki számára ugyanaz. Ugyanakkor a két fogalom értelmezése egészen a XX. A kifejezések jelentése közvetlenül ellentétes volt egymással.