Agresszor ország: meghatározás. Agresszor ország a nemzetközi jogban

2024 Szerző: Henry Conors | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-02-12 08:30

Az "agresszor ország" fogalma a második világháború befejezése után jelent meg a nemzetközi jogi téren. Amikor nyilvánvalóvá vált, hogy a háború a végéhez közeledik, a Hitler-ellenes koalíció országainak képviselői bekapcsolódtak egy egyesület létrehozásába és jogi támogatásba, hogy megakadályozzák egy ilyen agresszor felbukkanását a világon. Az egyezmények és a nemzetközi jog ellenére azonban világszerte folytatódnak a fegyveres összecsapások, többek között olyan nagyhatalmak részvételével, mint az Egyesült Államok.

Biztonsági alapok

A második világháború szeptemberben Japán megadásával ért véget, és 1945. október 24-én egy San Franciscó-i konferencián elfogadták az Egyesült Nemzetek Alapokmányát, amelyet ötven állam képviselője írt alá. A dokumentum különösen a Biztonsági Tanács hatáskörét részletezte. Amikor fenyegetést észlelnek, a Biztonsági Tanács ajánlásokat tesz, vagy önállóan dönt a veszély felszámolásáról és helyreállításárólBiztonság. Az ENSZ törvényi dokumentumaiban jelent meg először az "agresszor ország" kifejezés teljes meghatározása: mi az, mik a fő jellemzői.

Fő charta

A dokumentumban az agresszió meghatározásakor a fő hangsúly a szuverenitás, a területi integritás és a politikai függetlenség fegyveres megsértésén van. Az ENSZ reakciója ugyanakkor nem attól függ, hogy a megtámadott állam tagja-e a szervezetnek vagy sem. A Charta részletezi az agresszívnak tekinthető államok fellépéseit is. Az agressziós cselekmények magukban foglalják az erőszakos inváziókat, támadásokat, valamint ezeknek a cselekményeknek a megszállás vagy annektálás formájában jelentkező következményeit. Ezen túlmenően az ilyen cselekmények listáján szerepel bármilyen fegyver használata, fegyverek segítségével történő blokád, valamint zsoldos különítmények területre küldése, amelyek jelenléte agressziós cselekménynek tekinthető.

Jogi okok

Az ENSZ Alapokmánya is kimondja, hogy az agresszió semmiképpen sem igazolható. Külön kiemelik, hogy politikai, gazdasági, katonai és egyéb megfontolások nem igazolhatják egyik ország agresszív fellépését a másikkal szemben. Mivel az ilyen magatartást bűncselekménynek tekintik, az agresszor országot a nemzetközi jog bűnözőnek tekinti. Ennek megfelelően az ilyen bűncselekmény elkövetése felelősséget von maga után. Azt is egyértelművé teszi, hogy az agresszió eredményeként szerzett megszerzéseket a nemzetközi közösség nem ismerheti el, és nem kaphat jogi státuszt.

Békeblokk

Sok világ szerintpolitológusok, Amerika részvételével születtek döntések a nemzetközi világrend megszervezéséről. Ez aligha lehet abszolút kijelentés, de az a tény, hogy az ENSZ Alapokmányát az egyik amerikai városban készítették el és fogadták el, alaposabban megvizsgálja ezt a kérdést. Bármilyen agresszióval szembeni katonai ellenállásra 1949-ben létrehozták az Észak-atlanti Szövetség Katonai-Politikai Blokját, ismertebb nevén a NATO-t. A blokk 28 államot foglal magában: további európai országokat, az USA-t és Kanadát. A központ Brüsszelben (Belgium) található. 2010-ben az egyesített hadsereg körülbelül 3,8 millió főt számlált.

A szövetség, amely elsősorban a Szovjetunió elleni harcra és támadásainak visszaverésére jött létre, a Szovjetunió eltűnése után új ellenségre váltott, melynek neve terrorizmus. A terrorizmus elleni küzdelem égisze alatt harcoltak a NATO-országok Afganisztánban, Jugoszláviában és Líbiában. Ezekben az államokban a rezsimek Washington javaslatára történő megdöntését úgy mutatták be, mint az ott élő emberek felszabadítását a militánsok zsarnoksága alól és a demokratikus értékek felépítését ezeken a területeken, amit csak véres úton lehetett elérni.

Eközben, bármilyen jelmondatot is énekeltek a világközösség, a többség megértette, hogy a NATO egy szuperhatalom, nevezetesen az Egyesült Államok érdekében cselekszik. Azonban az egyik legerősebb hadsereg birtokában a „csillagok és csíkok” maguk is sikeresen megbirkóztak a demokrácia „kikényszerítésével” a világ különböző részein.

USA, mint a fő globális agresszor

Az "agresszor ország" kifejezés azAz eredetileg az ENSZ posztulátumaiba ágyazott megértés egyértelműen hiteltelen. És bár jogi szempontból a teljes szertartást elvégezhették annak érdekében, hogy Amerika a világrend erős pilléreként jelenjen meg, amely az emberi jogok legkisebb megsértése esetén is segítségre siet, ennek ellenére az utolsó év végén században a képlet szilárdan megalapozott volt: "Az Egyesült Államok agresszor ország".

Ma sok közvélemény-kutatásban a válaszadók többsége az amerikaiakat nevezi a vitathatatlan vezetőknek a nemzetközi agresszió mértékét tekintve. A szociológusok ezért a médiát okolják, amely fokozott hangsúlyt fektet az USA balkáni, közel-keleti, latin-amerikai és afrikai "keresztes hadjárataira". Ugyanakkor körülbelül öt-hat olyan ország, amely valóban képes elpusztítani a világot, olyan állam, amelynek arzenálja nukleáris fegyverekkel rendelkezik.

Szükséges ellensúly

A politológusok a közvélemény-kutatások eredményeit látva hajlamosak egy kicsit másképp nézni ezt a helyzetet. Véleményük szerint könnyen elképzelhető, mi lesz a világgal, ha nem lesz ilyen – nyilvánvaló és feltétlen – vezetés. Ebben az esetben a szuperhatalom egyértelmű hegemóniája hiányában a helyi konfliktusok és a vezetésért folytatott küzdelem százszorosára fokozódnak.

Ez a világ nagyobb instabilitásához vezet, aminek így vagy úgy egy nagy egyesítő konfliktus és a világrend új újraelosztása az eredménye. Ebben az értelemben a fékek és ellensúlyok rendszerében, amelyben a világ él, egy állam vezetése garantálja a világ lakosságának nagy részének biztonságát.

Krím ésUkrán válság

2013 végén súlyos politikai válság kezdett kibontakozni Ukrajnában. A tüntetők a Maidanhoz vonultak, és a jelenlegi kormány lemondását követelték. Ezen események váratlan következménye volt, hogy 2014 márciusában a Krím-félszigetet és Szevasztopolt az Orosz Föderációhoz csatolták. Februárban a Krím orosz ajkú lakosai az utcára vonultak, hogy tiltakozzanak az Euromaidan hívei ellen, akik puccs eredményeként kerültek hatalomra Kijevben. A köztársaságban megváltozott kormány illegitimnek nyilvánította Ukrajna új vezetését, és segítséget kért Oroszországtól. Ezzel egy időben először hangzott el az egész nyugati félteke oldaláról felvetett vád, hogy Oroszország agresszor ország. A Kremlt azzal vádolták, hogy annektálta a Krím-félszigetet, ami a terület Oroszországhoz való erőszakos bekebelezését jelenti, ami a nemzetközi jog szerint felelősséggel jár.

A nemzetközi követelményeknek való megfelelés érdekében népszavazást tartottak a Krímben, amelyet a legtöbb EU-tagország és az Egyesült Államok hivatalosan illegitimnek minősítenek. Ukrajna sem ismeri el az orosz vezetés lépéseit, és 2014 áprilisa óta megszállt területként pozicionálja a Krímet. Emellett az ENSZ Közgyűlése március végén határozatot fogadott el, amely szerint a krími népszavazás törvénytelennek minősül. Az abszolút többség a dokumentum mellett szavazott.

Idén január végén az ukrán vezetés hivatalosan is elismerte Oroszországot, mint agresszor országot délkeleti területeivel kapcsolatban.

A szankciók manipulációként

Oroszország tettei letteka nemzetközi elszigetelődés megszervezésének oka. A kezdeményező az Egyesült Államok volt, amely a potenciális gazdasági károk fenyegetésével erőltette meg álláspontját, ennek következtében az Európai Unió is gazdasági és politikai szankciókat vezetett be. Hozzájuk csatlakoztak a G7-partnerek és mások. A szankciók több látogatást is tartalmaztak. Az első csomag a vagyon befagyasztását és a beutazás korlátozását határozta meg azon személyek számára, akiket a Nyugat Vlagyimir Putyin elnökhöz közel állónak tart. Ezek között különösen az üzletemberek, Arkagyij és Borisz Rotenberg testvérek voltak. A különböző országok külföldi társaságai számos tevékenységi területen fokozatosan megnyirbálták az Oroszországgal való együttműködést. Az „Oroszország agresszor ország” státusza sokakat megrémített, és senki sem volt kész arra, hogy elveszítse partnerét Washingtonnal szemben.

Az agresszió orosz értelmezése

A szankciók és ellenszankciók valóságában az „agresszor ország” kifejezés teljesen új jelentést kapott. A törvényjavaslatot, amely új valóságot vezet be Oroszország jogi területére, Anton Romanov és Jevgenyij Fedorov, az Egységes Oroszország képviselői terjesztették elő. Utóbbi Szergej Kataszonovval, az LDPR-frakció tagjával együtt a Nemzeti Felszabadítási Mozgalom szervezet koordinátora is. A dokumentumot 2014 decemberében nyújtották be megfontolásra a kormánynak. A törvényjavaslathoz fűzött magyarázatban a szerzők az Oroszországgal és polgáraival, valamint jogi személyekkel szemben szankciókat bevezető államok agresszív és nem partner magatartásával érveltek egy ilyen törvény szükségességével.

Azt feltételezték, hogy az orosza kormány felhatalmazást kap arra, hogy az alkotmányos rend alapjainak védelme érdekében kijelölje azon államok nyilvántartását, amelyekre a kifejezés vonatkozhat. A törvényjavaslat szükségességét a nemzetbiztonság biztosítása, a nemzetgazdaság fejlesztése és védelme is meghatározta. A törvény által követett fő célok között szerepel a külföldi cégek jelenlétének kiegyenlítése az orosz tanácsadói üzletágban.

Különösen azoknak a könyvvizsgálati, jogi és egyéb területeken tanácsadói szolgáltatásokat nyújtó cégeknek, amelyek hazája az agresszor ország, tilos Oroszországban működni. Ezenkívül a tilalom a külföldi cégekkel kapcsolatban álló orosz vállalatokra is vonatkozott. A törvényjavaslat készítői szerint a tanácsadási szolgáltatások piaca a külföldi cégek monopóliuma. Szerintük a piac 70%-a, amelynek 2013-as forgalma meghaladta a 90 milliárd rubelt, olyan nagy szereplőké, mint a brit Ernst & Young vagy az amerikai Deloitte. A törvényjavaslat készítői megjegyzik, hogy a jelenlegi nemzetközi helyzetben ez komoly gazdasági biztonságot okozhat, mivel az orosz stratégiai vállalkozások többségét külföldi cégek auditálják.

A kormány elutasítja

Annak ellenére, hogy látszólag sürgős volt az agresszor ország politikai státuszának bevezetése, az orosz kormány nem támogatta a képviselők kezdeményezését. Amint az a következtetésből következik, amelyet Szergej Prihodko, a szervezet vezetője írt alákormányok, az „agresszor ország” státusz, a projekt szerzői által neki adott meghatározás ellentmond az ENSZ Közgyűlése által az „agresszió” kifejezésbe fektetett tartalomnak. A magyarázat emellett megjegyzi, hogy az új törvénytervezet rendelkezései nem veszik figyelembe az államfő és a parlament közötti hatalommegosztás sajátosságait az orosz szuverenitás védelme terén. Emellett a törvényjavaslat újdonságai ellentétesek a közbeszerzési törvényben fogl altakkal.

A politológusok és képviselők szkeptikusak voltak egy ilyen törvény elfogadásának lehetőségével kapcsolatban: az „agresszor ország” olyan kifejezés, amelynek bevezetése a konfliktus még nagyobb eszkalációjához vezethet.