A filozófia lényege – mi ez?

2024 Szerző: Henry Conors | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-02-12 08:31

A valóság kategóriáját, amely a jelenség és a törvény közvetítője, a filozófia lényegeként határozza meg. Ez a valóság szerves egysége a maga sokféleségében vagy sokfélesége az egységben. A törvény határozza meg, hogy a valóság egységes, de létezik olyan jelenség, amely sokféleséget visz a valóságba. Így a filozófiában az egységesség és a sokféleség mint forma és tartalom a lényeg.

Külső és belső oldalak

A forma a sokféleség egysége, a tartalom pedig az egység sokfélesége (vagy az egység sokfélesége). Ez azt jelenti, hogy a forma és a tartalom a filozófiában a lényeg szempontjából törvény és jelenség, ezek a lényeg mozzanatai. A filozófiai irányok mindegyike a maga módján foglalkozik ezzel a kérdéssel. Ezért jobb, ha a legnépszerűbbre összpontosít. Amennyibena filozófiában az esszencia egy szerves komplex valóság, amely összeköti a külső és belső oldalakat, és a megnyilvánulási körökben is szóba jöhet.

A szabadság például a lehetőségek birodalmában létezik, míg a közösség és az organizmus a fajok birodalmában. A minőségi szféra a jellemzőt és az egyént, a mértékkör pedig a normákat tartalmazza. A mozgástípusok köre a fejlődés és a viselkedés, az ellentmondások köréből pedig számos összetett ellentmondás, harmónia, egység, ellentét, küzdelem. A filozófia eredete és lényege - tárgy, szubjektum és tevékenység a formáció szférájába tartozik. Meg kell jegyezni, hogy a filozófiában a lényeg kategóriája a legvitatottabb és legösszetettebb. Nehéz hosszú utat tett meg kialakulásában, kialakulásában, fejlődésében. Ennek ellenére a filozófusok korántsem minden irányból ismerik fel a filozófiában a lényeg kategóriáját.

Röviden az empirikusokról

Az empirikus filozófusok nem ismerik fel ezt a kategóriát, mert úgy vélik, hogy ez tisztán a tudat szférájába tartozik, nem pedig a valósághoz. Vannak, akik szó szerint ellenzik az agressziót. Például Bertrand Russell pátosszal írta, hogy a filozófia tudományában a lényeg egy ostoba fogalom, és teljesen hiányzik a pontosságtól. Minden empirikus orientációjú filozófus támogatja álláspontját, különösen azok, mint maga Russell, akik az empirizmus természettudományos, nem biológiai oldala felé hajlanak.

Nem szeretik az identitásnak, dolognak, egésznek, univerzálisnak és hasonlóknak megfelelő összetett szerves fogalmakat-kategóriákat, ezért a lényeg és a szerkezeta filozófiák nem férnek össze számukra, a lényeg nem fér bele a fogalomrendszerbe. Ezzel a kategóriával kapcsolatos nihilizmusuk azonban egyszerűen végzetes, ez ugyanaz, mint egy élő szervezet létezésének, élettevékenységének, fejlődésének tagadása. Ezért a filozófia feltárja a világ lényegét, mert az élő sajátosságait az élettelenhez és a szerveshez képest a szervetlenhez képest, valamint a fejlődést egy egyszerű változás vagy a norma mellett egy szervetlen mérték, egység az egyszerű összefüggésekhez képest és még nagyon sokáig folytatható - mindez a lényeg sajátossága.

Egy másik véglet

Az idealizmusra és organizmusra hajló filozófusok abszolutizálják a lényeget, sőt valamiféle önálló léttel ruházzák fel. Az abszolutizáció abban nyilvánul meg, hogy az idealisták bárhol felfedezhetik a lényeget, még a legszervetlenebb világban is, de egyszerűen nem lehet ott – egy kő esszenciáját, egy zivatar esszenciáját, egy bolygó esszenciáját, egy bolygó lényegét. molekula… Még nevetséges is. Feltalálják, elképzelik saját világukat, tele élő, spirituális entitásokkal, és a személyes természetfeletti lényről alkotott tisztán vallásos elképzelésükben meglátják benne az Univerzum lényegét.

Még Hegel is abszolutizálta a lényeget, de ennek ellenére ő volt az első, aki megrajzolta annak kategorikus és logikus portréját, elsőként, aki megpróbálta ésszerűen értékelni és megtisztítani a vallási, misztikus és skolasztikus rétegektől. Ennek a filozófusnak a lényegről szóló tana szokatlanul összetett és kétértelmű, sok ragyogó meglátást, de spekulációt is tartalmaz.szintén jelen vannak.

Lényeg és jelenség

Leggyakrabban ezt az arányt a külső és a belső arányának tekintik, ami egy nagyon leegyszerűsített nézet. Ha azt mondjuk, hogy a jelenség közvetlenül az érzéseinkben adatik meg, és a lényeg e mögött rejtőzik, és ezen keresztül közvetve, nem pedig közvetlenül, akkor ez helyes. Az ember megismerésében a megfigyelt jelenségektől eljut a lényegek felfedezéséig. Ebben az esetben a lényeg egy kognitív jelenség, a legbelső, amit mindig keresünk és megpróbálunk megérteni.

De mehetsz más utakon is! Például belsőről külsőre. Sok olyan eset van, amikor olyan jelenségekről van szó, amelyek rejtve vannak előlünk, mivel nem tudjuk megfigyelni őket: rádióhullámok, radioaktivitás és hasonlók. Ismerve azonban őket, úgy tűnik, felfedezzük a lényeget. Itt van egy ilyen filozófia - a lényeg és a létezés egyáltalán nem kapcsolódik egymáshoz. A kognitív elem egyáltalán nem a valóság meghatározásának kategóriáját jelöli ki. Az esszencia lehet a dolgok esszenciája is, jellemezhet egy képzeletbeli vagy szervetlen tárgyat.

Az Essence egy jelenség?

A lényeg akkor lehet igazán jelenség, ha nem fedezik fel, nem rejtik el, nem ismerik fel, vagyis a megismerés tárgya. Ez különösen igaz azokra a jelenségekre, amelyek összetettek, bonyolultak vagy olyan nagy léptékűek, hogy természeti jelenségekre hasonlítanak.

Voltlegyen, a kognitív tárgynak tekintett lényeg képzeletbeli, képzeletbeli és érvénytelen. Csak a kognitív tevékenységben cselekszik és létezik, csak az egyik oldalát - a tevékenység tárgyát - jellemzi. Itt emlékeznünk kell arra, hogy mind a tárgy, mind a tevékenység olyan kategória, amely megfelel a lényegnek. Az esszencia, mint a megismerés eleme a visszavert fény, amelyet a tényleges lényegből, azaz tevékenységünkből nyerünk.

Human Essence

Az esszencia összetett és szerves, közvetlen és közvetett, a kategorikus meghatározás szerint - külső és belső. Ezt különösen kényelmes megfigyelni az emberi lényeg, a sajátunk példáján. Mindenki hordja. Feltétel nélkül és közvetlenül a születésünk, az azt követő fejlődés és minden élettevékenység folytán kapjuk. Belső, mert bennünk van és nem mindig nyilvánul meg, néha nem is ad tudtunkra önmagáról, ezért magunk sem ismerjük teljesen.

De külső is - minden megnyilvánulásában: cselekedetekben, viselkedésben, tevékenységben és annak szubjektív eredményeiben. Lényegünknek ezt a részét jól ismerjük. Például Bach régen megh alt, de lényege továbbra is fúgáiban (és persze más művekben) él. A fúgák tehát magához Bachhoz viszonyítva egy külső entitás, hiszen alkotó tevékenység eredményei. Itt különösen jól látható a lényeg és a jelenség kapcsolata.

Jog és jelenség

Még a megrögzött filozófusok is gyakran összekeverik ezt a két kapcsolatot, mertáltalános kategória - jelenség. Ha a lényeg-jelenséget és a törvény-jelenséget egymástól elkülönítve, független kategóriapárnak vagy kategorikus meghatározásnak tekintjük, akkor felmerülhet az a gondolat, hogy a lényeg jelensége ugyanúgy áll szemben, mint a törvény a jelenséggel.. Akkor fennáll az asszimiláció veszélye vagy a lényeg és a törvénnyel való egyenlővé tétele.

A lényeget a törvénynek megfelelőnek és ugyanolyan rendűnek tekintjük, mint mindent, ami egyetemes, belső. Van azonban két pár, ráadásul teljesen eltérő kategorikus meghatározások, amelyek magukban foglalják a jelenséget - ugyanaz a kategória! Ez az anomália nem állna fenn, ha ezeket a párokat nem független és független alrendszereknek, hanem egy alrendszer részének tekintenénk: törvény-lényeg-jelenségnek. Akkor a lényeg nem úgy nézne ki, mint egy egyrendű kategória egy törvénnyel. Egyesítené a jelenséget és a törvényt, mivel mindkettőnek vannak jellemzői.

Jog és lényeg

A szóhasználat gyakorlatában az emberek mindig különbséget tesznek a lényeg és a törvény között. A törvény univerzális, vagyis a valóságban általános, amely szembeállítja az egyént és a sajátost (jelen esetben a jelenséget). A lényeg, még törvényként is, birtokolva az egyetemes és az általános erényeit, ugyanakkor nem veszíti el a jelenség minőségét - sajátos, egyéni, konkrét. Az ember lényege sajátos és egyetemes, egyedi és egyedi, egyéni és tipikus, egyedi és sorozatos.

Itt felidézhetjük Karl Marx kiterjedt munkáit az emberi lényegről, amely nem egy elvont, egyéni fogalom, hanem a létezők összessége.közkapcsolatok. Ott bírálja Ludwig Feuerbach tanításait, aki azt állította, hogy csak egy természetes esszencia rejlik az emberben. Becsületes. De még Marx is meglehetősen figyelmetlen volt az emberi lényeg egyéni oldalával szemben, lekicsinylően beszélt az absztraktról, ami egy külön individuum lényegét tölti be. Ez elég sokba került a követőinek.

Társadalmi és természetes az emberi természetben

Marx csak a társadalmi összetevőt látta, ezért tették az embert manipuláció, társadalmi kísérlet tárgyává. Az a helyzet, hogy az emberi lényegben a társadalmi és a természetes tökéletesen megfér egymás mellett. Ez utóbbi jellemzi benne az egyént és a generikus lényt. A társadalmi pedig személyiséget ad neki mint egyénnek és a társadalom tagjának. Ezen összetevők egyike sem hagyható figyelmen kívül. A filozófusok biztosak abban, hogy ez akár az emberiség halálához is vezethet.

A lényeg problémáját Arisztotelész a jelenség és a törvény egységének tekintette. Ő volt az első, aki következtetett az emberi lényeg kategorikus és logikai státuszára. Platón például csak az univerzális jellemzőit látta benne, míg Arisztotelész az egyes számot, ami megadta az előfeltételeket e kategória további megértéséhez.