A tudományellenesség filozófiai és ideológiai álláspont. Filozófiai irányzatok és iskolák

2024 Szerző: Henry Conors | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-02-12 08:31

A tudományellenesség egy filozófiai mozgalom, amely szembehelyezkedik a tudománnyal. A hívek fő gondolata az, hogy a tudomány ne befolyásolja az emberek életét. Nincs helye a mindennapi életben, ezért nem szabad ennyire odafigyelni. Hogy miért döntöttek így, honnan jött, és hogyan vélekednek a filozófusok erről a tendenciáról, azt ebben a cikkben ismertetjük.

Az egész a scientizmussal kezdődött

Először is meg kell értened, mi az a szcientizmus, és utána térhetsz tovább a fő témára. A szcientizmus egy speciális filozófiai irányzat, amely a tudományt ismeri el a legmagasabb értéknek. André Comte-Sponville, a scientizmus egyik alapítója azt mondta, hogy a tudományt vallási dogmának kell tekinteni.

A tudósok olyan emberek voltak, akik felmagaszt alták a matematikát vagy a fizikát, és azt mondták, hogy minden tudománynak egyenlőnek kell lennie velük. Példa erre Rutherford híres idézete: "A tudománynak két fajtája van: fizika és bélyeggyűjtés."

A szcientizmus filozófiai és ideológiai álláspontja aza következő posztulátumokban:

• Csak a tudomány az igazi tudás.
• A tudományos kutatásban használt összes módszer alkalmazható a társadalmi és humanitárius ismeretekre.
• A tudomány képes megoldani az emberiség előtt álló összes problémát.

Most a fő dolog

A scientizmussal ellentétben egy új filozófiai irány kezdett kialakulni, az úgynevezett antiscientizmus. Röviden, ez egy olyan mozgalom, amelynek alapítói ellenzik a tudományt. A tudományellenesség keretein belül a tudományos ismeretekkel kapcsolatos nézetek eltérőek, liberális vagy kritikus karaktert kapnak.

A tudományellenesség kezdetben a tudás olyan formáira épült, amelyek nem tartalmazzák a tudományt (erkölcs, vallás stb.). Ma a tudományellenes nézet a tudományt mint olyat kritizálja. A tudományellenesség egy másik változata a tudományos és technológiai haladás ellentmondásosságát veszi figyelembe, és azt mondja, hogy a tudománynak felelősséget kell vállalnia a tevékenysége által okozott összes következményért. Ezért azt mondhatjuk, hogy a tudományellenesség olyan irányzat, amely a tudományban látja az emberi fejlődés fő problémáját.

Fő fajok

A tudományellenesség általában mérsékelt és radikálisra osztható. A mérsékelt tudományellenesség önmagában nem a tudomány ellen van, hanem a lelkes tudósokkal, akik úgy vélik, hogy a tudományos módszereknek kell mindennek az alapját képezniük.

A radikális nézetek a tudomány haszontalanságát hirdetik, és ellenségessé teszik az emberi természettel szemben. A tudományos és technológiai fejlődésnek két kategóriája vanbefolyás: egyrészt leegyszerűsíti az ember életét, másrészt szellemi és kulturális leépüléshez vezet. Ezért a tudományos imperatívuszokat meg kell semmisíteni, helyükbe a szocializáció más tényezőit kell felállítani.

Képviselők

A tudomány lélektelenné teszi az ember életét, nincs sem emberi arca, sem romantika. Herbert Marcuse volt az egyik első, aki kifejezte felháborodását és tudományosan alátámasztotta. Megmutatta, hogy az emberi megnyilvánulások sokféleségét elnyomják a technokrata paraméterek. Az a rengeteg hullám, amellyel az ember naponta szembesül, azt jelzi, hogy a társadalom kritikus állapotban van. Az információáramlással túlterhelve nemcsak a műszaki szakmák szakemberei, hanem a bölcsészek is, akiknek szellemi törekvéseit túlzott mércék fojtják el.

1950-ben Bertrand Russell egy érdekes elméletet terjesztett elő, szerinte az antiscientizmus fogalma és lényege a tudomány hipertrófikus fejlődésében rejlik, amely az emberiség és az értékek elvesztésének fő oka lett.

Polanyi Mihály egyszer azt mondta, hogy a szcientizmus az egyházzal azonosítható, amely megbéklyózza az emberi gondolatokat, és arra kényszeríti őket, hogy fontos hiedelmeket terminológiai függöny mögé rejtsenek. Viszont a tudományellenesség az egyetlen szabad áramlás, amely lehetővé teszi az ember számára, hogy önmaga legyen.

Neokantianizmus

A tudományellenesség egy különleges doktrína, amely a filozófiában saját rést foglal el. A filozófiát sokáig tudománynak tekintették, de amikor az utóbbi szervesen szétváltegysége, módszerei kezdett megkérdőjelezni. Egyes filozófiai iskolák úgy vélték, hogy a tudomány megakadályozza az embert a fejlődésben és a széles körű gondolkodásban, mások valamilyen módon felismerték érdemeit. Ezért a tudományos tevékenységgel kapcsolatban több félreérthető vélemény született.

B. Windelband és G. Rickett voltak az első képviselői annak a badeni neokantiánus irányzatnak, amely Kant filozófiáját transzcendentális pszichológiai szempontból értelmezte, ahol az egyén szocializációs folyamatát vette figyelembe. Az átfogó emberi fejlődés álláspontját védték, lehetetlennek tartották, hogy a megismerési folyamatot a kultúrától vagy a vallástól elkülönülten tekintsék. Ebben a tekintetben a tudomány nem pozicionálható az észlelés alapvető forrásaként. A fejlődés folyamatában fontos helyet foglal el az érték- és normarendszer, amelynek segítségével az ember tanulmányozza a világot, mert nem tud megszabadulni a veleszületett szubjektivitástól, és a tudományos dogmák sértik őt ebben a tekintetben..

Ezekkel ellentétben Heidegger azt mondja, hogy a tudományt nem lehet teljesen kizárni a szocializáció folyamatából, konkrétan és általában a filozófiát. A tudományos tudás az egyik lehetőség, amely lehetővé teszi a lét lényegének megértését, bár kissé korlátozott formában. A tudomány nem tud teljes leírást adni mindarról, ami a világban történik, de képes racionalizálni a bekövetkező eseményeket.

Egzisztencializmus

Az egzisztenciális filozófiai iskolákat Karl Jaspers antiscientizmussal kapcsolatos tanításai vezérelték. Biztosította, hogy a filozófia és a tudomány teljesen összeegyeztethetetlen fogalmak, mivel orientáltakhogy ellenkező eredményeket érjünk el. Abban az időben, amikor a tudomány folyamatosan gyarapítja a tudást, és legújabb elméleteit tartják a legmegbízhatóbbnak, a filozófia lelkiismeretfurdalás nélkül visszatérhet egy ezer évvel ezelőtt feltett kérdés vizsgálatához. A tudomány mindig előre néz. Nem képes kialakítani az emberiség értékpotenciálját, mivel kizárólag a témára koncentrál.

Az emberi természethez tartozik, hogy gyengeséget és védtelenséget érez a természet és a társadalom fennálló törvényei előtt, és ez a körülmények véletlenszerű kombinációjától is függ, amelyek egy adott helyzet kialakulását provokálják. Az ilyen helyzetek a végtelenségig folyamatosan adódnak, és nem mindig lehetséges egyedül a száraz tudásra hagyatkozni a leküzdésükben.

A mindennapi életben az ember hajlamos megfeledkezni egy olyan jelenségről, mint a halál. Elfelejtheti, hogy valamiért erkölcsi kötelessége vagy felelőssége van. És csak különféle helyzetekbe kerülve, erkölcsi választás előtt az ember megérti, mennyire tehetetlen a tudomány ezekben a kérdésekben. Nincs képlet, amellyel ki lehetne számítani a jó és a rossz százalékos arányát egy adott történetben. Nincsenek olyan adatok, amelyek teljes bizonyossággal mutatják az események kimenetelét, nincsenek olyan grafikonok, amelyek megmutatják a racionális és irracionális gondolkodás célszerűségét egy adott esetben. A tudományt kifejezetten azért hozták létre, hogy az emberek megszabaduljanak az effajta kínoktól és elsajátítsák az objektív világot. Pontosan erre gondolt Karl Jaspers is, amikor azt mondta, hogy a tudományellenesség egy dolog a filozófiában.alapfogalmakból.

Perszonalizmus

A perszonalizmus szempontjából a tudomány megerősítés vagy tagadás, míg a filozófia megkérdőjelezés. Az anti-tudományosságot vizsgálva ennek az irányzatnak az irányai a tudományt olyan jelenségként támasztják alá, amely ellentmond a harmonikus emberi fejlődésnek, elmozdítja azt a léttől. A personalisták azt állítják, hogy az ember és a lény egy, de a tudomány megjelenésével ez az egység megszűnik. A társadalom technológiája arra kényszeríti az embert, hogy harcoljon a természettel, vagyis ellenálljon a világnak, amelynek része. És ez a tudomány által teremtett szakadék arra kényszeríti az egyént, hogy az embertelenség birodalmának részévé váljon.

Főbb üzenetek

A tudományellenesség (a filozófiában) egy olyan álláspont, amely megkérdőjelezi a tudomány érvényességét és mindenütt jelenvalóságát. Egyszerűen fogalmazva: a filozófusok biztosak abban, hogy a tudományon kívül más alapoknak is kell lenniük, amelyeken világnézetet lehet kialakítani. Ebben a tekintetben több filozófiai irányzat is elképzelhető, amelyek a társadalom tudományának szükségességét tanulmányozták.

Az első irányzat a neokantianizmus. Képviselői úgy vélték, hogy a tudomány nem lehet a világ megértésének fő és egyetlen alapja, mivel sérti az ember veleszületett, érzéki és érzelmi szükségleteit. Nem szabad teljesen elvetni, mert a tudományos ismeretek segítenek minden folyamat racionalizálásában, de érdemes emlékezni azok tökéletlenségére.

Az egzisztencialisták azt mondták, hogy a tudomány megakadályozza az embert a helyes erkölcsi döntés meghozatalában. A tudományos gondolkodás középpontjábana dolgok világának ismerete, de amikor a jó és a rossz közötti választásról van szó, minden tétel értelmetlenné válik.

A personalisták azon a véleményen vannak, hogy a tudomány eltorzítja az ember természetes természetét. Mivel az ember és az őt körülvevő világ egy egész, és a tudomány arra kényszeríti, hogy harcoljon a természettel, vagyis önmaga egy részével.

Eredmény

A tudományellenesség különböző módokon küzd a tudomány ellen: hol kritizálja, teljesen megtagadja, hogy felismerje létezését, hol pedig tökéletlenségét demonstrálja. És továbbra is fel kell tennie magának a kérdést, hogy a tudomány jó-e vagy rossz. A tudomány egyrészt segítette az emberiséget túlélni, másrészt viszont lelkileg tehetetlenné tette. Ezért, mielőtt választana a racionális ítéletek és érzelmek között, érdemes helyesen rangsorolni.