A házasságtörés lecke a jövőre nézve, vagy súlyos bűn?

2024 Szerző: Henry Conors | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-02-12 08:31

Ilyen összetett kategóriákban, amelyek az emberi lényeghez, jellemhez, életkörülményekhez kapcsolódnak, nehéz szakértőként és az igazság hírnökeként fellépni. Ráadásul mindenki a maga módján érzékeli a hűséget. Valakinek a család iránti odaadás az első, és az ő kedvéért bármire képes. Másnak - hűség önmagadhoz és hiedelmeidhez. A harmadik - az eskü letétele (akár házassági, vallási vagy állami) … Ezért, ha általánosságban vesszük, akkor az árulás (az általánosan elfogadott értelmezés szerint) valaminek vagy valakinek az elárulását jelenti. De mi a helyzet az emberi viselkedés és hiedelmek sokdimenziós és többtényezős természetével?

Nehéz nem beleesni a relativizmusba. Ha figyelembe vesszük, hogy a hazaárulás a saját vagy mások érdekeinek előnyben részesítése, de nem annak, akinek hűséget ígértek, akkor lehet-e egyértelműen elítélni? Leggyakrabban családi kapcsolatokban találkozunk ezekkel a problémákkal. A házasságok és szakszervezetek több mint fele tapaszt alt és a jövőben is tapasztalni fogilyen dilemmákat. A társadalomban általánosan elfogadott, hogy az árulás bűn. Több ezer old alt írtak a témában, hogy meg lehet-e bocsátani, kell-e összeragasztani a törötteket. De leggyakrabban az érzelmek hevében a fő dolog elfelejtődik. A hazaárulás annak privát megnyilvánulása, hogy a szakszervezetben minden kedvezőtlen. Ítélje meg maga. A legtöbb házasságot meglehetősen fiatal korban kötik meg, amikor a házastársaknak még nem volt idejük megismerni egymást. Felnőnek, megvalósítják életprogramjukat, attitűdjüket, eszményeiket.

És fokozatosan egyre világosabbá válik, hogy ahelyett, hogy boldogok lennének együtt, lelkileg, olykor fizikailag kínozzák egymást. Valójában még az a tény is riasztó jel, hogy valakinek el kell rejtenie létezésének egy részét. Ez annak a jele, hogy nem minden igényt elégítenek ki a szakszervezetben. Hogy nincs bizalom és nyitottság. A csalás mindig fájdalom, csalódás, bizalom megtörése. De amikor hallok arról, hogy milyen aljas "ő" vagy milyen alattomos "ő" - elárult, becsapott, cserbenhagyott -, akkor leggyakrabban felmerül bennem a kérdés: tényleg olyan vak volt a másik fele, hogy nem látta, hogy nincs minden rendben? Hiszen harmadik ember nem jelenhet meg ott, ahol ketten jól érzik magukat, ahol harmóniát teremtenek. Bárki más, annak a lehetősége csak akkor merül fel, ha repedés van. Leggyakrabban ez a "harmadik személy" nem okolható semmiért: csak az derült ki, hogy katalizátora volt a már kialakulóban lévő összeomlásnak. Tehát ne hazudjunk magunknak. Az árulás nem derült égből villámcsapás. Inkább ez az utolsó villámcsapás időbenzivatarok. Az emberek hajlamosak másokat hibáztatni szerencsétlenségeikért. De nézzük józanul a helyzetet: jogunk van-e elvárni, hogy valaki a vágyait, törekvéseit, érdekeit alárendelje nekünk? És miért van szükségünk kényszerhűségre?

Senki ne értsen egyet velem. De mélyen meg vagyok győződve arról, hogy a hazaárulás eltúlzott gonoszság. Hajlamosak vagyunk egyesülni, hogy érezzük összetartozásunkat. És ezért megbélyegzik az, aki megszegi ezeket az íratlan törvényeket, aki önmaga akar lenni. Sokkal könnyebb konformizmus. "Szeretek egy másikat, de nem hagyom el a feleségemet, mert… (gyerekek, lakás, kár, hogy nincs pénze, vagy fordítva, nekem nem lesz)." És gondoljuk végig, mi is az ilyen feleség? Mennyire lehet nehéz felismerni, hogy akinek támasznak és támasznak kell lennie, az csak a konvenciók rohama alatt nyújtja (ha képes rá)? Ami nem őszinte, ami nem szívből cselekszik.

Általánosan elfogadott, hogy a lelki árulás a szexualitás egyfajta plátói megfelelője.

Ezek olyan érzések valaki iránt, akik iránt nem kellene, hogy legyenek, mert kapcsolatban vagyunk, nem tehetjük, nincs jogunk. Állj meg! Valójában nem az érzésekben van a probléma. Az ember szabadnak születik, és minden konvenció nem más, mint a társadalom kísérlete arra, hogy korlátozza, irányítsa. Ezért meg vagyok győződve arról, hogy az árulás nem szerelem az oldalról. Ez nem szexuális érintkezés vagy plátói rajongás valakinek kívülről. Véleményem szerint ebben a sokkal súlyosabb bűn a hazugság és a bizalom megsértése. Ez mindenkinek rosszabb, az egész háromszög nem maga a ténya létezéséről, de valaki hosszú ideig homályban marad a dolgok valódi állásáról. A változást meg lehet érteni és meg lehet bocsátani. Sőt, tanulság is lehet belőle a jövőre nézve, ami megmutatja, mi hiányzott ebből az unióból. De a szándékos félrevezetést, megtévesztést sokkal nehezebb megbocsátani. Az igaz szerelem nem tűri az erőszakot és a korlátozásokat. És a hazugság megmérgezi a bimbójában.