A libertárius párt fő programszabályai a világ bármely országában (valamint általános világnézetük egészében) felismerhetetlenül különböznek a politikai berendezkedés minden laikus számára ismertebb elképzeléseitől. A politikai filozófia, amelynek célja, hogy véget vessen az állam által egy személy elleni agresszív erőszak gondolatának, saját, nem szabványos feltételek, rendelkezések és politikai tervek bevezetését javasolja. És miközben egyesek szorgalmasan döntik el, hogy ezt az irányzatot a "jobb" vagy a "baloldal" táborának tulajdonítsák-e, míg mások egy ilyen besorolás archaizmusára és a szabadelvűség tökéletesebb eszközére mutatnak rá a többi politikai irányzathoz képest, mi elemezze részletesen ennek a filozófiának a lényegét, és ami a legfontosabb, a jelentését.
Az ötlet lényege
Az angol libertarianism kifejezés a francia libertaire szóból származik, ami oroszul "anarchistát" jelent. Mindazonáltal a mai értelemben vett libertarizmus alapvetően különbözik az államiság minden jelének teljes megszüntetésére irányuló elképzelésektől.
Először is, az áramlat nem az államra vagy bármely társadalmi osztályra irányul, hanem egy emberre,egyetlen személy, akinek joga van megvédeni szabadságát és jogait anélkül, hogy azokat más emberekkel szemben megsértené. Ez az, amit a libertarizmus eszméjének támaszának tekintenek.
A libertáriusok az államtól mindenekelőtt minimális beavatkozást igényelnek mind az állampolgárok magánéletébe, mind a gazdasági szférába. Konkrét tézisek a szociális támogatások teljes eltörlése, az adózás és a trösztellenes szabályozás elutasítása. A kifejezetten államtól függő feladatok köre (amivel a vállalkozók a libertárius támogatók szerint önerőből nem lesznek képesek olyan hatékonyan megbirkózni) a lehető legszűkebb legyen az önkéntes civil befizetéssel (az ún. "önkéntes adókkal"). " - fizetés minőségi közszolgáltatásokért, hasonlóan a magáncégek szolgáltatásaihoz).
Azonban sok politológus, gondolkodó és szakember számos árnyalat és finomság részletes vizsgálata után rendkívül utópisztikusnak és a fantáziával határosnak találja álláspontját. Ezenkívül számos szkeptikus ellenfél gyakran kritizálja a libertárius nézeteket, mint „nem praktikus” és „nem érintkezik a természetes valósággal”.
A kezdetektől: Az ideológia részletes története
A "libertárius" fogalma először William Belsham amerikai filozófus 1789-es esszéjében jelenik meg.
A libertarizmus, mint sajátos filozófiai irányzat jelentős növekedése a 19. század végén következett be. Ez azután történt, hogy Franciaországban betiltották az anarchista anyagok sajtószabadságát.mi volt Auguste Vaillant 1893. december 9-i terrortámadása). Abban az időben a kifejezés biztosította az anarchista mozgalom értelmét, amelynek francia képviselői széles körben kezdték használni a libertaire szót eufemizmusként és a korábbi anarchista helyettesítőjeként.
1985-ben megalapították a Le Libertaire című újságot, és akkoriban a "liberális szocializmus" filozófiája éppen az anarchizmussal való azonosulás miatt született meg. Munkájában Belsham élesen bírálta azokat az eszméket, amelyeket a libertarizmusnak tulajdonított, szembeállítva azokat a vallási determinizmus tanításaival.
Később azonban ennek a fogalomnak a jelentése a modern definícióra változott.
A fejlesztés jelenlegi szakaszában
Csak a múlt század 40-es éveiben, Leonard Reed amerikai politikus (a Gazdasági Oktatási Alapítvány alapítója) erőfeszítései révén nyerte el ez a kifejezés jelenlegi jelentését. A libertizmus széles körű gazdasági és személyi szabadságot jelent, a közéletbe való legkorlátozottabb állami beavatkozással.
David Nolan, mint az Amerikai Libertárius Párt egyik alapítója, 1970-ben világosabb keretet vázolt fel ennek a filozófiának. Ez ellentétben áll a baloldali liberalizmus határaival, amelynek képviselői a "személyi szabadságjogokat", a jobboldali konzervativizmust (a jelenlegi kizárólag a "gazdasági szabadságjogokra" helyezi a hangsúlyt) és az autoriterizmust (szigorú állami ellenőrzés a jövedelmek gazdagok és szegények közötti elosztásával) helyezik előtérbe..
A libertárius politika legfontosabb üzenetei
ÖtletekA libertarizmus a XVII-XVIII. század kiemelkedő gondolkodóinak munkáiból alakult ki: John Locke, David Hume, Adam Smith, Thomas Jefferson és Thomas Paine.
- Individualizmus. A libertarizmus eszméinek fő alanya egy személy, egy személy. Az emberek szabadon dönthetnek, és ezt követően felelősek is lehetnek érte, anélkül, hogy a társadalom többi tagját korlátoznák e jogukban. Ennek megfelelően az ilyen ideológiájú egyénnek nemcsak szabadságjogai vannak, hanem bizonyos kötelességei is. Az egyes személyek méltóságának kiemelt prioritásként való elismerése a rendszer libertárius víziójának egy másik fontos tézisét hozza létre – az agresszív erőszak teljes tilalmát.
- Személyes jogok. Az egyén személyének, szabadságának és tulajdonának védelméhez fűződő jogait nem az államapparátus ruházza fel. A természet kezdettől fogva előre meghatározott, ami a libertáriusok programjaiban a fegyverek megszerzésének és szabad hordásának legalizálásában is megmutatkozik.
- Jogi szabály. Az anarchista megengedőséget a libertáriusok eleve elutasítják. A doktrína végső célja a szabadság társadalmának felépítése a jog keretei között. Az emberekre pedig az általánosan elfogadott törvényi szabályok vonatkoznak, amelyek célja az egyes személyek szabadságának védelme.
- A kormányzati munka korlátozása. A hatalomkoncentrációt a libertáriusok erősen nem szeretik. Államiságról alkotott elképzeléseik a hatalom szétválasztását és korlátozását foglalják magukban (az adózás eltörlése, majd a közszolgáltatások önkéntes civil finanszírozásával való helyettesítése, a minimálbér legalizálásának eltörlése, megszüntetésea bevándorlás korlátozása, a sorkatonaság és a tankötelezettség lemondása).
Ezenkívül a libertáriusok ellenzik a bevándorlás korlátozását, a média kormányzati ellenőrzését, az orvostudományt és a városi övezetekre vonatkozó szabályozásokat. A programdolgozataik teljes listájából a legismertebb a tudomány által ismert drogok többségének vagy abszolút összességének legalizálása (ebben a kérdésben a libertáriusok véleménye eltérő lehet). Ezt természetesen rendkívül félreérthetően érzékelik mind a társadalom, mind a filozófia ellenzői.
A gazdaság kérdésének speciális megközelítése
A libertárius eszmék bizonyos mértékig keverednek az osztrák gazdaságelméleti iskolával. Kiemeli saját következtetéseit a kormányzat gazdaságba való beavatkozásának hatástalanságáról, amely gyakran pusztító következményekkel jár. A libertarizmus szintén támogatja a szabad piac elképzelését, amelyet elsősorban saját résztvevői irányítanak.
A piaci kapcsolatokban ezzel a megközelítéssel a hangsúly a matematikai kutatási modellekről a résztvevők és fogyasztók viselkedésének pszichológiai jellemzőire tolódik el. Ugyanakkor a szerződéseknek és tranzakcióknak maximális szabadságot és átláthatóságot kell biztosítani, az állami szabályozás ebben az esetben teljesen kizárt.
E megközelítés szerint az állami szabályozó mechanizmusok befolyásának csökkentése a gazdaságban, a trösztellenes rendelkezések minimalizálása és ennek következtében a kötelező adóztatás megszüntetéseszabadabbá és gazdagabbá teszi az embereket.
Melyik címke illik hozzájuk?
A libertáriusok fenti álláspontja alapján számos kérdésben és rendelkezésben ők maguk is kategorikusan tagadják, hogy bármilyen politikai táborhoz tartoznának. Nem ismerik magukat sem bal-, sem jobboldalinak. Ez egyben tagadja a libertarizmusnak a liberális és konzervatív gondolatok szimbiózisaként való besorolását (még ha figyelembe vesszük is elképzeléseik hasonlóságát e két politikai irányzat elképzeléseivel).
Minden libertárius alapelvei meghatározzák fő álláspontját: ennek a mozgalomnak a támogatói mindig a személyes szabadság és felelősség oldalán állnak, és a szabad piac és az egyén feletti állami ellenőrzés csökkentését szorgalmazzák. A liberálisok minden állampolgár magánéletének szabadságának maximalizálását szorgalmazzák, de kiállnak a megfelelő mértékű állami ellenőrzés mellett a gazdasági szektorban. A konzervatívok pedig egy nyitottabb és kormánymentesebb pénzügyi világot szorgalmaznak, de programjaikban a személyes szabadságjogok bizonyos szabályozása szerepel.
A libertáriusok e két tábor fölött látják magukat, és téziseiket a nagyfokú szabadságról, mind a gazdasági, mind az egyéni szabadságról kínálják. Közvetlen ellenfeleiknek tekintik a "totalitárius állam híveit", köztük szocialistákat, kommunistákat, fasisztákat, marxistákat, államférfiakat és populistákat.
Különbségek a liberálisok, libertáriusok közöttés a konzervatívok
Vegyünk még kontrasztosabb összehasonlítást e három politikai erő között, megmutatva mindazokat a nyilvánvaló különbségeket és jellemzőket, amelyek nemcsak a Libertárius Párt, hanem a konzervatívok és liberálisok között is fennállnak:
| Liberális | Libertarian | konzervatív | |
| Gazdasági kérdések | |||
| A kormánynak vámot, kvótát és embargót kellene kivetnie a nemzetközi kereskedelemre? | Igen, a vámok megtartják a munkahelyeket az országban, az embargók pedig segítik a harcot a tekintélyelvű országok jobboldali diktátorai ellen, akik sértik érdekeinket. | Nem, az ilyen kereskedelmi akadályok sértik a polgárok és a külföldiek szabad kereskedelméhez való jogát, miközben csökkentik az általános munkatermelékenységet. | Igen, a kereskedelmi akadályok segítenek megvédeni és fenntartani a stratégiailag fontos iparágak versenyképességét, az embargó pedig megbízható eszköz az államunk érdekeit külföldön sértő baloldali diktátorok elleni küzdelemben. |
| A minimálbért törvényi szinten kell meghatározni? | Igen, mindenkinek a kielégítő bérhez való joga nevében, különben sok munkáltató csak megélhetési bért fog fizetni. | Nem, mert ez sérti a munkavállaló és a munkáltató azon jogát, hogy közös mérlegelés alapján megállapodást kössenek. | Nem, a munkaadóknak csak a legjobb munkavállalókat kell felvenniük, miközben betartják a piaci versenyképes minimális árakat. |
| Az adózás az egyetlen lehetőségállami feladatokat fizet? | Igen, mert nem sokan lesznek hajlandók fizetni olyan dolgokért, mint a szegények jóléte, az oktatás, a környezetvédelem és sok más közszolgáltatás. | Nem, mert az adózás a lopás jogi megfelelője, és fel kell váltani a közszolgáltatások önkéntes fizetésével, amelyek közül sokat magán- és jótékonysági szervezetek is elláthatnak. | Igen, mert nem mindenki hajlandó önként fizetni a honvédelemért, a bűnüldözésért, a stratégiai nemzeti iparért és sok más létfontosságú kormányzati szolgáltatásért. |
| Segítsen-e a kormány a hazai vállalkozásokat nehéz gazdasági időkben? | Igen, segít megőrizni a munkahelyeket a nehéz időszakban, de a vállalatokat ki kell zárni az ilyen támogatásból, hogy ne juthassanak többletnyereséghez az állam terhére. | Nem, bizonyos vállalkozások állami támogatása csak más vállalkozások és adófizetők kirablásával lehetséges. | Igen, a kormánynak segítenie kell a vállalkozásokat abban, hogy talpon maradjanak, és ezzel ösztönözze a szabad vállalkozást. |
| Hogyan kezelje a kormány a költségvetési hiányt? | Emelje meg a gazdag állampolgárok adóját a szociális kiadások csökkentése nélkül. | Amennyire csak lehetséges, csökkentsék az összes kormányzati kiadást és adót a gazdasági növekedés ösztönzése érdekében. A kormány csak a honvédelem és az alkotmányos jogok biztosításának kérdéseire korlátozódikállampolgárok. Fizesse ki adósságait kiadások megtakarításával. | Vegyen fel további kölcsönt az állami kiadások támogatására a költségvetés és a védelmi kiadások csökkentése nélkül. Hosszú távon a gazdasági növekedés visszaadja az államadósságot. |
| Stratégiai irányok | |||
| Hogyan szabályozza a kormány az atomenergiát? | A magas környezeti kockázatok, valamint a nukleáris hulladék elhelyezésével kapcsolatos megoldhatatlan problémák miatt az atomerőművek építését le kell állítani, a meglévőket pedig be kell zárni. | Az államnak el kell hagynia az atomenergia-szektort, hogy ezt a rést versenyképes magáncégek foglalják el, teljes felelősséggel a jelenlegi és potenciális kötelezettségekért. | Az államnak oda kell figyelnie az atomipar népszerűsítésére, mert az olcsó energiaforrás. Ugyanakkor ösztönözni kell fejlesztését, minimális környezetszennyezést biztosítva más energiaforrásokhoz képest. |
| Katonákat küldjön a kormánynak, hogy szükség esetén beavatkozzon más országok belügyeibe? | Igen, mindaddig, amíg ezek az intézkedések segítik az emberi jogok védelmét, a hátrányos helyzetű külföldieket és a jobboldali diktátorok megdöntését. | Nem, egyetlen kormánynak sincs joga beavatkozni más országok belügyeibe, kivéve ha egy agresszív támadásra reagál. | Igen, ha hozzájárul a terrorizmus elleni küzdelemhez, a baloldali diktátorok megdöntéséhez vagy az érdekvédelemhezállamunk külföldön. |
| Kell-e sorkatonaság? | Igen, de csak háború idején. | Nem, mert az egyetemes hadkötelezettség formális rabszolgaság, és a rabszolgák nem jó védelmezői a szabadságnak. | Igen, egy országnak mindig rendelkeznie kell katonai ügyekben képzett humánerőforrással, hogy bármikor megsemmisítő visszautasítást tudjon adni a potenciális ellenségnek. |
| Az állam birtokolja és irányítsa a médiát? | Igen, az országnak szüksége van egy közszolgálati műsorszolgáltató rendszerre, és a kormánynak ellenőriznie kell a gyermekeket megcélzó médiahirdetéseket. | A médiatulajdonosoknak állami beavatkozás nélkül kell felelősséget vállalniuk kiadványaik tartalmáért, a fogyasztók pedig maguk döntik el, mit engednek be otthonukban. | Nem az állam birtokolhatja a sajtót vagy a tévét, de minden műsorszórási rendszert szigorúan meg kell büntetni, ha törvényben tiltott anyagokat tesz közzé. |
| Társadalmi szempontok | |||
| Hogyan lehet megoldani a társadalombiztosítási csődöt? | A béradók emelése biztosítja az idősek számára a jól megérdemelt pihenést és a kormány társadalombiztosítási programját. | Tarthatatlannak tartjuk a társadalombiztosítási rendszert, ezért meg kell szüntetni, hagyva, hogy az idősebb munkavállalók és nyugdíjasok válasszanak a jelenlegi szociális rendszerben egyszeri nagy összegű alapbefizetés vagy éves befizetés között. jövőbeli nyugdíjak helyett biztosíték. | A nyugdíjak csökkentése és a nyugdíj növelésekor. A kötelező intézkedések mellett a kormány által ellenőrzött önkéntes nyugdíj-előtakarékossági számlák bevezetése. Ha feltétlenül szükséges, kérjen kölcsön pénzt, hogy a rendszer életben maradjon. |
| Kötelesek a gyerekek iskolába járni? | Igen, mert lehetetlen teljes mértékben bízni abban, hogy a szülők képesek lesznek megfelelő oktatásban részesíteni gyermeküket. | Nem, a tankötelezettségről szóló törvény sérti a szülők és a gyermekek azon jogát, hogy szabadon döntsenek gyermekük oktatásáról. | Igen, a gyerekek minőségi oktatása mindenhol a legfontosabb ahhoz, hogy minden értelemben egészséges nemzetté váljunk. Ugyanakkor nem minden szülő tudja majd hasonló szintű oktatásban részesíteni gyermekét. |
| A szülők otthon taníthatják gyermekeiket? | Talán, de az államnak továbbra is ellenőriznie kell, hogy a szülők ne tanítsák gyermeküket fanatikus, illegális vagy tudományellenes gondolatokra. | Igen, a kormánynak nem kellene vezető szerepet játszania az oktatásban. Nem szabad sem szabályozni, sem büntetni azokat a szülőket, akik úgy döntenek, hogy otthon tanítják gyermekeiket. | Igen, még akkor is, ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy egyes szülők gyermekeik otthoni nevelése során nem lennének képesek megfelelő szintű oktatást biztosítani számukra. Az állami iskolák sem működnek tökéletesen, de az iskolák jobb kormányzati felügyelete szabványosított teszteléssel párosulva segít megoldani ezt a problémát azáltal, hogy több szülőt von be gyermekeikkel.a közoktatási rendszerbe. |
| A törvény korlátozza az állampolgárok lőfegyvertartását? | Igen, a fegyverek megölnek embereket, és szörnyű következményekhez és bűncselekményekhez vezetnek, ha szabadon használják őket. Minden engedélyezési, tárolási és felhasználási folyamatot nagyon szigorúan szabályozni kell. Ha ezek az intézkedések nem segítenek, a fegyverek birtoklásának joga csak a bűnüldöző szerveknél és a katonaságnál maradhat. | Nem, a lőfegyver birtoklása mindenki szabadon választott joga, mások jogainak megsértése nélkül. Kizárólag a bűnözési célú felhasználását kell büntetni. | Nem, itt általában elfogadhatatlanok a törvénysértések. Merev, kritikus szelekció a fegyvert birtokolni vágyók teljes tömege között, valamint a megengedett lőfegyverek tartására vonatkozó korlátozások, azok engedélyezési, tárolási és használati szabályai. Általában azonban az állampolgárnak mindig joga van arra, hogy fegyverrel megvédje magát és szeretteit, de ennek illegális használata esetén mindenképpen büntetés jár. |
| Szabályozza-e az állam a lakosság szexuális életét, beleértve a prostitúciót is? | Általában nem, de a prostitúció legalizálását szabályozni kellene a közegészségügy védelme és a nők kizsákmányolás elleni védelme érdekében. | Nem, mert a felnőttek közötti beleegyezésen alapuló szexuális kapcsolatok nem sértik senki jogait. | Igen, a házasságtörést, a paráznaságot, a prostitúciót, a homoszexualitást törvényen kívül kell helyezni a hagyományos család és vallás megőrzése érdekébenértéktárgyak. |
| Milyen politikát kell folytatnia a kormánynak az abortusszal kapcsolatban? | Egy nőnek joga van az abortuszhoz, és ha nem tudja fizetni, akkor azt az adófizetők terhére kell megtenni. | A kormány nem kényszeríthet senkit arra, hogy valaki más abortuszát finanszírozza. A libertárius tábor megosztott ebben a kérdésben, egyesek szerint ez minden nő joga, míg mások a születendő gyermek élethez való jogának megsértését látják benne. | Az abortusz, kivéve a nemi erőszak és vérfertőzés eseteit, bűncselekmény, és megfelelő büntetőjogi szankciókkal kell sújtani. |
| Elfogadható az olyan kábítószerek legalizálása, mint a marihuána, heroin, kokain? | Csak a könnyű drogokat (például a marihuánát) lehet legalizálni, de ezek előállítását és értékesítését az államnak kell szabályoznia és adóznia. | Igen, a kábítószerek békés célú használata nem sérti mások jogait, és megvalósítja mindenkinek azt a jogát, hogy saját testét irányítsa. | Nem, a drogok katasztrofális következményei miatt, amelyeket abszolút mindig magukban hordoznak, semmilyen körülmények között nem legalizálhatók. A kábítószer elleni küzdelemnek szigorúbb törvényekkel még keményebbnek kell lennie. |
| El kell hagynia az államnak a bevándorlási korlátozásokat? | A politikai okokból elnyomott embereknek ugyan kormányszintű segítséget nyújtunk, számukat azonban jelentősen korlátozni kell,hogy ne vegyék el a honfitársaiktól a munkát. | Igen, születési helyétől függetlenül minden személynek azonos jogai vannak az utazáshoz. | Nem, a migránsoknak annak az országnak a hasznára kell válniuk, ahová érkeztek, valamint az ország lakosságának. Tételezzük fel, hogy az országban megkívánt szakterületekre csak korlátozott számú külföldi, magas színvonalú szakembert engednek be, nem pedig az olcsó, tanulatlan munkaerő áradatát, amely elveszi az emberektől a munkahelyeket, és hozzájárul a bűnözés és a betegségek növekedéséhez. |
Így látjuk a libertáriusok politikájának teljes lényegét és főbb rendelkezéseit, valamint a hasonlóságokat és különbségeket a hasonló liberális és konzervatív nézetekkel bizonyos pozíciókban. Általánosságban persze vitatható, hogy a libertarizmus mindkét táborból magába szívott néhány ötletet. A fenti kérdésekben a többitől eltérő különleges helyzetével azonban nyilvánvalóan nem illik a "liberalizmus és a konzervatív áramlat tipikus keveréke" címkéjére.
Kérjük, vegye figyelembe, hogy egyes tézisek és rendelkezések a fenti mozgalmak pártjainak programjában a különböző országokban kissé eltérhetnek.
USA Libertárius Párt: megalakulásának és politikai tevékenységének története
Richard Nixon 1971. augusztus 15-i kihirdetése az "új gazdaságpolitika" kiindulópontjáról, amely az ár- és bérszínvonal befagyasztásán, valamint az "aranystandard" feladásán alapul lendületet adott a televízióban folyó heves vitáknak és sztrájknakelégedetlen.
Akkor hozták létre az Egyesült Államok Libertárius Pártját. Bár az összetétele nem volt sok, ahogy a támogatók száma sem, ez az esemény azonban nyilvánvalóan nem maradt figyelmen kívül az amerikaiak előtt.
Ennek az új politikai erőnek a kezdetét David Nolan rakta le ugyanazon év december 11-én egy csoportjával együtt. Abban a szilárd meggyőződésben, hogy az ilyen kormányzati lépések semmiképpen sem állnak összhangban az amerikai államiság alapító atyáinak alapelveivel, új pártprogramot dolgoztak ki, amely alapvetően különbözik attól, amit a demokraták és a republikánusok javasoltak.
Politikájuk főbb rendelkezéseit a libertárius eszmék alapján építve a következő fő téziseket kínálják: az állami beavatkozástól mentes piacgazdaság, az akadályok és korlátozások hiánya a nemzetközi kereskedelemben, valamint az USA nem. -beavatkozás más országok belügyeibe, az állampolgárok személyiségi jogainak és szabadságainak kiterjesztése.
Néhány hasonlóság a gazdasági vonatkozású programjukban a Republikánus Párt politikájában is megfigyelhető.
Orosz megközelítés: hazai libertárius álláspontok
2008-ban megalakult az Orosz Libertárius Párt, amelynek programja is hasonlóan ennek a filozófiának az elgondolásaira épül.
Az alapelv a másik személy vagy tulajdona elleni agresszív erőszak teljes tilalma, ellentétben az adott személy tilalmával. Erre a pozícióra épül politikai pozíciójuk:
- Az önvédelemhez való jog (a lőfegyverek legalizálása).
- Gondolat-, vallás-, egyesülési szabadság stb.
- Esetjog.
- Teljes mentesség a magántulajdonnal szemben.
- A szellemi tulajdonjogok fogalmának feladása.
- A kormány befolyásának minimalizálása a magán- és közéletben.
A bűnüldöző szervek decentralizálása, a katonai szolgálat szerződéses alapja és az adócsökkentés továbbra is szerves részét képezi annak a programnak, amelyet az Orosz Libertárius Párt képvisel.
A szervezet vezetője az alkotmányos és igazságszolgáltatási reformokat helyezi a politikai prioritások középpontjába, mivel az Orosz Föderáció alkotmányát rendkívül ellentmondásosnak tartja a polgári szabadságjogok tekintetében, és számos módon korlátozza azokat.
A program általános rendelkezésein túlmenően azonban, teljes egészében e filozófia gondolataira építve, a pártnak konkrét tervei vannak az orvostudomány megreformálására. Szerintük rendkívül szűkös és nem hatékony az ellátás ezen a területen, ami rendkívül negatívan befolyásolja az állampolgároknak nyújtott egészségügyi és diagnosztikai szolgáltatások minőségét. Az Oroszországi Libertárius Párt kezdetben ragaszkodik ahhoz, hogy a polgároknak jogot kell adni arra, hogy saját maguk válasszanak egészségügyi ellátást és biztosítási módot a szabad piacon. A karitatív struktúrák finanszírozása a programjukat követve szükségszerűen mentes legyenadózás.
Jelenleg a jelenlegi vezető, Andrej Salnev által vezetett párt nyilvánvalóan híján van a szélesebb népszerûségnek. Az ország általános helyzetében bekövetkezett éles és dinamikus változásokkal azonban, amelyeknek előhírnökei a modern viharos időkben egyre inkább a láthatáron derengenek, a libertáriusok pozíciói érezhetően megerősödhetnek a belpolitikai színtéren.
Hogyan dolgozta fel programját az Ukrajnai Libertárius Párt
A FÁK-országokban a libertárius eszmék egészében egészen más időkben és időpontokban terjedtek el. E filozófia gondolatainak egy másik tükre az ukrán politikai platformon az 5.10 egyesület volt, amelyet Gennagyij Balasov vállalkozó és népi helyettes alapított. Az Ukrán Libertárius Párt prioritásként kezeli az adóbeszedési rendszer radikális reformját, amelynek lényege előre meghatározta a párt nevét: 5%-os forgalmi adó és 10%-os szociális adó bevezetését.
Programjuk középpontjában a gazdasági változás áll. Ezek a klasszikus libertárius elvből állnak, amely szerint ezen a területen fokozatosan kell csökkenteni az állami ellenőrzést. A párt javasolja továbbá a katonai szolgálat szerződéses alapjának bevezetését, a valutaforgalom korlátozásának teljes megszüntetését és a fegyvertartás szabadságának biztosítását. Az elnöki posztért nem pusztán a Libertárius Párt közönséges jelöltje indul, hanem maga az alapítója, Gennagyij Balashov.
Azonban az 5.10, mint minden libertárius párt, osztozik néhány közös kritikávalellenzők, akik kvázi anarchikusnak és nem megfelelőnek minősítik az ilyen eszméket. Balasov fővárosának mérete ellenére nem volt valódi befolyása Ukrajna politikai életére.
