A globális kormányzás olyan elvek, intézmények, jogi és politikai normák, valamint viselkedési normák rendszere, amelyek meghatározzák a globális és transznacionális kérdések szabályozását a társadalmi és természeti terekben. Ez a szabályozás az államok közötti interakció eredményeként valósul meg, az általuk kialakított mechanizmusok és struktúrák révén. Lehetőség van interakcióra a nemzetközi tevékenységekben részt vevő civil szervezetek szintjén is. Ebben a cikkben erről a koncepcióról, az életre keltésre tett kísérletekről fogunk beszélni.
A koncepció megjelenése
A „globális kormányzás” fogalmát az 1970-es évek óta használják aktívan, amikor is a világ összetett kölcsönös függésének kialakulása körülményei között számos, bolygószintű nemzetközi közösség kezdett kialakulni. Ehhez szükség volt a világfolyamatok közös szabályozására szolgáló mechanizmusok létrehozására, és még sok másra isnagyon koordinált.
Globális kormányzásra van szükség. Gyakorlata és elképzelései mára jelentős változásokon mentek keresztül. Ugyanakkor továbbra sem világos, hogy mégis melyik elvet veszik alapul.
A koncepció tudományos bizonyítéka
A globális kormányzás első koncepciója a politikai realizmus elmélete volt, amelyet a 20. század elején fogalmaztak meg. Alapítói amerikai és brit kutatók voltak - Carr, Morgenthau, Kennany. Írásaikban elsősorban a társadalmi szerződéselmélet megalapozójának tartott Thomas Hobbes angol materialista filozófus következtetésein alapultak.
Hobbes "Leviathan" című monográfiájában az államalapítás problémáiról beszélt. Különösen a szabadság állapotát tartotta számon, amelyet természetesnek tartott. Szerinte a benne lakók nem voltak sem alattvalók, sem uralkodók.
Hobbes biztos volt benne, hogy idővel az emberek maguk is arra a gondolatra jutnak, hogy korlátozni kell az abszolút szabadság állapotát. Tekintettel arra, hogy az emberi természet eredendően énközpontú, ez erőszakot és állandó konfliktusokat vált ki. A háborúktól és katasztrófáktól való megszabadulás vágya oda vezet, hogy az emberek önállóan korlátozzák jogaikat az állam javára, úgynevezett társadalmi szerződést kötve. Feladata az állampolgárok biztonságának és az országon belüli békének a biztosítása.
A politikai realizmus hívei Hobbes elképzeléseit kezdték extrapolálni a nemzetközi kapcsolatok szférájára. Azt állítottákAz országok közötti interakció kaotikus szinten megy végbe, mivel nem létezik szupranacionális központ modellje. Emiatt az országok végső célja a személyes túlélés lesz.
Társadalmi szerződés
Továbbra gondolva egyesek arra a következtetésre jutottak, hogy előbb-utóbb olyan nemzetközi politikai aktusokat kell megkötni egy hasonló társadalmi szerződés formájában, amely megakadályozza a háborúkat, még az állandókat is. Végső soron ez a világ globális kormányzásának lehetőségéhez, egy világkormány vagy világállam létrehozásához vezet.
Megjegyzendő, hogy a realista iskola hívei arra a következtetésre jutottak, hogy az események ilyen fejlődése nem valószínű. Szerintük az ideológia legerősebb formájának számító nacionalizmusnak ezt meg kellett volna akadályoznia, hiszen a független nemzetállamok mindeddig nem hajlandók elismerni önmaguk feletti felsőbb hatalmat, saját szuverenitásuk legalább egy részét átruházták rá. Emiatt lehetetlennek tűnik a stratégiai globális menedzsment ötlete.
Emellett a nemzetközi kapcsolatok kialakuló anarchiája nem azt jelzi, hogy a világ mindig „minden mindenki ellen” hadiállapotban lenne. A külpolitikának szükségszerűen figyelembe kell vennie más alanyok érdekeit. Minden uralkodó eljut erre valamikor.
Az államok sajátos politikai célok megvalósítása érdekében mindenféle szövetséget kötnek egymás között, ami lehetővé teszi a nemzetközi helyzet továbbfejlesztésétnyugodt. A kialakuló erőviszonyok stabilitáshoz vezetnek, amely a hatalom megközelítőleg egyenlő elosztásán alapul még a legnagyobb és legbefolyásosabb szereplők között is.
A liberalizmus ideológiája
A liberalizmus iskolája úgy tűnik, az egyik legrégebbi a nemzetközi kapcsolatok tanulmányozásában. Támogatói rendszeresen megvitatják a globális kormányzás lehetőségét. Sok pozíciójukban a realizmussal ellentétes pozícióban vannak.
Figyelemre méltó, hogy sok liberális, akárcsak a realista, a felvilágosodás filozófusainak munkájára alapozza következtetéseit. Különösen Rousseau és Locke. Elfogadva az anarchia lehetőségét a nemzetközi kapcsolatokban, azt állítják, hogy az ember eredendően nem agresszív, hiszen együttműködésre törekszik. Amikor a kormányzás nemzetközivé válik, etikailag és racionálisan is előnyösebb minden konfliktusnál.
Ugyanakkor jelentősen növekszik az államok egymástól való anyagi függősége, ami a globalizáció egyik ismertetőjegyévé válik, ami nemzetközi szabályozást, azaz globális kormányzást tesz szükségessé.
A liberálisok szerint a nemzetközi szervezetek hozzájárulnak a stabilitás elterjedéséhez a világban, új szabályok és normák létrehozásával a nemzetközi politikában megbékítve az erős államokat. Ez a globális kormányzás koncepciója. Ezenkívül képesek kezelni vagy megakadályozni az állapotok közötti konfliktusokat.
ÖsszefoglalvaA liberálisok véleményét erről a problémáról érdemes megjegyezni, hogy a gazdaságilag jelentős kereskedelmet az országok közötti esetleges ellentmondások számának csökkentését befolyásoló fontos összetevőnek tartják. Minden olyan jelenség és folyamat, amely a világ kölcsönös függőségét növeli, a globális gazdasági kormányzás előfeltételének tekintendő. Véleményük szerint ez a koncepció a globalizáció elterjedésének egyik tényezője.
A világkormány létezésének lehetőségei
Többféle nézet létezik a globális rendszerek és folyamatok kezelésének lehetőségeiről. Például egyetlen világkormány felállítását javasolják. Ez a megközelítés magában foglalja a létrehozását és az azt követő működést a hazai kormányzat képében.
Ebben az esetben a globális kormányzás problémája az, hogy képes-e biztosítani a megfelelő jogköröket, amelyeknek minden ország egyformán engedelmeskedik. El kell ismernünk, hogy jelenleg ezt a lehetőséget nem veszik figyelembe annak alacsony valószínűsége miatt.
A legtöbb szakértő hajlamos azt hinni, hogy a modern független államok nem ismernek el semmiféle magasabb hatalmat önmagukkal szemben, sőt még inkább átruházzák rá bizonyos kérdések megoldásában a hatáskör egy részét sem. Ezért a hazai módszereken alapuló globális politikai kormányzás nem lehetséges.
Emellett, ilyen sokféle politikai rendszer, gazdasági fejlettségi szint, hagyományok mellett teljesen utópisztikusnak tűnik.
Ez a megközelítés azonbanrendszeresen megvitatják mindenféle összeesküvés-elmélet hívei. Az úgynevezett összeesküvés-elméletek a világkormányzat funkcióit különféle kitalált vagy valós struktúrákhoz rendelik. Például G8, ENSZ, G20, Bilderberg, szabadkőművesek, illuminátusok, 300 bizottság.
ENSZ reform
Egy másik globális kormányzási megközelítés a meglévő ENSZ reformján alapul. Ennek az elképzelésnek az a lényege, hogy az ENSZ legyen a világ kormányzásának központi és kulcsfontosságú láncszeme. Ezzel egyidejűleg intézményei ágazati főosztályokká és minisztériumokká alakulnak át.
Ugyanakkor a Biztonsági Tanács átvenné egyfajta világkormány funkcióját, a Közgyűlés pedig parlamentként működne. A Nemzetközi Valutaalap ebben a struktúrában a világ központi bankjának szerepét tölti be.
A legtöbb szkeptikus megvalósíthatatlannak tartja a globális folyamatmenedzsmentnek ezt a formáját. Eddig az egyetlen igazán jelentős reform az ENSZ-ben 1965 volt.
1992-ben az egyiptomi Boutros Boutros-Ghali, az ENSZ főtitkára minden országot további változtatásokra buzdított, hogy a szervezetet egyre jobban összhangba hozzák a modern valósággal. Ezt az ötletet aktívan megvitatták, de nem vezetett semmihez.
Sok modern szakértő szerint az ENSZ mára kiterjedt rendszerré vált,amely inkább egy civil társadalom prototípusa, távol áll az ideálistól, nem pedig egy világkormány. Ezzel kapcsolatban úgy gondolják, hogy a jövőben az ENSZ ebbe az irányba fog haladni és fejlődni. Fő tevékenysége a civil társadalomra, a nemzeti közösséggel való kapcsolatokra, a társadalmilag felelős vállalkozásra, a nem kormányzati struktúrákra irányul majd.
USA befolyása
Talán egyetlen világkormányzási vita sem múlik el anélkül, hogy ne említené az Egyesült Államok növekvő hegemóniáját a világban, ami egy kizárólag egypólusú világ megértéséhez vezet.
Ez a megközelítés a monocentrikusság eszméjéhez kapcsolódik, amikor Amerika mindenben a fő és egyetlen szereplőként vezet. Ennek a modellnek az egyik fő támogatója Zbigniew Brzezinski, egy lengyel származású amerikai szociológus és politológus.
Brzezinski négy fő területet azonosít, ahol Amerika vezető szerepet tölt be, és továbbra is vezető szerepet kell betöltenie. Ez gazdasági, katonai-politikai, tömeg- és technológiai kultúra.
Ha követi ezt a koncepciót, Amerika végtelen lehetőségeket nyitott meg a 20. század végén. Ez a Szovjetunió vezette szocialista rendszer összeomlása, a Varsói Szerződés és a Kölcsönös Gazdasági Segítségnyújtás Tanácsának felbomlása után történt.
Tekintettel az ellenfelek hozzávetőleg egyenlő ereje miatt, a világ bipoláris modelljének összeomlása után az Egyesült Államok lett az egyedüli tulajdonos. A globalizáció, amely ennek ellenére továbbra is fennáll, ben zajlikdemokratikus-liberális szellem, ami teljesen megfelel Amerikának. Ezenkívül ez a modell hozzájárul az állam gazdasági potenciáljának növeléséhez. Ugyanakkor a többi állam túlnyomó többsége nem mutat erős elégedetlenséget az Egyesült Államok lépéseivel kapcsolatban.
Ez a helyzet az 1990-es években is fennállt, de a 21. század elején drámai változásnak indult. India és Kína elkezdte játszani a szerepét, valamint a nyugati országok, amelyek egyre inkább kimutatták elégedetlenségüket Amerika lépéseivel kapcsolatban. Emiatt az Egyesült Államok ma már egyre nehezebben tudja végrehajtani politikáját anélkül, hogy figyelembe venné más jelentős világhatalmak érdekeit, céljait és tevékenységét. E tekintetben egyre több kutató szkeptikus az Egyesült Államok hegemónia gondolatával kapcsolatban.
Nemzetközi politika koordináció
Jelenleg az a modell tűnik a legreálisabbnak, amely a nemzetközi politika elmélyülését és terjeszkedését eredményezi különböző területeken. Úgy gondolják, hogy ez a meglévő napirend részletezése, bővítése, valamint új résztvevők bevonása miatt következhet be, amelyekből nemcsak országok, hanem vállalatok, szervezetek, különféle közintézmények is válhatnak.
A vita a 19. század vége óta folyik a nemzetközi koalíció célszerűségéről és szükségességéről. Az első világháború után különösen erősen felerősödött. Ebben látják a világ különböző országainak politikusai a stabilitás és a béke megőrzésének kulcsát. Véleményük szerint ezeknek kell a globális kormányzás fő céljaivá válniuk.
Hasonló hatékony módok keresése egy adott rendszer koordinálásáraszázadig folytatódott. Annak ellenére, hogy néhány objektív tényező ezt megakadályozza, ez jelenleg is folytatódik.
Formátumok
A nemzetközi szakpolitikai koordináció lehetőségét különféle intézményi formátumokban látják. Besorolásuk bizonyos politikai döntések elfogadásának függvényében történik. Ezek centralizálhatók, feltéve, hogy a résztvevők egyetlen koordinációs központra ruházzák át hatásköreiket, de decentralizálhatók is, ha mindegyik delegált maga dönt.
A döntéseket minden alkalommal konszenzussal és tárgyalásos úton kell meghozni, a korábban ismert és elfogadott szabályok alapján, amelyeket a kötelezettségvállalásban részt vevő valamennyi fél kivétel nélkül elfogadott.
Ma már a befolyásos nemzetközi szervezetek között vannak olyanok, amelyek az általuk korábban elfogadott megállapodások és szabályok alapján gyakorlatilag önállóan képesek központosított szakpolitikai koordinációt végezni. Ennek során átruházott hatásköröket és erőforrásokat használnak. Ide tartozik például a Világbank.
Mások koordinálják a többi tag politikáját a tárgyalások és megállapodások rendszere alapján, mint például a Kereskedelmi Világszervezet. A decentralizált koordináció példája a G20-csúcstalálkozók és hasonlók. Az ilyen koordinációra formális megállapodások alapján kerül sor. Meglepő példa a párizsi klímaegyezményt aláíró politikusok tettei.
Következtetés
Befejezésül: lehetfelismerni, hogy a 20-21. században többször is történtek kísérletek a politika és a gazdaság államközi összehangolására. Azonban egyik sem bizonyult igazán sikeresnek.
A globalizáció hátterétől az országok egyre növekvő függőségének összefüggésében az izolacionizmus gondolata ma már teljesen kizárt.
Ennek eredményeként a közeljövőben nem várható sem világkormány felállása, sem egyetlen hegemón állam fennállása.
Úgy vélik, hogy az államok közötti koordináció legvalószínűbb alternatívája a hagyományossá vált intézményeken és formátumokon alapuló interakció lesz. Azonban folyamatosan fejlesztik őket, új szabályokat fogadnak el, és más elveket követnek.
