A világ legdemokratikusabb országa (USA) egy nagyon furcsa választási rendszert hozott létre. Megkülönböztetik a többi elektori kollégiumtól. A bolygón egyetlen más állam sem rendelkezik vezetőválasztási rendszerrel, amely két szakaszban történik. Ha visszaemlékezünk arra, hogy az Egyesült Államok valójában egy unió, akkor az Elektori Kollégium harmonikus és ésszerű jelenség. Próbáljunk meg mindent részletesen megérteni.
A Választási Kollégium létrehozásának történelmi háttere
Gyakran elfelejtjük azt a tényt, hogy az Egyesült Államok államok uniója, amelyek valójában mindegyik külön állam. Megvannak a saját törvényeik, néha nagyon különböznek egymástól. Az Egyesült Államok alkotmányának kidolgozásakor komoly vitákat váltott ki a szövetség elnökválasztási eljárása. Egyesek úgy vélték, hogy azt a közvetlen, általános választójognak kell meghatároznia, a kérdés kongresszusi megoldásának támogatói vitatkoztak velük. Az alkotmány megalkotói 1878-ban kompromisszumos formulát találtak. Javasolták egy speciális testület létrehozását, amelyet "választói kollégiumnak" neveztek. Minden állam lehetőséget kapott arra, hogy befolyásolja az elnökválasztást. Az a tény, hogy az Egyesült Államok különböző területekből ésaz „országok” lakossága. A közvetlen szavazás egyértelmű előnyt jelent azoknak az államoknak, ahol több a polgár. A ritkán lakott területek általában ebben az esetben nem befolyásolják az országfő megválasztását. És igazságtalannak ítélték. Vagyis a Választási Kollégium célja, hogy kiegyenlítse az egyes államok lakosságának esélyeit a meghallgatásra. Mostantól minden állampolgár véleményét figyelembe veszik az Egyesült Államok elnökének meghatározása során.
Kik a választók?
A két legnagyobb párt állít jelölteket az elnöki posztra. E politikai szervezetek funkcionáriusai minden államban összeállítanak egy listát azokról a személyekről, akik az állami entitást képviselik az általános népszavazáson. A választók közéleti személyiségeket, híres embereket és üzletembereket választanak ki. A pártok gyakran olyanokat is felvesznek a listájukba, akik közel állnak valamelyik jelölthez. A népszavazás idején két lista van elektorokkal. Az államtól kapnak jogokat, miután a kormányzó jóváhagyta a listát. Ennek a tisztviselőnek alá kell írnia annak a pártnak a javaslatát, amelynek jelöltje nyerte a népszavazást. Ha az elnöki posztra független jelölt jelentkezik, akkor a lista az állami törvények által előírt módon alakul. A választójelöltekre egyébként nincs különösebb korlátozás. Amerikai állampolgár útlevéllel kell rendelkeznie, és hűségesnek kell lennie egy adott párthoz.
Állami Képviselet a Főiskolán
Az Egyesült Államok egyes részeiről érkező elektorok száma megegyezik a kongresszusi képviselettel. És ez, beviszont az államban élők számával arányosan határozzák meg. Például Kalifornia a legsűrűbben lakott terület. Tőle ötvenöt fő kerül be a kollégiumba, ahányan a Kongresszusba választanak. Az Egyesült Államok parlamentje viszont kétpárti. Mindegyik államnak két helye van a szenátusban, és ötvenhárom a képviselőházban. A Kongresszus ezen részében az állami küldöttek számát a lakosság arányában határozzák meg. Így az Elektori Kollégium egy speciális testület, amelyet az Egyesült Államok elnökének a következő ciklusra történő meghatározására hoztak létre. Tagjai csak egy napot dolgoznak. Munkájukat hivatalosan nem fizetik. A párt önállóan dönti el, hogyan bátorítja képviselőit.
USA Elektori Főiskola szabályzata
Az államok a népszavazás során határozzák meg az ország legmagasabb tisztségére jelöltet. De azt a személyt, aki hivatalosan megnyerte ezt a szakaszt, nem ismerik el elnöknek. Például ez volt a helyzet, amikor Hillary Clinton és Donald Trump harcolt. A választmány elméletileg felülbírálhatja a népszavazást. A demokrata pártiak sok erőfeszítést tettek ennek érdekében. Az tény, hogy nincs olyan törvény, amely kötelezné a választókat a népakarat teljesítésére. Szavazattal meghatározott felhatalmazást kapnak az államtól, de ők maguk bármilyen véleményt nyilváníthatnak. Voltak ilyen előzmények az ország történetében, de a választási eredményeket ez nem befolyásolta. Azokat, akik a kollégium idején a nép ellen szavaznak, "gátlástalan választóknak" nevezik. Például 2000-ben a kerületi képviselőColumbia üres szavazólapot nyújtott be, bár arra kötelezte, hogy Al Gore-t írjon rá. Maine és Nebraska kivételével minden állam a győztes jelöltre adta le az összes elektori szavazatot. Ezek a területi egységek a népakarat eredményének arányában osztják szét őket.
USA Elektori Főiskola: Szavazási folyamat
Maga a testület ülését november első hétfőjét követő negyvenegyedik napon tartják, amikor a népszavazást tartják. A választmány nem ül össze. Minden állam külön-külön szervezi meg képviselőinek szavazását. Az eredményeket azonnal nyilvánosságra hozzák. A választmányi szavazás titkos szavazással történik. A képviselő-testület minden tagja két szavazólapot köteles kitölteni, ezek az elnöki és alelnöki posztra jelöltek nevét tartalmazzák. A győzelemhez elég a szavazatok egyszerű többsége, most több mint 270-et kell szerezniük. Az egész ország figyeli a szavazást. Például az Egyesült Államok Elektori Kollégiuma (2016) nagyon nehéz körülmények között működött. Az államok képviselőit az egyszerű állampolgárok nyomás alá helyezték, akik nem akarták elfogadni Donald Trump győzelmét. Felhívtak és fenyegető leveleket küldtek. Ennek ellenére Hillary Clintonnak több „gátlástalan választója” volt, ami meglepte a közvéleményt. Az igazgatótanács ülése előtt nem jelentettek olyan tényeket, amelyek nyomást gyakoroltak a tagokra az ellenkező oldalról (Trump-rajongókra).
Büntetés a rosszhiszeműségért
A választókat az állam nevezi ki, viszi őket maga eléezek az emberek felelősek. Az ellenőrzést egyébként közvetlenül a szavazás után hajtják végre. A szavazócédulákat kiveszik számlálásra, és megnézik, hogyan dolgoztak a nép választott képviselői. Huszonnyolc állam, valamint a District of Columbia olyan törvényeket fogadott el, amelyek nevetséges, 1000 dolláros bírságot szabnak ki a gátlástalan választókra. Az Egyesült Államok többi részén nincs szankció. Egyébként e törvények alkalmazásának tényeit sem rögzítik. Valójában a választóknak lehetőségük van saját belátásuk szerint szavazni anélkül, hogy bármit is kockáztatnának.
Kivételes esetek
A jogalkotók előre láttak olyan helyzeteket, amikor a kollégium nem tudja meghatározni az elnököt. Ez akkor történik meg, ha a jelöltek azonos számú szavazatot kapnak. Ez 1800-ban történt. Thomas Jefferson és Aaron Burr ekkor harcoltak az állam vezetői székéért. Amikor az amerikai elnökválasztást tartották, a választási kollégium pontosan felére oszlott, egyik jelölt sem szerzett többséget. Ilyen helyzetekben a kérdés a képviselőház elé kerül. Ez a testület szavazással dönti el, hogy a következő négy évre ki tölti be az elnöki posztot. A képviselőház 1824-ben részt vett az országfő megválasztásában. Négy jelölt versengett a helyért. Egyiknek sem sikerült megszereznie a választmányi többséget. A képviselő-testületnek dolgoznia kellett. John Quincy Adams lett az elnök. Érdekes módon a népakarat eredménye szerint ő kapta a legkevesebb szavazatot.
A rendszer kritikája
Az Egyesült Államokban aközvetlen elnökválasztás bevezetése. Az erre vonatkozó érvet korábban a rendszer igazságtalanságát bemutató történelmi ténynek tekintették. Így 1876-ban az Egyesült Államokban a választási kollégiumi szavazás Rutherford Hayes megválasztásához vezetett. Ellenfele azonban a népakarat során több szavazatot szerzett. Kiderült, hogy a választások második szakaszában nem vették figyelembe az ország polgárainak véleményét. A második eset már a mi időnkben történt. Az amerikai média szerint Hillary Clintont 2016-ban több millióan támogatták többen, mint a republikánusok riválisát. Donald Trumpot azonban elnökké választják a következő ciklusra. Az akaratnyilvánítás kétlépcsős folyamatát meglehetősen aktívan bírálják a társadalomban. Amerika számára fontos, hogy minden állampolgárt meghallgassanak, és a Választási Kollégium nem támogatja az állami egyenlőséget. Így a gyéren lakott területek jelentősebbek, mint a nagyvárosi agglomerációk, mivel azonos reprezentációval rendelkeznek. Ezenkívül a jelölteknek ehhez a rendszerhez kell igazítaniuk kampányukat. Swing államokban keményebben kénytelenek dolgozni, mivel nagyobb esély van a szavazatszerzésre, mint a hagyományosan egy pártot támogató területi egységekben.
A rendszer válsága
A legutóbbi amerikai elnökválasztás egyértelműen megmutatta, hogy az ország társadalma megosztott. A fő jelöltek a gyökeresen eltérő elvek kibékíthetetlen harcát vívták. Trumpot a hagyományos értékekhez ragaszkodó lakosság, Clintont a liberális gondolkodású polgárok támogatták. A kampány másik jellemzője az volt, hogy a republikánus elit megtagadta jelöltjük támogatását. A kétpártrendszer válságot mutatott. A demokraták és a republikánusok vezetése Clinton körül tömörült, de vereséget szenvedett az emberekkel szemben. Érdekes módon az amerikai közvélemény, amely általában nem mutat érdeklődést a politika iránt, aktívan részt vett a legutóbbi kampányban. A szenvedélyek hevessége pedig nem csillapul egyhamar, olyan nagy a szakadék a jelöltek között. A politológusok ilyenkor a rendszer válságáról beszélnek, de majd meglátjuk, hogy lesz ez valójában. Sok sikert!
