Az emberiség története és a katonai összecsapások története elválaszthatatlanok egymástól. Sajnálatos módon. A filozófiai kérdéseket elutasítva sok kutató évszázadok óta próbálja megérteni annak kiváltó okait, hogy egyesek miért ölnek meg másokat. Az évezredek során azonban semmi új nem jelent meg ebben a tekintetben: a kapzsiság és az irigység, a saját gazdaság bizonytalan helyzete és a felebaráti ártalom, a vallási és társadalmi intolerancia. Amint látja, a lista nem olyan hosszú.
De vannak árnyalatok. Az első és a második világháború után az emberiség már nem vonzódik ilyen döntésekhez. Ha egy államnak meg kell oldania egy konfliktust egy másik hatalommal, a katonaság igyekszik nem kezd komoly konfrontációba, a csapásokra korlátozódik. Egyes esetekben az etnikai és vallási különbségek ugyanazokhoz az eredményekhez vezetnek.
Ha még nem találtad, magyarázzuk el: ma beszélgetésünk témája a regionális konfliktusok lesznek. Mi ez és miért keletkeznek? Lehetséges-e ezek szabályozása, és hogyan lehet megakadályozni a jövőbeni megnyilvánulásukat? Senki nem talált választ ezekre a kérdésekre.egészen mostanáig, de néhány szabályszerűséget mégis sikerült azonosítani. Beszéljünk erről.
Mi ez?
A latinban van egy regionalis szó, ami „regionális”-t jelent. Ennek megfelelően a regionális konfliktusok egyfajta nemzetközi nézeteltérések vagy katonai akciók vallási feszültségek miatt, amelyek egyes lokális térségekben keletkeznek, és nem érintik közvetlenül más országok érdekeit. Egyes esetekben (etnikai konfliktusok) előfordul, hogy két különböző államban élő kis nép harcol a határ menti területeken, de mindkét hatalom normális kapcsolatban marad, és együtt próbálják megoldani a konfliktust.
Egyszerűen fogalmazva, ezek a nézeteltérések helyi fegyveres összecsapásokhoz vezetnek. Délkelet-Ázsia és Afrika a „legforróbb” régió immár egy évtizede, és a világ többi része gyakran nem is tud a „fekete kontinensen” folyó katonai műveletekről. Vagy rájön, de több mint egy tucat év múlva. Ez azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy a modern regionális konfliktusok Afrikában kis léptékűek lennének: rendkívül véresek és kegyetlenek, sőt előfordul, hogy foglyokat adnak el húsért (a szó legigazibb értelmében).
Világpéldák regionális konfliktusokra
A második világháború egyik eredménye Korea két független államra osztása volt. A köztük lévő konfrontáció arénája a Szovjetunió és a Nyugat politikájának egyik buktatója volt. Szinte minden regionális politikaia mai világot megrázó konfliktusok valamilyen mértékben érintik Oroszország és a NATO érdekeit.
Az egész azzal kezdődött, hogy 1945-ben az egyesített szovjet-amerikai csapatok bevonultak az említett ország területére, hogy felszabadítsák azt a japán hadsereg alól. A Szovjetunió és az USA között azonban már hagyományosnak mondható nézeteltérések, bár lehetővé tették a japánok kiutasítását, magukat a koreaiakat nem tudták egyesíteni. Útjaik végül 1948-ban váltak el, amikor megalakult a KNDK és a ROK. Azóta több mint fél évszázad telt el, de a helyzet a régióban a mai napig rendkívül feszült.
Nem is olyan régen a KNDK vezetője, Kim Dzsongun még egy nukleáris összecsapás lehetőségét is bejelentette. Szerencsére mindkét fél nem ment bele a kapcsolatok további elmérgesedésére. És ez jó, mert a 20-21. század összes regionális konfliktusa a két világháborúnál sokkal borzalmasabb dologgá fejlődhet.
Nincs minden rendben a Szaharában…
Az 1970-es évek közepén Spanyolország végleg felhagyott Nyugat-Szahara behatolásával, ami után ez a terület Marokkó és Mauritánia ellenőrzése alá került. Most a marokkóiak teljes ellenőrzése alatt áll. Ez utóbbit azonban ez nem mentette meg a problémáktól. Még a spanyolok felsőbbrendűségének korszakában is összecsaptak a lázadókkal, akik végső céljuknak a Szaharai Arab Demokratikus Köztársaság (SADR) létrehozását hirdették ki. Furcsa módon már több mint 70 ország ismerte el a „szebb jövőért harcolókat”. Az ENSZ ülésein időről időre felvetődik ennek az államnak a végleges "legalizálásának" kérdése.
Van még híresebbregionális konfliktusok? Az általunk felhozott példákat nem mindenki ismeri. Igen, amennyit csak akarsz!
Ezt a konfrontációt valószínűleg, ha nem is mindenki, de a többség ismeri. 1947-ben ugyanez az ENSZ úgy döntött, hogy az egykori brit hűbérbirtok, Palesztina területén két új állam jön létre: izraeli és arab. 1948-ban (igen, az év eseménydús volt) kikiáltották Izrael országának létrejöttét. Ahogy az várható volt, az arabok a legkevésbé sem figyeltek az ENSZ döntésére, ezért azonnal háborúba kezdtek a „hitetlenek” ellen. Túlbecsülték erejüket: Izrael elfogl alta azon területek nagy részét, amelyeket eredetileg a palesztinoknak szántak.
Azóta egyetlen év sem telt el provokációk és folyamatos összetűzések nélkül mindkét állam határán. Különösen érdekes Franciaország hozzáállása a regionális konfliktusokhoz az adott régióban: egyrészt a Hollande-kormány támogatja az izraelieket. Másrészről azonban senki sem feledkezik meg arról, hogy az ISIS „mérsékelt” fegyvereseit francia fegyverekkel látják el, akik nem ellenzik Izrael eltörlését a föld színéről.
Háború Jugoszláviában
Európa legsúlyosabb regionális konfliktusa az 1980-as események, amelyek az akkor egyesült Jugoszláviában zajlottak. Általánosságban elmondható, hogy az első világháborútól kezdve ennek az országnak a sorsa rendkívül nehéz volt. Annak ellenére, hogy ezen a területen sok nép azonos származású volt, vallási és etnikai alapon nézeteltérések voltak közöttük. Ráadásul a helyzetet nehezítette, hogy az állam különböző részeina társadalmi-gazdasági fejlettség teljesen más szintjein állt (ami mindig helyi és regionális konfliktusokat gerjeszt).
Nem meglepő, hogy mindezen ellentmondások végül heves belső konfrontációhoz vezettek. A legvéresebb a bosznia-hercegovinai háború volt. Képzelje csak el ezt a robbanékony keveréket: a szerbek és horvátok fele kereszténynek vallotta magát, a másik fele pedig az iszlámot. Nincs szörnyűbb egy polgárháborúnál, amelyet a vallási különbségek és a "dzsihád prédikátorok" megjelenése okozott… A békéhez vezető út hosszúnak bizonyult, de már a 90-es évek közepén, a NATO bombázásaitól táplálva, kitört a háború újult erővel távozik.
Azonban az összes regionális konfliktust, amelyekre példákat hoztunk és fogunk is hozni, soha nem különböztette meg a csekély számú áldozat. A legrosszabb az, hogy többnyire civilek halnak meg, miközben a katonai veszteségek nem olyan nagyok ezekben a háborúkban.
Általános magyarázatok
Sok kiváltó ok lehet. De sokféleségük ellenére emlékeznünk kell arra, hogy a múltbeli teljes körű háborúkkal ellentétben regionális konfliktusok soha nem merültek fel valamilyen csekély ok miatt. Ha egy-egy állam (vagy államok) területén bontakozott ki ilyen összetűzés, még ha külsőleg is virágzó volt, ez a tény a legnehezebb, évtizedek óta megoldatlan társadalmi problémákról tanúskodik. Tehát mik a regionális konfliktusok fő okai?
A hegyi-karabahi konfliktus (1989) egyértelműen megmutatta, hogy a korábban hatalmas szovjet birodalomnagyon siralmas állapotban van. A sok hazai kutató szerint addigra már teljesen összeolvadt etnikai bűnözői csoportokkal a helyi hatóságok nemcsak hogy nem voltak érdekeltek a konfliktus megoldásában, hanem egyenesen szembeszálltak a tisztán „dekoratív” szovjet kormányzattal a békés megoldásra tett kísérletekben. azt. A „dekoratív” nagyszerű definíciója Moszkva akkori hatalmának abban a régióban.
A Szovjetuniónak már nem volt valódi befolyási karja (a hadsereg kivételével), és hosszú ideig nem volt politikai akarat a csapatok helyes és nagyarányú alkalmazására. Ennek eredményeként Hegyi-Karabah nemcsak ténylegesen eltávolodott a metropolisztól, hanem nagyban hozzájárult az ország összeomlásához is. Íme néhány oka a regionális konfliktusoknak.
A regionális konfliktusok jellemzői a volt Szovjetunió területén
Bármilyen frissen hangzottak is a „testvéri népek egyesülése…” himnusz szavai, soha nem voltak különösebben relevánsak. A pártelit ezt nem reklámozta túlságosan, de a Szovjetunió területén volt elég nézeteltérés, ami a végén elkerülhetetlenül háborút okoz. Ideális példa erre a Ferghana-völgy. Üzbégek, tádzsik, kazahok és oroszok szörnyű keveréke, a radikális iszlám földalatti prédikátoraival fűszerezve… A hatóságok inkább a homokba bújták a fejüket, és a problémák hógolyóként nőttek, terjedtek és nőttek.
Az első pogromok már 1989-ben megtörténtek (emlékezzünk Karabahra). Amikor a Szovjetunió összeomlott, megkezdődött a mészárlás. Az oroszokkal kezdtük, és ezért az üzbégek birkóztak egymáss altádzsik. Sok szakértő egyetért abban, hogy a fő felbujtó Üzbegisztán volt, amelynek képviselői továbbra is szívesebben beszélnek "külső ellenségekről", akik "veszekedtek" az üzbégekkel más népekkel. A helyi "uralkodók" állításai sem Asztanában, sem Biskekben nem találkoznak nagy megértéssel, Moszkváról nem is beszélve.
A helyi háborúk okairól a volt Szovjetunió területén
Miért beszélünk erről? A helyzet az, hogy gyakorlatilag minden (!) regionális konfliktus a Szovjetunió területén nem „hirtelen” alakult ki. A központi hatóságok tisztában voltak előfordulásuk minden előfeltételével, és közben igyekeztek mindent elhallgattatni, és a „hazai konfliktusok” síkjára fordítani.
Az országunk és az egész FÁK területén zajló lokális háborúk fő jellemzője éppen az etnikai és vallási intolerancia volt, melynek kialakulását a legmagasabb pártelit (majd pont észre sem véve annak megnyilvánulásait) engedte.), amely tulajdonképpen eltávolította magát minden felelősség alól, és szinte az összes közép-ázsiai köztársaságot átadta a helyi bűnbandáknak. Amint azt már tudjuk, mindez több százezer ember életébe került, akik váll alták ezeket a nemzetközi és regionális konfliktusokat.
Ebből következik a helyi összecsapások egy másik jellemzője a volt Szovjetunió területén – kivételes vérességük. Nem számít, milyen szörnyűek voltak az ellenségeskedések Jugoszláviában, nem hasonlíthatók össze a ferganai mészárlással. A csecsen és ingus köztársasági eseményekről nem is beszélve. Mennyiminden nemzetiségű és vallású ember h alt meg ott, máig ismeretlen. És most emlékezzünk az oroszországi regionális konfliktusokra.
Regionális jelentőségű konfliktusok a modern Oroszországban
Hazánk 1991-től napjainkig folyamatosan aratja a Szovjetunió öngyilkos politikájának gyümölcsét a közép-ázsiai térségben. Az első csecsen háborút tartják a legszörnyűbb eredménynek, és a folytatása egy kicsit jobb volt. Ezekre a helyi-regionális konfliktusokra hazánkban sokáig emlékezni fognak.
A csecsen konfliktus előfeltételei
Mint minden korábbi esetben, ezeknek az eseményeknek az előfeltételeit jóval a megvalósulásuk előtt lefektették. 1957-ben az 1947-ben deportált bennszülött lakosság összes képviselőjét visszaküldték a csecsen SZSZK-ba. Az eredmények nem vártak sokáig: ha 1948-ban az egyik legbékésebb köztársaság volt ezen a részeken, akkor már 1958-ban lázadás volt. Kezdeményezői azonban nem csecsenek voltak. Éppen ellenkezőleg, az emberek tiltakoztak a vainakhok és az ingusok által elkövetett atrocitások ellen.
Kevesen tudnak róla, de a rendkívüli állapotot csak 1976-ban oldották fel. Ez azonban csak a kezdet volt. Már 1986-ban is veszélyes volt, hogy oroszok egyedül jelenjenek meg Groznij utcáin. Voltak esetek, amikor az utca kellős közepén öltek meg embereket. Boldog! 1991 elejére a helyzet olyan feszültté vált, hogy a legelőrelátóbbaknak szinte az ingus határ felé kellett verekedniük magukat. Ekkor a helyi rendőrök a legjobb oldalukat mutatták be, és segítettek a kirabolt embereknek kijutni a hirtelen ellenségessé vált területről.
1991 szeptemberében a köztársaság kikiáltotta függetlenségét. Már októberben elnökké választották a hírhedt Dzsohar Dudajevet. 1992-re több ezer "hitharcos" koncentrálódott a "Független Icskeria" területén. A fegyverekkel nem volt probléma, mivel addigra az SA összes, a CHIASSR-ban található katonai egységét kifosztották. A "fiatal és független" állam vezetése persze nyugodtan megfeledkezett az olyan apróságokról, mint a nyugdíjak, fizetések, juttatások kifizetése. A feszültség fokozódott…
Következmények
A groznyi repülőtér a csempészet világközpontja lett, a köztársaságban virágzott a rabszolga-kereskedelem, folyamatosan kirabolták a Csecsenföldön áthaladó orosz vonatokat. Csak az 1992 és 1994 közötti időszakban 20 vasutas h alt meg, virágzott a rabszolga-kereskedelem. Ami a békés, orosz ajkú lakosokat illeti, csak az EBESZ adatai szerint az eltűntek száma több mint 60 ezer (!) fő. 1991 és 1995 között több mint 160 ezer ember h alt meg vagy tűnt el a szerencsétlenül járt Csecsenföld területén. Közülük mindössze 30 000 volt csecsen.
A helyzet szürrealitása az volt, hogy a szövetségi költségvetésből egész idő alatt rendszeresen áramlott a pénz Csecsenföld felé "fizetések, nyugdíjak és szociális juttatások kifizetésére". Dudajev és társai ezeket az összegeket rendszeresen fegyverekre, drogokra és rabszolgákra költötték.
Végül 1994 decemberében csapatokat vontak be a lázadó köztársaságba. Aztán ott volt a hírhedt újévi támadás Groznij ellen, ami hatalmas veszteségekkel és szégyennel tornyosult.seregünk számára. Csak február 22-re fogl alták el a csapatok a várost, amelyből addigra már nagyon kevés volt hátra.
Minden a szégyenletes khasavyurt-i béke aláírásával ért véget 1996-ban. Ha valaki tanulmányozni fogja a regionális konfliktusok rendezését, akkor ennek a megállapodásnak az aláírását kizárólag annak fényében kell mérlegelni, hogy hogyan ne (!) sikerüljön kibékíteni a feleket.
Ahogy sejteni lehetett, ebből a "világból" semmi jó nem sült ki: Csecsenföldön megalakult a vahabiták állama. Folyóként ömlött a drog a köztársaságból, szláv nemzetiségű rabszolgákat vittek be. A fegyveresek átvették szinte az összes kereskedelmet a régióban. De 1999-ben a csecsenek cselekedetei végre túlléptek minden megengedett határt. A kormány meglepően közömbös volt polgárai halálát illetően, de nem engedte, hogy a fegyveresek megtámadják Dagesztánt. Megkezdődött a második csecsen kampány.
Második háború
A fegyveresek ezúttal azonban nem mentek ilyen simán. Először is, a köztársaság lakossága távolról sem lelkesedett a „szabadságért”, amiért szintén harcoltak. Az arab országokból, Afrikából, a b alti államokból és Ukrajnából Csecsenföldre érkezett zsoldosok hamar egyértelműen bebizonyították, hogy nem lesz „saria”. Annak volt igaza, akinek volt fegyvere és pénze. Természetesen a dagesztániak - ugyanezen okokból - nem tárt karokkal (amire utóbbiak valóban számítottak), hanem golyókkal találkoztak a területükre behatoló fegyveresekkel.
Ez a háború abban különbözött, hogy nyíltan a szövetségi erők oldalán álltakátment a Kadirov klánon. Más csecsenek követték őket, és a fegyveresek már nem részesültek a helyi lakosság teljes támogatásában (elméletileg). A második csecsen kampány sokkal sikeresebbnek bizonyult, de így is 10 évig elhúzódott. A terrorellenes hadműveleti rendszert csak 2009-ben szüntették meg. Sok katonai szakértő azonban szkeptikus volt ezzel kapcsolatban, megjegyezve, hogy a fegyveresek lomha partizántevékenysége még sokáig folytatódni fog.
Amint látja, a helyi-regionális konfliktusok nem kisebb fájdalmat okoznak, mint egy teljes körű háború. A helyzet tragédiája abban is rejlik, hogy a háború ebben az esetben nem segít feloldani az azt okozó ellentmondásokat. Sokáig emlékezni fogunk az oroszországi regionális konfliktusokra, hiszen rendkívül sok bajt és szenvedést hoztak minden népnek, aki részt vett bennük.
