A XX. század sok csalódást hozott az emberiségnek: az emberi élet leértékelődött, a szabadság, az egyenlőség és a testvériség eszméi, amelyekért korábban oly hevesen küzdöttek, elvesztették vonzerejüket. A jó és a rossz fogalma új színt, sőt értékelést is kapott. Minden, amiben az emberek biztosak voltak, viszonylagossá vált. Még az olyan abszolút stabil fogalmat is, mint a „tudás”, keményen bírálták és megkérdőjelezték. Attól a pillanattól kezdve, amikor a filozófia aktívan beavatkozott a tudományba, zavaros idők jöttek a tudósok életébe. Ebben fontos szerepet játszott Paul Feyerabend módszertani anarchizmusa. Cikkünk filozófiai nézeteiről fog mesélni.
A tudományos közösség provokátora
Paul Karl Feyerabend a hagyományos filozófiai világban igazi ördög volt. Nemcsak azt, hogy megkérdőjelezte a tudományos ismeretek összes általánosan elfogadott normáját és szabályát. Nagyon megrendítette a tudomány egészének tekintélyét. Megjelenése előtt a tudomány az abszolút tudás védőbástyája volt. Ez legalábbis azokra a felfedezésekre vonatkozott, amelyeket már bebizonyítottak. Hogyan kérdőjelezhető meg az empirikus tapasztalat? Feyerabend megmutattahogy egészen valóságos. Nem riadt vissza a nyílt felháborodástól. Szerette időnként elrontani Marx vagy Mao Ce-tung kijelentését, utalni a latin-amerikai sámánok vívmányaira és mágiájuk sikerére, ami komolyan bebizonyította, hogy nem szabad elmenni a pszichés hatalma mellett. Sok akkori filozófus egyszerűen zaklatónak vagy bohócnak tekintette. Ennek ellenére elméletei a huszadik század emberi gondolkodásának egyik legérdekesebb vívmányának bizonyultak.
Anarchy Mom
Az egyik leghíresebb mű, amit Paul Feyerabend írt, az A módszertani kényszer ellen. Ebben meggyőzően bizonyítja, hogy a tudományos felfedezések túlnyomó többsége nem az általánosan elfogadott fogalmak használatával, hanem éppen azok tagadása miatt történt. A filozófus arra buzdított, hogy tiszta szemmel nézzen a tudományra, ne homályosítsa el a régi szabályokat. Gyakran azt gondoljuk, hogy ami ismerős, az igaz. Valójában kiderül, hogy egészen más feltételezések vezetnek az igazsághoz. Ezért Paul Feyerabend meghirdette a „minden lehetséges” elvet. Ellenőrizze, de ne bízzon – ez filozófiájának fő üzenete. Első pillantásra nincs ebben semmi rendkívüli. A filozófus azonban úgy döntött, hogy még azokat az elméleteket is teszteli, amelyek már régóta pilléreivé váltak szakterületükön. Ez azonnal heves elutasítást váltott ki a klasszikus tudományos világban. Még a gondolkodás és az igazság keresésének elvét is bírálta, amelyet a kutatók évszázadok óta követnek.
Alternatív gondolkodásmód
Mit javasol helyette Paul Feyerabend? Az építés módja ellenA már meglévő megfigyelésekből és bizonyított igazságokból levont következtetéseket összeférhetetlen, első pillantásra abszurd hipotézisek alkalmazására szólít fel. Az ilyen összeférhetetlenség hozzájárul a tudományos látókör bővüléséhez. Ennek eredményeként a tudós jobban tudja értékelni mindegyiket. A filozófus azt is tanácsolja, hogy ne vessenek alá a rég elfeledett elméletek felé, mintha azt a mondást követnék, hogy minden új az elfeledett régi. Feyerabend ezt nagyon egyszerűen magyarázza: egyetlen elmélet sem biztosítható teljesen az ellen, hogy bármilyen kijelentéssel megcáfolják. Előbb-utóbb lesz egy tény, ami kétségbe vonja. Ráadásul a tisztán emberi tényezőt sem szabad figyelmen kívül hagyni, mert a tényeket már a tudósok személyes preferenciák alapján válogatják ki, pusztán azért, hogy bebizonyítsák az igazukat.
Paul Feyerabend: Tudományfilozófia
A filozófus másik fontos követelménye a tudományos ismeretekkel szemben számos versengő elmélet jelenléte, vagyis a terjedés volt. Az egymással való interakció révén folyamatosan fejlődnek. Egy elmélet dominanciájával fennáll annak a veszélye, hogy elcsontosodik, és egyfajta mítosszá válik. Feyerabend lelkes ellenfele volt a tudomány ilyen fejlődésének gondolatának, amikor logikusan új elméletek következnek a régiekből. Úgy vélte, éppen ellenkezőleg, minden következő hipotézis érvényteleníti az előző cselekvését, aktívan ellentmond annak. Ebben látta az emberi gondolkodás fejlődésének dinamikáját és az emberiség jövőjét.
Istenértők Klubja
Feyerabend néhány kijelentése a tudomány általánosságban életképességének tagadásaként fogható fel. De ez nemeléggé. Egyszerűen azt mondja nekünk, hogy nem szabad hallgatólagosan a tudomány tévedhetetlenségére hagyatkoznunk. Például, ellentétben kortársával, Popperrel, aki felajánlotta a tudósnak, hogy cáfolja meg saját elméleteit, Paul Feyerabend ragaszkodott ahhoz, hogy hipotéziseit egyszerre több magyarázattal is meg kell adni. Lehetőleg különböző alapokra építve. Véleménye szerint csak így kerülheti el az ember a vak bizonyosságot, hogy igaza van. Kicsit olyan, mintha a „Mit? Ahol? Mikor?”, amelyben a szakértők minden esetre több hipotetikus választ is kidolgoznak, kísérletileg kiválasztva a legjobbat.
Megválaszolatlan kérdések
Az egyik legbotrányosabb könyv, amit Paul Feyerabend írt, az Against the Method. Létrehozásának ötletét barátja, Lakatos Imre adta a filozófusnak. A munka célja az volt, hogy a Feyerabend által ebben a könyvben megfogalmazott hipotézisek mindegyike a legszigorúbb kritikának volt kitéve, és megalkotta a sajátját - cáfolva. Az egyfajta intellektuális párbaj formájában megvalósuló építkezés éppen a módszertani anarchizmus megalapítójának szellemében zajlott. Lakatos 1974-es halála megakadályozta ennek az elképzelésnek a megvalósítását. Feyerabend azonban mégis kiadta a könyvet, igaz, olyan félkegyelmű állapotban. Később a filozófus azt írta, hogy ezzel a művével a racionalista álláspontot támadva Imrét akarta védelmükre hívni.
Paul Feyerabend. "Tudomány egy szabad társadalomban"
Talán a filozófusnak ez a munkája többet hozottnagyobb botrány, mint a módszer ellen. Ebben Feyerabend szókimondó tudományellenesként jelenik meg. Szétzúz mindent, amit a tudósok sok generációja Szent Grálként hitt. Mindenek mellett e dacos könyv előszavában a filozófus bevallja, hogy mindezt egyszerűen ő találta ki. – Valamiből élni kell – mondja bizalmasan. Feyerabend itt alkotta meg ezt az egész elméletet, hogy a lehető legnagyobb mértékben sokkolja a közvéleményt. És ezzel felkeltette élénk érdeklődését, ami nem befolyásolhatja a könyv eladásait. Kevés komoly tudós vallhatja be őszintén, hogy minden kutatása messzemenő. Bár gyakran pontosan ez történik a valóságban. Másrészt talán ez egy újabb provokáció?
Jesterborsó vagy igaz?
Mit akart Paul Feyerabend elérni elméleteivel? A 20. századi filozófiai gondolkodás irányát nagyon nehéz egy kifejezéssel leírni. A különféle „izmusok” nemcsak a művészetben, hanem a tudományban is felvirágoztak, és a felháborodás, mint önkifejezési és világgal való pozícionálási mód az egyik leghatékonyabbá vált. Feyerabend provokatív hipotéziseivel felháborodást és irritációt váltott ki az emberekben, és arra akarta rávenni őket, hogy cáfolják azokat. Nem értesz egyet? Szerinted rossz a megközelítésem? Győzz meg! Hozd a bizonyítékaidat! Úgy tűnik, ez arra ösztönzi az emberiséget, hogy ne vakon bízzon a régóta ismert igazságokban, hanem önállóan találja meg a válaszokat. Talán ha a Tudomány egy szabad társadalomban eredeti formájában látna napvilágot, sokanA Feyerabend munkájával kapcsolatos kérdések maguktól eltűnnének.
Paul Feyerabend tudományellenes volt, vagy új tudásfogalmat alkotott? Munkáját olvasva nehéz válaszolni erre a kérdésre. Annak ellenére, hogy nagyon világosan, sőt élesen fogalmazta meg elképzeléseit, az a benyomásom támad, hogy mindez csak provokatív kijelentések halmaza. A filozófus fő érdeme talán az volt, hogy jelezte a tudomány tévedhetetlenségét és a világ megismerésének alternatív módjainak keresésének szükségességét. Mindenesetre mindenképpen érdemes megismerkedni ennek a legérdekesebb személyiségnek a munkásságával.
