Az empíria csak a tudás módszere?

2024 Szerző: Henry Conors | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-02-12 08:30

Az empiricizmus olyan filozófiai irányzat, amely az emberi érzéseket és a közvetlen tapasztalatot ismeri el a tudás domináns forrásaként. Az empiristák nem tagadják teljesen az elméleti vagy racionális ismereteket, azonban a következtetések leépítése kizárólag kutatási eredmények vagy rögzített megfigyelések alapján történik.

Módszertan

Ez a megközelítés annak a ténynek köszönhető, hogy a 16-18. század feltörekvő tudományának (és ekkor alakultak ki ennek az ismeretelméleti hagyománynak az alapfogalmai) szembe kellett szállnia saját megközelítésével, szemben a gyökeres gyakorlatokkal szemben. a világ vallásos látásmódja. Természetesen nem volt más út, mint az a priori misztikus tudás ellenkezése.

Emellett kiderült, hogy az empíria kényelmes módszertana az elsődleges információk gyűjtésére, terepkutatásra és a környező világ tudásának vallási értelmezésével ellentétes tények felhalmozására is. Az empiricizmus ebben a tekintetben egy kényelmes mechanizmusnak bizonyult, amely lehetővé tette a különböző tudományok számára, hogy először kinyilvánítsák autokefáliájukat a miszticizmussal kapcsolatban, majd már autonómiájukat az átfogó, túl elméleti tudáshoz képest.késő középkor.

Képviselők

Úgy tartják, hogy az empíria a filozófiában olyan új intellektuális helyzetet teremtett, amely lehetővé tette a tudomány számára, hogy jó esélyt kapjon az önálló fejlődésre. Ugyanakkor nem tagadható néhány nézeteltérés az empirikusok között, ami a világ érzékszervi érzékelésének optimális képletének keresésével magyarázható.

Például Francis Bacon, akit joggal tekintenek az érzékszervi tudás megalapítójának, úgy vélte, hogy az empíria nemcsak új ismeretek megszerzésének és gyakorlati tapasztalatok felhalmozásának módja, hanem lehetőség a tudományos ismeretek racionalizálására is. Az indukció módszerével elsőként tett kísérletet arra, hogy a történelem, a költészet (filológia) és természetesen a filozófia példáján minősítse az összes általa ismert tudományt.

Thomas Hobbes pedig, Bacon ismeretelméleti paradigmáján belül maradva, gyakorlati jelentőséget próbált adni a filozófiai kutatásoknak. Keresése azonban valójában egy új politikai elmélet (a társadalmi szerződés fogalma) megalkotásához vezetett, majd a politikatudomány modern formájában.

George Berkeley számára az anyag, vagyis a környező világ objektíve nem létezett. A világ megismerése csak Isten érzékszervi tapasztalatának értelmezése által lehetséges. Az empíria tehát a misztikus tudás egy speciális fajtája is, amely ellentmond a Francis Bacon által lefektetett módszertani alapelveknek. Inkább a platóni hagyomány újraélesztéséről beszélünk: a világ tele van eszmékkel és szellemekkel, amelyeket csak felfogni lehet, de megismerni nem. Ezért a természet törvényei igazságosak"csokor" ötlet és szellem, nincs több.

Racionalizmus

Az empirizmussal ellentétben a racionalizmus az elméleti tudást ismerte el elsődlegesnek a gyakorlati tapasztalattal kapcsolatban. A megismerés csak az elme segítségével lehetséges, az empíria pedig csak az elménk által felépített racionalista konstrukciók próbája. Ez a megközelítés nem meglepő, tekintettel a módszertan „matematikai”, karteziánus eredetére. A matematika túl elvont, és ezért a racionalitás természetes előnye a tapasztalattal szemben.

Mi a nézetek egysége?

Igaz, meg kell jegyezni, hogy a modern idők empirizmusa és racionalizmusa ugyanazokat a feladatokat tűzte ki maga elé: megszabadulni a katolikus, sőt a vallási dogmáktól. A cél tehát ugyanaz volt: tisztán tudományos ismeretek létrehozása. Csak az empirikusok választották a humanitárius gyakorlatok kialakításának útját, amely később a bölcsészettudomány alapja lett. Míg a racionalisták a természettudományos ismeretek nyomdokaiba léptek. Más szóval, az úgynevezett "egzakt" tudományok a karteziánus gondolkodásmód termékei.