Ember tettei: jó cselekedetek, hőstett. Mi az aktus: a lényeg

2024 Szerző: Henry Conors | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-02-12 08:33

A tett egy bizonyos cselekvés, amelyet az ember abban a pillanatban kialakult belső világa motivál. A tettek lehetnek erkölcsösek vagy erkölcstelenek. Kötelességtudat, hiedelmek, nevelés, szeretet, gyűlölet, rokonszenv hatására követik el őket. Minden társadalomnak megvannak a maga hősei. Van egy bizonyos skála is, amely alapján az emberi cselekedeteket értékelik. Eszerint meghatározhatja, hogy hős tett-e, ami példaként szolgál majd a jövő generációi számára.

Az ókori filozófusok a teljesítmény fogalmán gondolkodtak. A témával kapcsolatos elmélkedések nem kerülték el a modern gondolkodókat. Az egész emberi élet cselekvések, azaz cselekvések folyamatos láncolatából áll. Gyakran előfordul, hogy egy személy viselkedése és gondolatai eltérőek. Például egy gyerek csak a legjobbat akarja szüleinek. A tetteik azonban gyakran felzaklatják őket. Bátran kijelenthetjük, hogy holnapunk a ma tettén múlik. Főleg az egész életünket.

Szókratész az élet értelmét keresi

Szókratész volt az egyik aktív kereső e fogalom jelentésére. Megpróbálta kitalálni, mi legyen egy igazi hőstett. Mi az erény és a rossz, hogyan választ az ember - mindez aggasztotta az ókori filozófust. Behatolt ennek vagy annak a személyiségnek a belső világába, annak lényegébe. Magasabb célt kerestem a cselekvésnek. Véleménye szerint a fő erénynek – az irgalmasságnak – kell motiválnia őket.

A tettek középpontjában az a cél, hogy megtanuljunk különbséget tenni a jó és a rossz között. Ha valaki be tud hatolni e fogalmak lényegébe, Szókratész szerint képes lesz mindig bátran cselekedni. Az ilyen ember minden bizonnyal hőstettet hajt végre a nagyobb jó érdekében. Szókratész filozófiai elmélkedései arra irányultak, hogy olyan ösztönzőt, erőt találjanak, amelyet nem kell felismerni. Más szóval, a filozófus önismeretről beszél, amikor az embernek belső motivációi lesznek, amelyek felváltják az évszázados hagyományokat.

Szofisták Szókratész ellen

Szókratész filozófiája megpróbálta megmagyarázni a „cselekmény” fogalmának lényegét: mi az? Cselekvésének motiváló komponense ellentétes a szofisták álláspontjával, akik arra tanítanak, hogy kiderítsék rejtett indítékaikat, tudatosak státuszát adva nekik. Protagoras szerint, aki Szókratész kortársa volt, az emberi élet értelme egyénként világos és sikeres kifejezés a személyes vágyak és szükségletek végső kielégítésével.

A szofisták úgy gondolták, hogy minden önző indítékból elkövetett cselekedetet igazolni kell a rokonok és más emberek szemében, mivel ők is részeitársadalom. Ezért a környezetet kifinomult beszédépítési technológiák segítségével meg kell győzni arról, hogy szüksége van rá. Vagyis egy fiatal férfi, aki kifinomult nézeteket vallott, nemcsak önmagát tanulta meg, hanem egy bizonyos cél kitűzése után azt is elérte, és minden körülmények között bizonyítja az álláspontját.

Szókratész párbeszéd

Szókratész eltávolodik a földitől. Feljebb emelkedik egy ilyen fogalom cselekményként való megfontolásában. Mi ez, mi a lényege? Ezt akarja megérteni a gondolkodó. Minden emberi létezés értelmét keresi, a testiből és az önzőből kiindulva. Így egy komplex technikarendszer jön létre, amelyet „szókratészi párbeszédnek” neveznek. Ezek a módszerek vezetik az embert az igazság megismerésének útján. A filozófus elvezeti a beszélgetőpartnerhez a férfiasság, a jóság, a vitézség, a mértékletesség, az erény mély értelmének megértéséhez. Ilyen tulajdonságok nélkül az egyén nem tekintheti magát férfinak. Az erény a mindig jóra való törekvés kialakult szokása, amely a megfelelő jócselekedeteket alkotja.

Alelnök és hajtóerő

Az erény ellentéte a bűn. Formálja az ember cselekedeteit, és a rosszra irányítja. Ahhoz, hogy az ember az erényben megalapozott legyen, tudásra és körültekintésre van szüksége. Szókratész nem tagadta az élvezet jelenlétét az emberi életben. De megtagadta felette a döntő hatalmukat. A rossz cselekedetek alapja a tudatlanság, míg az erkölcsi tettek a tudáson. Kutatásai során elemezteemberi cselekedet: mi a mozgatórugója, indítéka, impulzusa. A gondolkodó közel kerül a később kialakult keresztény nézetekhez. Elmondhatjuk, hogy mélyen behatolt az ember emberi lényegébe, a választás szabadságának, a tudás, a megfontoltság esszenciájának és a bűn eredetének fogalmába.

Arisztotelész nézete

Szókratész bírálja Arisztotelész. Nem tagadja a tudás fontosságát ahhoz, hogy az ember mindig jó cselekedeteket tegyen. Azt mondja, hogy a cselekedeteket a szenvedély hatása határozza meg. Ezt azzal magyarázzuk, hogy gyakran rosszul cselekszik az, aki rendelkezik tudással, hiszen az érzés győz a bölcsesség felett. Arisztotelész szerint az egyénnek nincs hatalma önmaga felett. És ennek megfelelően a tudás nem határozza meg tetteit. A jócselekedetek véghezviteléhez az embernek erkölcsileg stabil pozícióra, akaraterős irányultságára van szüksége, némi tapasztalatra, amelyet akkor szerez, amikor átéli a gyászt és élvezi. Arisztotelész szerint a bánat és az öröm az emberi cselekvések mértéke. A vezérlő erő az akarat, amelyet az ember választási szabadsága alakít ki.

Cselekvések mértéke

Bevezeti a cselekvések mértékének fogalmát: hiány, túlzás és ami a kettő között van. A filozófus úgy véli, hogy az ember a középső láncszem mintái szerint cselekszik jól választ. Ilyen intézkedés például a férfiasság, amely olyan tulajdonságok között helyezkedik el, mint a vakmerő bátorság és a gyávaság. A cselekvéseket is felosztja önkényesekre, amikor a forrás magában az emberben van, és akaratlanra, külső kényszerre.körülmények. Figyelembe véve a cselekményt, a fogalom lényegét, a megfelelő szerepet az ember és a társadalom életében, levonunk néhány következtetést. Kijelenthetjük, hogy bizonyos mértékig mindkét filozófusnak igaza van. Elég mélyen foglalkoztak a belső emberrel, kerülve a felületes ítéleteket, és az igazságot keresve.

Kant nézete

Kant jelentős mértékben hozzájárult ahhoz az elmélethez, amely a cselekvés fogalmát és annak motivációját veszi figyelembe. Azt mondja, hogy úgy kell cselekedni, hogy azt mondhasd: "Tedd úgy, ahogy én…". Ezzel azt hangsúlyozza, hogy egy cselekedet akkor tekinthető igazán erkölcsösnek, ha a motiváció a szabad erkölcs, amely riadóként szólal meg az ember lelkében. A filozófiatörténészek úgy vélik: az emberi cselekvéseket, indítékaikat Kant határozza meg, a rigorizmus szempontjából.

Például, ha figyelembe vesszük a fuldokló ember helyzetét, Kant azzal érvel: ha egy szülő megmenti a gyermekét, ez a cselekedet nem lesz erkölcsös. Végül is a saját örököse iránti természetes szeretet érzése diktálja. Erkölcsi cselekedet az, ha valaki megment egy számára ismeretlen fuldoklót, a következő elv szerint: "Az emberi élet a legmagasabb érték." Van még egy lehetőség. Ha az ellenséget megmentették, ez valóban erkölcsi hősies tett, amely méltó a magas elismerésre. Később Kant lágyította ezeket a fogalmakat, és olyan emberi késztetéseket egyesített bennük, mint a szeretet és a kötelesség.

A cselekmény fogalmának relevanciája

A jó cselekedetek fogalmát ma is vitatják. hogyana társadalom gyakran erkölcsösnek ismeri el a nagy emberek tetteit, akiknek az indítékai valójában egyáltalán nem voltak jó célok. Mi ma a hősiesség, a bátorság? Természetesen embert, állatot megmenteni a haláltól, étkezni az éhezőket, felöltöztetni a rászorulókat. Igazi kedves cselekedetnek nevezhető még a legegyszerűbb cselekedet is: tanácsot ad egy barátnak, segít egy kollégának, felhívja a szüleit. Egy idős nő átcipelése az úton, alamizsnát adni szegénynek, felvenni egy papírt az utcán, szintén ebbe a kategóriába tartoznak. Ami a heroizmust illeti, az életének feláldozásán alapul mások javára. Ez elsősorban a szülőföld megvédése az ellenségtől, a tűzoltók, rendőrök, mentők munkája. Egy hétköznapi ember is hőssé válhat, ha kisbabát vett ki a tűzből, ártalmatlanná tesz egy rablót, eltakarta a mellkasával a járókelőt, akire géppuskacsorral céloztak.

Sok pszichológus, filozófus és teológus szerint hét éves koráig a gyermek nem tud teljesen különbséget tenni a jó és a rossz között. Ezért hiába a lelkiismeretre apellálni, mivel a fogalma nagyon elmosódott határokkal rendelkezik. Hét éves kortól azonban ez egy teljesen kialakult személyiség, aki már tudatosan tud választani egyik vagy másik irányba. A gyermekek cselekedeteit ebben az időben a szülőknek ügyesen kell irányítaniuk a helyes irányba.