Jobboldali liberalizmus: fogalom meghatározása, alapelvek

2024 Szerző: Henry Conors | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-02-12 08:29

A fő különbség a jobboldali és a baloldali liberalizmus között a magántulajdont és az üzletet érinti, amelynek minden ügyfelét ki kell szolgálnia, vallási meggyőződésüktől függetlenül. A liberális baloldal azt szeretné, ha még a hívők által vezetett cégek sem utasítanák el a homoszexuálisok szolgálatát. A jobboldali liberálisok úgy vélik, hogy ezt a döntést maguknak a cégek tulajdonosainak kell meghozniuk, és az állam semmilyen módon nem befolyásolhatja döntésüket. Ami Amerikát illeti, a liberális jobboldal is inkább tiszteli az alkotmányt, mint a baloldal. Ez magában foglalja a szabad fegyvertartás alkotmányos jogát.

Klasszikus liberalizmus

A klasszikus liberalizmus egy olyan politikai ideológia és iparág, amely a jogállamiság alatti polgári szabadságjogokat támogatja, a gazdasági szabadságra helyezve a hangsúlyt. Az áramlat gazdasági oldalához szorosan kapcsolódóan a 19. század elején, a múlt századi elképzelések alapján alakult ki, válaszul az urbanizációra és az európai ipari forradalomra, ill. Egyesült Államok. Nevezetes személyek, akiknek eszméi hozzájárultak a klasszikus liberalizmushoz: John Locke, Jean-Baptiste Say, Thomas Robert M althus és David Ricardo. Az Adam Smith által kifejtett klasszikus közgazdasági elképzeléseken, valamint a természetjogba, az utilitarizmusba és a haladásba vetett hiten alapult. A „klasszikus liberalizmus” kifejezést utólag alkalmazták, hogy megkülönböztessék a 19. század elejét az új szociálliberalizmustól. A szélsőséges nacionalizmus általában nem jellemző a jobboldali liberalizmusra. Nézzük meg közelebbről a jobboldali politikát.

A klasszikus (jobboldali) liberálisok meggyőződése

A klasszikus liberálisok alapvető hiedelmei közé tartoztak azok az új elképzelések, amelyek eltávolodtak a társadalom mint család régebbi konzervatív elképzelésétől és a társadalom mint társadalmi hálózatok összetett halmazának újabb szociológiai felfogásától. A klasszikus liberálisok úgy vélik, hogy az emberek "önzők, számítóak, lényegében tehetetlenek és atomisztikusak", és hogy a társadalom nem más, mint egyes tagjainak összessége.

Hobbes befolyása

A klasszikus liberálisok egyetértettek Thomas Hobbes-szal abban, hogy a kormányt az egyének hozták létre, hogy megvédjék magukat egymástól, és hogy a kormányzat célja az emberek közötti konfliktusok minimalizálása kell legyen, amelyek elkerülhetetlenül felmerülnek a természet állapotában. Ezeket a hiedelmeket kiegészítette az a nézet, hogy a munkavállalókat anyagi ösztönzők motiválhatják a legjobban. Ez a szegénytörvény 1834-es módosításainak elfogadásához vezetett, amelyek korlátoztákszociális segítségnyújtás azon az elgondolás alapján, hogy a piacok a leghatékonyabban a gazdagsághoz vezető mechanizmusok. Thomas Robert M althus népesedéselméletének elfogadásával belátták, hogy a rossz városi körülmények elkerülhetetlenek. Úgy gondolták, hogy a népesség növekedése meghaladja az élelmiszertermelést, és ezt teljesen elfogadhatónak tartották, mert az éhínség segít korlátozni a népességnövekedést. Ellenezték a jövedelem vagy vagyon bármilyen újraelosztását.

Smith befolyása

Adam Smith elképzelései alapján a klasszikus liberálisok úgy gondolták, hogy a közös érdekben minden ember biztosíthatja saját gazdasági érdekeit. Bírálták a közjólét eszméjét, mint a szabadpiacba való hatástalan beavatkozást. Annak ellenére, hogy Smith határozottan elismerte a munka és a munkások fontosságát és értékét, szelektíven kritizálták a munkaerő csoportszabadságait, amelyeket az egyéni jogok rovására gyakorolnak, miközben elfogadták a vállalatok jogait, ami egyenlőtlenségekhez vezetett a tárgyalások során.

Népjogok

A klasszikus liberálisok azzal érveltek, hogy az embereknek szabadon kell állást találniuk a legjobban fizetett munkaadóknál, miközben a profitmotiváció biztosítja, hogy az emberek által kívánt termékeket olyan áron állítsák elő, amelyet fizetni fognak. A szabad piacon mind a munkaerő, mind a tőkések akkor profitálnak a legtöbbet, ha a termelést hatékonyan szervezik meg a fogyasztói kereslet kielégítésére.

Azt állítottákhogy a jogok negatívak, és megkövetelik, hogy más egyének (és kormányok) tartózkodjanak a szabad piacba való beavatkozástól, szembeszállva a szociálliberálisokkal, akik azt állítják, hogy az embereknek pozitív jogaik vannak, például szavazati jog, oktatáshoz, egészségügyi ellátáshoz és megélhetéshez való jog. bér. Ahhoz, hogy ezeket a társadalom számára garantáljuk, a minimumszint feletti adóztatás szükséges.

Liberalizmus demokrácia nélkül

A klasszikus liberálisok alapvető meggyőződései nem feltétlenül tartalmazzák a demokráciát vagy a többségi kormányzást, mivel a többségi uralom tiszta gondolatában semmi sem garantálja, hogy a többség mindig tiszteletben tartja a tulajdonjogokat vagy a jogállamiságot. Például James Madison egy alkotmányos köztársaság mellett érvelt az egyéni szabadság védelmével és a tiszta demokrácia ellen, azzal érvelve, hogy egy tiszta demokráciában "az általános szenvedélyt vagy érdeket szinte minden esetben a többségi… oldal fogja érezni."

A 19. század végén a klasszikus liberalizmus neoklasszikus liberalizmussá változott, amely azt állította, hogy a kormányzatnak a lehető legkisebbnek kell lennie, hogy biztosítsa a maximális egyéni szabadságot. Szélsőséges formájában a neoklasszikus liberalizmus a szociáldarwinizmust hirdette. A jobboldali libertarizmus a neoklasszikus liberalizmus modern formája.

Konzervatív liberalizmus

A konzervatív liberalizmus egy olyan lehetőség, amely egyesíti a liberális értékeket éskonzervatív politika. Ez a klasszikus mozgalom pozitívabb és kevésbé radikális változata. A konzervatív liberális pártok hajlamosak a szabadpiaci politikát a társadalmi és etikai kérdésekben hagyományosabb álláspontokkal kombinálni. A neokonzervativizmust a konzervatív liberalizmus ideológiai unokatestvérének vagy ikertestvérének is azonosították.

Európai kontextusban a konzervatív liberalizmust nem szabad összetéveszteni a liberális konzervativizmussal, amely az utóbbi egy olyan változata, amely a konzervatív nézeteket liberális gazdasági, társadalmi és etikai politikákkal ötvözi.

Az ebben a részben tárgy alt áramlat gyökerei a történet elején találhatók. A két világháború előtt a politikai osztályt a legtöbb európai országban konzervatív liberálisok alkották, Németországtól Olaszországig. Egy olyan esemény, mint például az 1918-ban véget ért első világháború, az ideológia egy kevésbé radikális változatának megjelenéséhez vezetett. A konzervatív liberális pártok azokban az európai országokban alakultak ki, ahol nem volt erős szekuláris konzervatív párt, és ahol kevésbé volt problémás az egyház és az állam szétválasztása. Azokban az országokban, ahol a pártok a kereszténydemokrácia eszméit osztották, a liberalizmusnak ez az ága nagyon sikeresen fejlődött.

Neocons

Az Egyesült Államokban a neokonok a konzervatív liberálisok közé sorolhatók. Peter Lawler szavaival élve: „Amerikában ma a felelős liberálisok, akiket általában únA neokonzervatívok úgy látják, hogy a liberalizmus hazafias és vallásos emberektől függ. Nemcsak az individualista emberi hajlamokat dicsérik. Egyik szlogenjük a "konzervatív szociológia liberális politikával". A neokonzervatívok elismerik, hogy a szabad és racionális emberek politikája a politika előtti társadalmi világtól függ, amely távol áll a szabad és racionális kezdettől.”

Nemzeti Liberalizmus

A nemzeti liberalizmus, amelynek célja az egyéni és gazdasági szabadságra, valamint a nemzeti szuverenitásra való törekvés volt, elsősorban a 19. század ideológiájára és mozgalmaira utal, de ma is léteznek nemzeti liberális pártok. A szélsőséges nacionalizmus, a jobboldali liberalizmus, a szociáldemokrácia egyformán a 19. századi alkotások.

Antall József történész, kereszténydemokrata, Magyarország első posztkommunista miniszterelnöke a nemzeti liberalizmust "a nemzetállam felemelkedésének szerves részének" nevezte a 19. századi Európában. Abban az időben a jobboldali liberálisok alkotmányos demokratikus pártjai Európa-szerte léteztek.

Oscar Muley szerint mind az ideológiák, mind a politikai párthagyományok szempontjából elmondható, hogy Közép-Európa országaiban az erre a térségre jellemző, sajátos liberalizmustípus sikeresen kialakult a XIX. század. A „nacionalizmus” szót a „liberalizmus” szó részleges szinonimájaként fogták fel. Ezenkívül Muley szerint a jugo-Kelet-Európában a "nemzeti liberálisok" kiemelkedő, ha nem is kulcsszerepet játszottak a politikában, de meglehetősen eltérő, régióspecifikus jellemzőkkel, amelyek nagymértékben megkülönböztették őket közép-európai ideológiai testvéreiktől. Korunkban egész Kelet-Európában léteznek nemzeti-liberális pártok. A jobboldali liberalizmus a Petro Porosenko Blokk és a Népfront pártja Ukrajnában, különböző Népfrontok a B altikumban, Szaakasvili korábbi pártja Grúziában.

Maga Lind a "nemzeti liberalizmust" a "mérsékelt társadalmi konzervativizmus és a mérsékelt gazdasági liberalizmus" egyesítéseként határozza meg.

Gordon Smith, az összehasonlító európai politika vezető tudósa ezt az ideológiát olyan politikai fogalomként értelmezi, amely akkor esett ki a kegyéből, amikor a nacionalista mozgalmak nemzetállamok létrehozásának sikere már nem követelte meg annak tisztázását, hogy egy szabadság, egy párt vagy egy politikusnak volt "nemzeti" alszövege.

Individualizmus és kollektivizmus

A liberális szárny vezetői is inkább az individualizmus felé hajlanak, mint a kollektivizmusra. A jobboldali liberálisok felismerik, hogy az emberek különbözőek, és ezért más a pénzkereseti képességük is. A gazdaságra alkalmazott esélyegyenlőségi koncepciójuk nem fosztja meg az embert attól a lehetőségtől, hogy üzleti érdekeit a szabad piacon érvényesítse. Individualizmus, kapitalizmus, globalizáció – a mai világ jobboldali liberalizmusa sokszor ezzel a három elvvel írható le. baloldali liberálisok,ellenkezőleg, hisznek az osztályharcban és a vagyon újraelosztásában, de a globalizációt is szorgalmazzák.

Jobb- és baloldali liberalizmus: hozzáállás a "munkaügyi diszkriminációhoz"

A liberális baloldal azzal érvel, hogy nemek közötti bérszakadék van, a nők átlagosan kevesebbet keresnek, mint a férfiak. Úgy vélik, hogy ezt meg kell szüntetni azzal, hogy a nőket ugyanazért a munkáért jobban jutalmazzák.

A jobboldali liberálisok szerint ez nem tűnik liberálisnak számukra. A fizetés teljesítményük arányában történik. Ha vannak fizetésbeli különbségek, az a teljesítménybeli különbségek miatt lehet.

Ez kiváló és kimerítő példa a jobb- és baloldali liberalizmus közötti különbségre.