Nemzeti Fenntartható Fejlődési Stratégia

2024 Szerző: Henry Conors | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-02-12 08:29

Az orosz kormány megbízásából kidolgozták az ország 2020-ig tartó fenntartható fejlődésének stratégiáját, melynek neve "Stratégia-2020". Több mint ezer szakember dolgozott rajta egy teljes éven át, és 2011-ben az EBK és a RANEPA szakemberei segítségével megbirkóztak a programmal. A KDR (hosszú távú fejlesztés koncepciója) fejlesztésének ez a második változata, az első változat 2007-ben készült el a Gazdaságfejlesztési Minisztérium és más főosztályok közreműködésével, a fejlesztést az elnök megbízásából végezték. az Orosz Föderáció.

Első lehetőség

A fenntartható fejlődés koncepciójának (stratégiájának) az első változata az volt a célja, hogy azonosítsa azokat a módokat és eszközöket, amelyek hosszú távon biztosítják az Orosz Föderáció állampolgárai jólétének fenntartható növekedését.biztonság, a gazdaság dinamikus fejlődése, az Orosz Föderáció pozícióinak erősítése a világközösségben. A fejlesztés 2008-tól 2020-ig terjedt ki, végleges szövegét (CRA-2020) pedig 2008 novemberében hagyta jóvá a kormány.

A második lehetőség megjelenésére két okból volt szükség. A Fenntartható Fejlődési Stratégiát akkor fogadták el, amikor a pénzügyi és gazdasági világválság jelentősen felerősödött. A koncepció kidolgozása közben még nem érintett minden országot, csak a fejletteket, amelyekhez az Orosz Föderáció nem tartozott. A fenntartható fejlődés stratégiáját azonban 2008 őszén fogadták el, amikor a válság beköszöntött hazánkba. A valóság gyorsan változott, és ennek eredménye az volt, hogy már a koncepció elfogadásakor minden posztulátuma elavultnak bizonyult.

Válság

A válság az összes gazdasági mutató nagyon éles és mélyrepüléséhez vezetett, ezért a legtöbb cél még a CRA-2020 végrehajtásának első szakaszában is irreálisnak bizonyult. A Nemzeti Fenntartható Fejlődési Stratégia kezdetben a 2007-től 2012-ig tartó időszakot fedte le. A tervek szerint ezen időszak végére a várható élettartam két és fél évvel megnövekszik.

A GDP-nek harmincnyolc százalékkal kellett növekednie, a termelékenységnek pedig negyvenegy százalékra nőnie. A GDP-nek tizenkilenc százalékkal kellett volna csökkentenie az energiaintenzitást. A lakosság reáljövedelmének ötvennégy százalékos emelését tervezték. És sok más tereptárgy van, amelyet nem lehetett elérni.

Második ok

A fenntartható fejlődés nemzeti stratégiája a fejlesztés jellegéből adódóan első változatában egyértelműen tanszéki volt, ahol részletesen ki van jelölve az egyes területeken 2020-ig elérendő mennyiségi célok. Az orosz társadalom és gazdasága előtt álló problémákat azonban nem elemezték részletesen. Az egyes célok elérésének módját deklaratívan fogalmazták meg.

Például: "A lakosságnak a magán- és állami gazdasági intézményekbe vetett felelősségén és bizalmán alapuló társadalmat kell kialakítani. A társadalmi polarizáció a társadalom minden szegmensének esélyegyenlősége és a társadalmi mobilitás miatt csökkenni fog szociálpolitika a lakosság kiszolgáltatott szegmenseinek és az integrációs bevándorlók támogatásáról." Természetesen az ilyen megfogalmazások csak a belső ürességüktől tudnak hangosan csengeni.

Második lehetőség

Az Orosz Föderáció fenntartható fejlődési stratégiájának második változatát 2011-ben dolgozták ki a miniszterelnök utasítására. Huszonegy szakértői csoportot hoztak létre, amelyeket két egyetem - az NRU HSE és a RANEPA, rektoraik, Vladimir Mau és Yaroslav Kuzminov telephelyén vezettek. Több száz megbeszélésre, megbeszélésre és találkozóra került sor. Oroszország fenntartható fejlődésének stratégiáját az oroszok dolgozták ki, és nem csak - több mint száz külföldi szakértő vett részt aktívan a sok szenvedő Szülőföld jövőbeli életének tervének megalkotásában.

Az oroszok között, akik létrehozták azt a programot, amiben már élünkA hetedik évben különösen dolgoztak: Lev Yakobson, Jevszej Gurvich, Szergej Drobisevszkij, Vlagyimir Gimpelson, Ksenia Yudaeva, Isak Frumin, Alekszandr Auzan, Mihail Blinkin és még sokan mások. Rendszeresen tartottak üléseket, és anyagokat tettek közzé a „Stratégia-2020” honlap internetes oldalain. Sok találkozó nyílt formában zajlott, a sajtó elég nagy figyelmet szentelt a csoportok munkájának. A köztársaság fenntartható fejlődési stratégiáját szinte minden FÁK-országban kidolgozták – Kazahsztánban, Fehéroroszországban és másokban.

Zárójelentés

A szakértők munkájukat két szakaszra osztották. 2011 első felében, egészen augusztusig olyan fejlesztési lehetőségeket, intézkedéseket dolgoztak ki, amelyek ennek a fejleménynek megfelelnek. Ezt követően hatszáz oldalas időközi jelentést nyújtottak be a kormánynak.

Továbbá a minisztériumok és osztályok megvitatták, és meghatározták a dokumentum véglegesítésének irányait. A zárójelentés nyolcszázhatvannégy oldalas terjedelemben készült 2011 decemberére, 2012 márciusában pedig megjelent a fenntartható társadalmi-gazdasági fejlődés stratégiája új változata (hosszabb címmel).

Az embereket megkérdezték

2012 folyamán szociológiai tanulmányok készültek annak érdekében, hogy tisztázzák a társadalom különböző szektoraiban a „Stratégia-2020”-ban fogl alt javaslatokhoz való hozzáállást. Megjegyzendő, hogy ezdokumentum, sokkal több ellenzőt találtak, mint hívőt.

Különleges követeléseket nyújtottak be a nyugdíjrendszer reformját kidolgozó 3. csoport (Ksenia Yudaeva, Tatiana Maleva), 5. csoport (Leonid Gokhberg) által benyújtott anyagok ellen, amelyek az innováció növekedésére való átmenetet körvonalazták, 6. csoport (Alexander Galushka, Sergey Drobyshevsky) - az adópolitikáról, 7. csoport (Vladimir Gimpelson és mások) a munkaerőpiacról, a migrációs politikáról és a szakképzésről.

A 8. csoport (Isak Frumin, Anatolij Kasprzhak) új iskolával kapcsolatos munkáját kivétel nélkül mindenki szidta. Senki sem hitte el Vladimir Nazarov és Polina Kozyreva következtetéseit az egyenlőtlenségek csökkentéséről és a szegénység leküzdéséről. A szakemberek kifogásolták German Grefet és Oleg Vyugint. Stb. A fenntartható gazdasági fejlődés stratégiája a legcsekélyebb lelkesedést sem váltotta ki az emberekben.

Épület

A Stratégia-2020-ban huszonöt fejezet található, amelyek hat részre vannak csoportosítva. Ebben a dokumentumban van egy függelék is, amely leírja a "költségvetési manővert" (ez a szövetségi költségvetési kiadások változása), az egyes fejlesztési irányok intézkedéseinek listája, amelyeket a szakértők is mérlegeltek. A dokumentum részei a következők:

1. Új növekedési modell.

2. Makroökonómia. Alapvető növekedési feltételek.

3. Társadalompolitika. Humán tőke.

4. Infrastruktúra. Kényelmes környezet, kiegyensúlyozott fejlődés.

5. Hatékony állapot.

6. Külső hurokfejlesztés.

A „Strategy-2020” mindkét verzióban megpróbálja egy kocsiban összerakni az „ökröt és a remegő őzikét”. Természetesen új gazdasági növekedési és szociálpolitikai modellekre van szükség. A gazdaságot át kellett alakítani: a válság beköszöntével a belső kereslet rohamos zuhanásnak indult, a „stratégia” első változata ennek növekedésére támaszkodott. Az orosz export a bevezetett szankciók miatt szinte teljesen újjáépült, így nincs értelme a korábbi árakra hagyatkozni. A „Stratégia-2020” azonban nem kerülte el az utópisztikus nyilatkozatokat sem: az országnak legalább évi ötszázalékos gazdasági növekedésre van szüksége, és ennek nem szabad nyersanyagexportra, illetve az erőforrások újraelosztására alapozni azokban az ágazatokban, ahol a hatékonyság. alacsony. Túl messze van a valóságunktól?

Manőver

A „Stratégia-2020” fő gondolata éppen az a manőver, aminek lehetővé kellett tennie a versenyképesség korábban nem használt tényezőinek felhasználását. Például olyan. Kiváló minőségű humán potenciál és tudományos potenciál. Hol szerezhetem be? A dolgozó szakmák közül a szakemberek már rég elfogytak, hiszen nincsenek gyárak vagy megfelelő oktatás, és az orosz tudomány legjobb esetben is működik - szintén nem túl jól - a hadiipari komplexumban és az űriparban, a legjobbak zöme. az elmék régóta külföldön dolgoznak.

A szociálpolitikát a szakértők úgy építik fel, hogy az aa lakosság legszegényebb rétegei, hanem az innovatív fejlesztést megvalósító réteg, vagyis a nagyon mitikus „középosztály”, amely képes bármilyen fogyasztási és munkamodellt választani. A szakértők növekedési modelljükben az infláció fokozatos mérséklődését feltételezték, hogy új fiskális szabályokat fogadjanak el, amelyek szabályozzák a költségvetési kiadásokat (az olajár függvényében). Nem hatékonynak és indokolatlannak tartották a kiadások növelését, és éppen ebben látják a költségvetés stabilitásának, egyensúlyának gátját. Már öt év elteltével is jól látható, hogy a szociálpolitikát a szakemberek egészen más irányba irányítják, mint az emberek. A külső környezet nem lett kevésbé agresszív az üzlettel kapcsolatban, az üzleti klíma nem javult, a versenykörnyezet fennmaradhatott, de nem az egész.

Posztindusztriális ország

A szakértők a közeljövő gazdaságunkat posztindusztriálisnak látták, amely olyan szolgáltató iparágakra épül, amelyek a humán tőke fejlesztésére koncentrálnak, vagyis olyan gazdaságról van szó, ahol az orvostudomány, az oktatás, a média és az információs technológia még tervezés lesz a legfontosabb. Itt persze versenyelőnyök lennének, ha nem vesztegelnék el az összes szociális rendszer állandó alulfinanszírozottságát, valamint a rendkívül nem hatékony gazdálkodás miatt.

A „Stratégia-2020” szeretné visszaállítani és megszilárdítani hazánk ezen komparatív előnyeit az orvostudomány, az oktatás, a kultúra területén, de hol találjuk ezeket most? Azok a humánerőforrások, amelyek versenyképesek voltak, elöregedtek, és már most is rendkívüli módon tanítanak újakatrossz. Ma már egyszerűen ijesztő, hogy fiatal orvosok kezelik, a fiatal tanároktól gyakorlatilag nincs mit tanulni, a kultúrával még nem történt semmi jó.

Újabb manőver

A posztindusztriális gazdaság felé az országnak meg kell tennie ezt a „költségvetési manővert”, vagyis meg kell változtatnia a költségvetési kiadások prioritásait. Szakértők azt javasolják, hogy 2020-ra a GDP négy százalékával többen finanszírozzák az infrastruktúrát, a költségvetés egyensúlya érdekében pedig ugyanekkora négy százalékkal csökkentik a kiadásokat a biztonság és a védelem, az államapparátusra fordított kiadások terén. csökkenti a vállalkozásoknak nyújtott támogatásokat. Az egyszerű orosz állampolgárok felháborodtak e "manőver" stratégiáról szóló vitákon, felelőtlenségnek titulálták az ilyen tervet, sőt, néhányan a "szabotázs" szót is használták.

maximum. A politikusok természetesen a legjobbat választják.

Szakértők és hatalom

A zárójelentés megjelenésekor ennek a munkának a kurátorai az elnök és a kormány főbb javaslatainak feltétlen támogatására számítottak, annak ellenére, hogy a nézeteltérések kezdettől fogva jelen voltak. Ez különösen igaz a nyugdíjreformra.

Ennek eredményeként a „Stratégia-2020” számos rendelkezése már szerepel a kormányzati szervek tevékenységi programjában:ezek a fővárosi parkolási problémák (a szerző Mihail Blinkin), a Pénzügyminisztérium és a Gazdaságfejlesztési Minisztérium olyan költségvetési szabályt vezet be, amely szabályozza például az államadósság mértékét és a költségvetési kiadásokat. A nyugdíjreform is a „Stratégia-2020” javaslatai szerint zajlik, ami aktív és nagyon érzelmes vitát vált ki. Mit mondjak a lakás- és kommunális szolgáltatások reformjáról…

Emberiség

Az emberiség fenntartható fejlődésének 1987-ben kidolgozott és egy nemzetközi bizottság által elfogadott stratégiáját még ma is hevesen vitatják a világ vezetői. A probléma jelentőségére vonatkozó kijelentést először az ENSZ Közgyűlése hangoztatta. Ugyanakkor számos ország (köztük Oroszország) átvette ezt a fejlesztési elvet, amely az állam és az egész civil társadalom felelősségét írja elő a jövő generációi felé az igények kielégítésében.

Az emberiség fenntartható fejlődésének stratégiájának földrajzi vonatkozásai szerint szükség van a társadalmi rendszerek heterogenitásának leküzdésére. Az állampolgárok jövő nemzedékek jólétéért váll alt felelősségének elvének megvalósítása érdekében kidolgozták a civilizáció jövőjének modelljét, amely három területet egyesített: gazdasági, társadalmi és környezeti. A környezet fenntartható fejlődésének stratégiájának például a bolygó ökológiai rendszereinek stabilitásához, az emberiség létét fenyegető veszélyek kiküszöböléséhez kell vezetnie.