Az információs háborúk és információs konfrontáció területén végzett kutatások relevanciáját, e munka módszereinek és formáinak sokoldalúságát mind gyakorlati, mind tudományos szempontból meghatározza az a tény, hogy jelenleg minden ország rászorul az információs-pszichológiai háborúkkal összefüggő műveletek elleni hatékony rendszer kialakítása, amelynek fejlesztését az állam végzi. Ebben a cikkben az információs háborúk meghatározását, feladatait, fajtáit és céljait elemezzük.
Általános rendelkezések
Nem titok, hogy ma az információs konfrontáció erőit az állam külpolitikai végrehajtásának hatékony eszközének tekintik. Figyelembe kell venni, hogy az információs-pszichológiai hadviselés ilyen vagy olyan módon lehetővé teszi a különböző folyamatok intenzív befolyásolását a társadalom és a társadalom szinte minden szintjén.kormány bármely régióban vagy országban.
Az ezen a területen fennálló problémaegyüttes azzal magyarázható, hogy ellentmondás van egy ilyen rendszer kialakításához kapcsolódó objektív szükséglet és a modern társadalom meglehetősen alacsony készsége között, hogy aktívan ellenálljon minden olyan kísérletnek, amely a rendszer manipulálására irányul. a saját tudat.
Az információs konfrontáció, információs háborúk egyik jellemzője, hogy a tömegtudat még nem alkotta meg teljes mértékben a modern technológiák által a kommunikáció területén jelentett fenyegetést, figyelemmel azok rejtett információs és pszichológiai hatására. Ezt egyébként gyakran használják politikai célokra.
Milyen egyéb ellentmondások léteznek?
Az információs hadviselés modelljének másik ellentmondása, hogy az információs háborúk lebonyolítása során ugyanazokat az alapelemeket, kommunikációs módszereket, modern technológiákat alkalmazzák, mint más társadalmi jellegű folyamatokban. Ezt a pontot emlékezni kell. Így az információs és pszichológiai természet célzott hatása az emberre egyfajta társas kapcsolat. Itt rejlik az információs konfrontáció különös veszélye. Évről évre egyre rejtettebb formák jellemzik.
Van még egy probléma a világon, amely számos tanulmány indítékának tekinthető. Abszolút eltérésről beszélünk az információs innovációk fejlődési sebessége és a pszichológiai agresszió között.bizonyos mértékig a tudat, a mentális egészség és az emberi értékrendszer pszichológiai vonatkozású védelmét szolgáló társadalmi és technológiák.
Megpróbáljuk a lehető legpontosabban feltárni a modern információs konfrontáció kategóriáját, az új kommunikációs technológiák jelentőségét a társadalmi konfliktusokban és konfrontációkban, annak elemzésével, hogy fegyverként használják-e a tudat manipulálása során. a tömegek.
Az információs háborúk meghatározása
Az emberiség időtlen idők óta szembesült ezzel a problémával. Nyilak, íjak, ágyúk, tankok és kardok – mindez általában egy olyan közösség vereségével végződött, amely korábban vereséget szenvedett egy információs háborúban. Ezt figyelembe kell venni az információs hadviselés modern rendszerének tanulmányozása során.
A technológiai forradalom adta az információs kor fogalmát. A tény az, hogy a kommunikációs rendszerek az emberi élet legfontosabb összetevőjévé váltak, és gyökeresen megváltoztatták azt. Ezen túlmenően az információs korszak megváltoztatta a harc lebonyolításának módját azáltal, hogy a parancsnokok soha nem látott mennyiségű minőségi adatot kaptak. A parancsnoknak már ma lehetősége van megfigyelni a harci csaták folyamatát, elemezni az eseményeket és megfelelő további döntéseket hozni.
Különbséget kell tudni tenni az "infoháború" és az "információs konfrontáció" fogalma között. Az első koncepció a technológia használatát foglalja magábana sikeres harci műveletek eszközei. A konfrontáció éppen ellenkezőleg, az információáramlást potenciális fegyvernek vagy külön tárgynak, valamint bizonyos fokig nyereséges célnak tekinti. Érdemes megjegyezni, hogy a modern technológia valósággá vált egy elméleti terv lehetőségét, amely az ellenség információ segítségével történő közvetlen manipulálásához kapcsolódik.
Az információ megjelenése
Az információs hadviselés ma létező formái elválaszthatatlanul kapcsolódnak az adatforrásokhoz. Nem titok, hogy az információk a minket körülvevő világban zajló események alapján jelennek meg. Tehát valamilyen módon érzékelni és értelmezni kell őket ahhoz, hogy teljes értékű információvá váljanak. Éppen ezért ez utóbbi két összetevő eredménye: az adatok (más szóval események) észlelése és az értelmezéséhez szükséges parancsok; bizonyos értékeket kötni hozzájuk.
Ne feledje, hogy az információs konfrontáció definíciójának semmi köze az alkalmazott technológiához. Azonban az elsősorban a kommunikáció minőségétől függ, hogy mihez van jogunk az információkkal, és milyen gyorsan tudjuk azt megtenni.
Ezért célszerű bevezetni egy olyan kifejezést, mint az "információs funkció". Minden információ átvételével, utólagos átadásával, tárolásával, esetleges átalakításával kapcsolatos tevékenységről beszélünk. Az információ minőségénél célszerű a komplexitás mutatóját figyelembe venniaz információs szembesítés módszereit használta. Minél jobbak az adatok egy parancsnoknak, annál több előnye van a másik oldallal szemben.
Konfrontatív feladatok
Ezután célszerű meghatározni az információs szembesítés feladatait. Olyan értesítési funkciók teljesítményéről beszélünk, amelyek a csapatok harci küldetéseinek megoldását biztosítják vagy javítják. Koncepcionális oldalról elmondható, hogy minden állam olyan információ birtokában igyekszik, amely teljes mértékben biztosítja céljainak megvalósítását. Ezenkívül fel kívánja használni ezeket az információkat, valamint biztosítani kívánja annak magas színvonalú védelmét.
Ez az információs hadviselés politikai, gazdasági vagy katonai céljaira szolgál. Érdemes megjegyezni, hogy az ellenség adatainak ismerete eszközül szolgál a saját hatalom jelentős növelésére és az ellenséges erők szintjének csökkentésére, az ellenük való ellenállásra, valamint a tényleges értékek védelmére, amelyek magukban foglalják az információkat. Ennek a "fegyvernek" van némi hatása az ellenség birtokában lévő információkra és annak információs funkcionalitására. Ugyanakkor „hátsó területeink” védettnek minősülnek, ami lehetővé teszi, hogy csökkentsük az ellenség akaratának mértékét, a harc lebonyolításában potenciálisan felhasználható képességeinek számát.
Ezekkel az adatokkal összhangban célszerű meghatározni az információs konfrontációt. Ez minden olyan művelet, amely az ellenséges információk felhasználásával, megsemmisítésével, eltorzításával, valamint annak funkcióival kapcsolatos; saját adatainak védelmével hasonló ellenhatás; kommunikációs értékű katonai taktikát alkalmazva.
Az információs háborúk típusai
Nézzük meg az információs konfrontáció jelenleg létező típusait. Figyelembe véve a rendszerszintű konfliktusok hangsúlyainak áramlását az anyagi formától az információs felé, megállapíthatjuk, hogy a háborúk jelenségének kezelése nagyon fontos feladat, de nem olyan egyszerű, mint amilyennek első pillantásra tűnik.
Ezen a területen - Oroszországban és külföldön egyaránt - jelentős zűrzavar figyelhető meg. Például M. Libitsky, az inf elméletének egyik megalapozója. háborúk és szempontjaik gyakorlati kidolgozói, az Orosz Föderációban az információs konfrontáció 5 vagy 7 fajtáját különbözteti meg. Fontos észben tartani: mind tartalmilag, mind gyakorlati szempontból a konfrontációnak 3 fő típusa van:
- Pszichológiai (lelki).
- Viselkedési.
- Cyberwars.
Hozzá kell tenni, hogy a kiberháborúkat, valamint a pszichológiai (mentális) háborúkat az információs konfrontáció eszközei és a harci befolyásolás tárgyai szerint osztályozzák. Pszichológiailag meg kell értenünk a „csaták” tartalmát, amelyek az egyén-, csoport- vagy tömegtudat megváltoztatását tűzték ki célul.
Meg kell jegyezni, hogy a mentális konfrontáció során harc alakul ki az értékekért, az elmékért, az attitűdökért stb. A konfliktusban a pszichológiai információs konfrontációt jóval az internet megjelenése előtt végezték. Megvanolyan történelem, amely nem mérhető több száz vagy ezer évben. Tudnia kell, hogy a világhálón keresztül ezek a konfrontációk minőségileg és alapvetően más léptékű, intenzitású és hatékonysági szintre kerültek.
Ami a kiberháborúkat illeti, úgy kell érteni őket, mint az információáramlások programkódok formájában közvetlenül az anyagi természetű objektumokra és azok rendszereire gyakorolt pusztító és céltudatos hatását. Az egykori magas rangú tisztviselő, jelenleg az amerikai kormány biztonsági szakértője, Richard A. Clarke kidolgozta a kiberhadviselés teljes értékű definícióját. Tehát ez az egyik állam azon cselekménye, hogy behatol egy másik állam hálózatába vagy számítógépébe, hogy elérje az utóbbiak megsemmisítését vagy károsodását.
Érdemes megjegyezni, hogy a kiberháborúk és a mentális információs hadviselés konfliktusban olyan típusú háborúk, amelyek az elektronikus hálózati térben zajlanak, és nem csak az internetet fedik le, hanem zárt típusú katonai, magán-, vállalati és kormányzati hálózatokat is. Érdemes megjegyezni, hogy a bemutatott típusok mindegyikét eszközei, stratégiái, módszerei, lebonyolítási taktikái, figyelmeztetési képességei és eszkalációs mintái határozzák meg.
Behavioral Warfare
A viselkedési háborúk kategóriáját célszerű külön megvizsgálni, mivel az meglehetősen nagy léptékű és alapvetően eltérő információs konfrontáció-kezelő rendszerrel rendelkezik.
Ma már szinte lehetetlen találni ennek szentelt nyugati kiadványokattéma. Mindenekelőtt a helyzet rendkívüli finomsággal függ össze, különösen a nyugati közvélemény szempontjából. Ráadásul a teljes értékű viselkedési háborúk lebonyolításával kapcsolatos lehetőségek tárháza csak a közelmúltban jelent meg az emberi viselkedésre, különös tekintettel a különböző méretű társadalmi és egyéb csoportokra vonatkozó objektív adatok rendkívül nagy tömbjének felhalmozódására. Ez az információ általában megtalálható az interneten, amely de facto viselkedési archívumként szolgál.
Megjegyzendő, hogy a viselkedési hadviselés lehetőségei olyan eszközökhöz kapcsolódnak, amelyek a Big Data, a kognitív számítástechnika és a pszichológiai tudományok interdiszciplináris halmaza metszéspontjában dolgoznak. Köztudott és régóta ismert, hogy az orosz tudósok különlegesen hozzájárultak ennek az esetnek a kidolgozásához. Megállapították, hogy az ember viselkedése nagymértékben nem csak az ő értékeitől, elképzeléseitől vagy hiedelmeitől függ, hanem szokásokon, sztereotípiákon, viselkedési mintákon alapul, és formális és informális társadalmi intézmények hatására is kialakul.
A tudósok bebizonyították, hogy az egyén pszichofiziológiájának megfelelően, mint minden lény, a legkevesebb energia- és egyéb erőforrás-felhasználás mellett akarja megoldani a problémákat. Éppen ezért az emberi viselkedés jelentős része egyfajta félautomata módban, vagyis sztereotípiákon és szokásokon alapul. Ez nemcsak a viselkedési típusú elemi funkciókra vonatkozik, hanem a standardra isaz életben felmerülő helyzetek.
Szokásaink, kulturális sztereotípiáink, viselkedési mintáink még olyan nehéz helyzetekben is komolyan érintenek bennünket, amelyek olyan döntésekkel járnak, amelyek első pillantásra tudatos erőforrások mozgósítását és mélyreflexiót igényelnek. Mindezek mellett köztudott, hogy az emberi tevékenység nem korlátozódik az ő pszichológiájára – azt a társadalmi karakter határozza meg.
Az információs hadviselés céljai
Ma az "éteri" háborúk három fő célját szokás megkülönböztetni:
- Az információs tér irányítása, hogy annak használata lehetséges legyen, feltéve, hogy a katonai hírszerzési funkció védve van az ellenséges akcióktól.
- A hírszerzési vezérlés használata az ellenség elleni információs támadások végrehajtására.
- Javítsa a fegyveres erők általános hatékonyságát a katonai információs funkciók széles körű használatával.
Az információs háborúk alanyai
Mi vonatkozik az információs konfrontáció alanyaira? Tehát nézzük őket egyenként:
- Államok, koalícióik és szakszervezeteik. Fontos megjegyezni, hogy ez a téma általában állandó érdeklődéssel bír az információs térben; létrehozza és vezérli a szövetséges információs teret, integrálva a globálisba, és annak szegmenseként is működik. Speciális szerkezeti felosztásokat és erőket képez, amelyeknek egyik funkciója az inf fenntartása. szembesítés. Fejlődik, és ezt követőena kommunikációs fegyverek tesztelési rendszereit és modelljeit, álcázási és hordozóeszközeiket, valamint a harci felhasználás elveit. Megalkotja és megszilárdítja az ideológiai és fogalmi rendelkezéseket, amelyek a konfrontációban való részvétel szükségességét indokolják.
- Nemzetközi szintű szervezetek. Meg kell jegyezni, hogy az információs hadviselés ezen témája általában stabil érdekekkel rendelkezik ebben a szegmensben. Részt vesz a globális információs tér kialakításában, és részben biztosítja benne a nemzeti elemek ellenőrzését, saját struktúráin belül formál, vagy nemzeti alkalmazást alkalmaz. nemzetközi típusú szervezetekbe integrált struktúrák (funkciójuk és feladatuk a konfrontáció lebonyolítása). Megteremti és felhasználja tudományos és technikai potenciálját, olyan ideológiai és fogalmi rendelkezéseket dolgoz ki és formálisan megszilárd, amelyek az információs háborúkban való részvétel szükségességét igazolják.
- Illegális nem állami fegyveres szervezetek és szélsőséges, terrorista, radikális vallási és politikai irányultságú alakulatok. Tudni kell, hogy ez a téma az információs térben érdekeltséggel rendelkezik: saját szegmenst alakít ki benne, globális vagy országos jelentőségű elemeket igyekszik ellenőrizni vagy megragadni. Saját vagy szövetséges szervezetein belül fejleszt erőket, amelyek feladatai és funkciói közé tartozik az információs háborúk lebonyolítása. Kialakítja és alkalmazza tudományos-technikai potenciálját, fejleszti, majd megszilárdítja saját tisztségviselői szintjénstratégiai ideológiai és koncepcionális rendelkezések, amelyek igazolják az információs háborúkban való részvétel szükségességét.
- Transznacionális vállalatok. Az információs hadviselés ezen alanya ugyanazokkal a szubjektivitás jeleivel van felruházva, mint a nemzetközi típusú szervezetek.
Következtetés
Tehát, teljesen átgondoltuk az információs háborúk fogalmát, meghatározását, fajtáit, céljait és célkitűzéseit. Összefoglalva, tanácsos elemezni bizonyos következményeit. Tehát bizonyos számú gránát felrobbanását nehéz háborúnak nevezni. Nem számít, ki dobja őket. Másrészt egy-egy hidrogénbomba felrobbanása egy háború, amely egy időben kezdődött és fejeződik be. Meg kell jegyezni, hogy az 50-es és 60-as évek propagandája, amelyet az USA és a Szovjetunió folytatott, bizonyos számú gránáthoz hasonlítható. Ezért senki sem fogja infoháborúnak nevezni a múltbeli konfrontációt. A legjobb esetben is megérdemli a "hidegháború" kifejezést.
Ma, számítógépes távközlési rendszereivel, valamint pszichológiai technológiáival jelentősen megváltoztatta környezetünket. A különálló információáramok egyetlen folyammá alakultak. Ha korábban lehetett "gátolni" bizonyos inf. csatornák, mára az embereket körülvevő teljes tér összeomlott az információs téren. A legtávolabbi pontok közötti érintkezési idő nulla felé tart. Emiatt érmeként felborult az információvédelem korábban nem tartott problémája. Ez a válasz ellenkezőjét váltotta ki – az információvédelmet.
Miért szükséges a rendszer teljes körű védelme az információkkal szemben? A tény az, hogy minden információ, amely belép a bemenetére, elkerülhetetlenül megváltoztatja azt. Szándékos, céltudatos inf. hatás visszafordíthatatlanul megváltoztathatja a rendszert, vagy akár önpusztításhoz is vezethet. Éppen ezért az információs háborút a rendszerek céltudatosságának rejtett vagy kifejezett egymásra gyakorolt hatásának tekintik. A fő cél itt egy meghatározott nyereség elérése, általában az anyagi területen.
Az információs hadviselés fenti definíciója alapján a kommunikációs fegyverek használata azt jelzi, hogy egy öntanuló rendszer bemenetén információsorozatot szolgáltatnak, amely lehetővé teszi bizonyos algoritmusok aktiválását, és ezek hiányában a kezdeti sorozatok generálása.
Ebben a szellemben megoldhatatlan problémaként szolgál egy univerzális védelmi algoritmus kialakítása, amely lehetővé teszi, hogy megállapítsa az infoháború indításának tényét az áldozatrendszer felé. Az ilyen kérdéseknek tartalmazniuk kell a konfrontáció végére vonatkozó tény azonosítását is. Mindazonáltal, e pontok feloldhatatlansága ellenére, a vereség ténye számos olyan jellel jellemezhető, amelyek a szokásos háborúban bekövetkezett veszteségben is benne vannak. Célszerű itt feltüntetni a következő pontokat:
- Az érintett oldal rendszerszerkezetének egy részének beépítése a győztes ellenfél összetételébe.
- A létező elemek abszolút megsemmisítésefelelős a külső fenyegetésekkel szembeni biztonságért.
- Az építmény egy részének teljes megsemmisítése, amely köteles gondoskodni a rendszer és biztonsági elemeinek helyreállításáról az őket ért támadás esetén.
- Azon szegmensek megsemmisítése és megsemmisítése, amelyeket a nyertes nem használhat fel saját céljaira.
- A vesztes rendszer képességeinek csökkentése funkcionalitás szempontjából az inf szint csökkentésével. kapacitás.
Ezen jellemzők általánosítása miatt célszerű bevezetni a kommunikációs fegyverek által okozott sebzés mértékének fogalmát. Értékelése a legyőzött rendszer struktúrájának azon részének információs kapacitását mérő mutató segítségével végezhető el, amely a nyertes által meghatározott célok érdekében elh alt vagy működik. Érdemes megjegyezni, hogy az információs fegyver csak akkor éri el a maximális hatást, ha az ASC azon részeinek megfelelően használják, amelyek a leginkább sérülékenyek. Magas inf. A sebezhetőséget azok az alrendszerek biztosítják, amelyek érzékenyebbek a bemeneti információkra. A vezetői döntések meghozatalához kapcsolódó rendszerekről beszélünk.
Rejtett és nyilvánvaló, információs természetű belső és külső fenyegetésekkel lehet rákényszeríteni az ellenséget saját viselkedésének megváltoztatására. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy egy ilyen konfrontációban általában a rejtett fenyegetések élveznek elsőbbséget. Az tény, hogy segítik a belső veszély ápolását és a rendszer célirányos irányítását kívülről.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a public relations ma fontos szerepet tölt be. Eredetileg tájékoztatásra terveztéka nyilvánosságot az ország életének és a hatalmi struktúrák főbb eseményeiről, fokozatosan újabb, a közönség tudatának befolyásolásával kapcsolatos funkciót kezdtek el betölteni, hogy a közölt tényekkel, valóságjelenségekkel szemben bizonyos attitűdöt alakítsanak ki. Ezt a befolyást az emberiség által több ezer éven keresztül kifejlesztett propaganda és agitáció módszereivel hajtják végre.
