A vagyonok közigazgatása: szervezet, funkciók, formák

2024 Szerző: Henry Conors | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-02-12 08:32

A Ptk. és más jogalkotási aktusok szabályozzák a vagyon és a vagyoni viszonyok állami kezelését. Ebben kiemelt szerepet szánnak a végrehajtó hatalom rendszerének. Ide tartoznak a kormány által felhatalmazott állami képviselők azokban a részvénytársaságokban, ahol állami tőke működik, számos speciális szerv, ügynökség, állami bizottság, minisztérium, valamint az Orosz Föderáció kormánya.

Állami vagyonkezelés, vagyon átalakítás, használat, rendelkezés, a gazdálkodó állami szervek feladatainak ellátása feletti ellenőrzés - mindez a kormány hatáskörébe tartozik. A kormányzással kapcsolatos összes kérdésben a legszélesebb körű döntéshozatali jogkörrel rendelkezik. Az állami vagyonkezelés legfontosabb feladatait az Orosz Föderáció Vagyonügyi Minisztériuma látja el. Elvileg a funkcionalitás mindenaz Orosz Föderáció törvényei és más szabályozások alapján működő szervek fontosnak nevezhetők.

Fő funkciók

A kormány által az állami vagyonkezelésre felhatalmazott szervek osztalékpolitikával és árfolyamszabályozással működő részvénycsomagot alkotnak. Erőfeszítéseikkel az állami vállalkozói szellem fejlesztésének stratégiáját dolgozzák ki és valósítják meg, célprogramokat, kormányzati megrendeléseket, terveket alakítanak ki. Az állami és kereskedelmi szektorok tárgyainak kezelésére a felhatalmazott szervek versenyképes és piachoz igazodó struktúrát hoznak létre. Segítségükkel árpolitika alakul ki a piaci formációk és az állami vállalatok közötti cserében.

Csak a megjelölt állami és önkormányzati vagyonkezelő szervek kalkulálnak a stratégiai előrejelzés lehetőségeivel, programozzák az állam vagyoni potenciáljának hosszú távú fejlesztését, oldják meg az ország egész gazdaságának erőforrás-ellátását szolgáló aktuális és stratégiai feladatokat. Az állami szervek feladatai közé tartozik az irányítási struktúrák és az állami vagyon tudományos adatokkal és speciális személyzettel történő stratégiai ellátásának kialakítása és végrehajtása is.

Az állami és önkormányzati vagyon kezelésének folyamata jelenleg leggyakrabban formális, töredékes, megbízásos intézkedésekre korlátozódik. Ellenőrzi az ingatlanhasználatot annak megfelelőena cél még mindig nem kielégítő, ezért hatástalan. Éppen ezért stratégiai cél az állami vagyon felhasználásának és újratermelésének optimális méretekben való megszervezése. Ennek érdekében innovatív irányítási módszereket vezetnek be. A szakértők szerint ezek a célok nem egyhamar, talán soha nem fognak teljes mértékben megvalósulni.

A szövetségi állami tulajdonhoz és annak kezeléséhez megfelelő intézmények jelenléte szükséges, az államnak pedig tulajdonosként és stratégiai menedzserként bizonyos karokon keresztül tervezést, előrejelzést, ösztönzést, szervezést, koordinációt és személyzeti irányítást kell végeznie.. Az ilyen akciók egyik jellemzője a gazdasági és adminisztratív formák és módszerek szerves ötvözésének szükségessége.

A szövetségi állami vagyon és annak kezelése a különböző alanyok és kezelők közötti gazdasági és szervezeti kapcsolatok rendszere. Ha elcsúszik, akkor nem biztosítható az állami létesítmények újratermelése, hatékony felhasználása, átalakítása, mivel vegyes típusú gazdasági mechanizmus működik. A felhatalmazott szervek célja, mint már említettük, az állam és a társadalom fő gazdasági és társadalmi érdekeinek érvényesítése.

Az irányítási rendszer alapelvei

Az állami vagyonkezelő szervek számos kötelező alapelv alapján működnek.

1. Az állami vagyon célirányos használata. A cél a teremtésa megfelelő tárgyi feltételek társadalmi és gazdasági előnyeinek megvalósítása.

2. A menedzsment hatékonysága, amely a cél elérésében áll. Az állami vagyonkezelő szerveknek el kell érniük a tevékenységük bizonyos eredményét, a befolyásuk alatt álló tárgy minőségi állapotát.

3. Menedzsment professzionalizmus. Szükséges a magasan képzett vezetők és vezetők bevonása, a vezetői alkalmazottak tanúsítása. Az állami vagyont nem véletlenszerű emberek kezelik, hanem jól képzett emberek.

4. progresszív motiváció. Egy jól megtervezett mechanizmusra van szükség, amely pénzügyi érdeklődést tud felkelteni, ami kizárólag az eredménytől függ.

5. Állandó kontroll. Semmi esetre sem szabad megengedni, hogy a menedzserek tevékenysége a maga irányába haladjon. Az állami vagyont ellenőrzött szervek kezelik. Felelősséget kell vállalniuk gazdálkodásuk eredményéért. A tulajdonos (állam) köteles az egyes vezetők tevékenységéről rendszeresen beérkező jelentések révén folyamatos ellenőrzést végezni. A kapott adatok feldolgozása és elemzése is szükséges.

6. Kötelező minőségi jogi szabályozás. Itt ki kell alakítani, elfogadni és lehetőség szerint továbbfejleszteni azon jogalkotási aktusok rendszerét, amelyek az állami vagyonkezelés egyes alanyai számára jogi támogatást teremtenek.

7. Változatos munkaformák és módszerek. Az állami tulajdon minden tárgya bizonyos jellemzőkkel rendelkezik, és ezért mindegyikük kezelésekombinálnia kell az adminisztratív és gazdasági intézkedéseket a hatás fokozása érdekében.

8. A menedzsment következetessége és összetettsége.

9. Az irányítási struktúra fejlesztése szervezeti szempontból. Az Orosz Föderáció állami tulajdonának kezelésében minden szinten gyakran megfigyelhető bizonyos funkciók megkettőzése. Meg kell szilárdítani az egyes vezetők felelősségét a meghozott döntésekért és az elvégzett munkáért.

10. Az ingatlangazdálkodás egyes tantárgyainak felelőssége. Az állami tulajdonnak sérthetetlennek kell lennie. Sérthetetlensége azonban 1937-ben létezett, amikor a gazdasági és társadalmi felelősségvállalás ur alta a társadalmat.

Az irányítás sajátos elvei vegyes típusú gazdaságban

Vegyes gazdaságban az állami vagyonkezelésnek más alapelvei is érvényesülnek. Az ingatlan karbantartása az átmeneti időszaknak megfelelően történik. Figyelembe veszik a reformok jellegét, és biztosítottak a gazdaságban a fokozatos intézményi eltolódások. A menedzsment célja a rendszer válságának leküzdése és annak átstrukturálása. A szervezeti kapcsolatokat összhangba hozzák a beruházási, ipari, innovációs és egyéb állampolitikai területek megvalósításának feladataihoz.

Az objektumkezelésnek racionálisnak és hatékonynak kell lennie. Az állami vagyont nyitott rendszer kezeli, ezért e feladat megközelítésének szisztematikusnak kell lennie. Ezt a külső környezet intenzív és gyakori hatása jellemzi a menedzsment funkcionalitására, illezért néha összeomlik. Itt kellene visszacsatolás, hiszen az államhatalom és az önkormányzat definíció szerint választható fogalom, ezért a hatalmi apparátus vagy a helyi önkormányzat olyan döntéseket hoz, amelyek nyilvánvalóan politikaiak.

Például a régió állami vagyonának kezelése a központtal egyeztetett módszerek és eszközök figyelembevételével történjen. Ekkor válik lehetővé az alanyok célirányos befolyásolása a kitűzött célok országos szintű elérésének általános folyamatában. Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok állami vagyonkezelésének sajátos elvei között a következők különböztethetők meg.

Szociálpolitika és célmeghatározás

Társadalmi-gazdasági hatékonyság elérése. A gazdálkodási folyamat értékelése lehetetlen a jövedelemmaximalizálás elve nélkül, ennek oka e kategória jellege. A kritérium a gazdasági statisztikákból származó információ. Ezen mutatók alapján értékelik a folyamat hatékonyságát. Az önkormányzati és állami vagyontárgyakból származó bevétel az állam szociálpolitikáját is meghatározza.

Célkitűzés fejlesztése - célrendszer, ahol a fő és kiemelt célok kiemelve vannak. A társadalmi-gazdasági politika stratégiai célja mindig a javak fenntartható újratermelési folyamatának megteremtése, amely képes kielégíteni a társadalmi igényeket. Az átfogó gazdasági cél az önkormányzati és az állami gazdasági szektor fejlődésének biztosítása. Azonban megvalósítaniez a megközelítés trükkös.

Szükséges, hogy az önkormányzat és az állam megvalósítsa az objektíven meghatározott célokat egy adott objektum vagy azok csoportja vonatkozásában. Nem is lehet dolgozni anélkül, hogy ezeket a célokat jogszabályilag rögzítenénk. Az állami vagyonkezelés végrehajtásának tartalmaznia kell a cél elérésének módjait, amelyeket a felhatalmazott önkormányzati vagy állami szervek hagynak jóvá. Ezeknek a módszereknek nemcsak legálisnak és törvény által védettnek kell lenniük, hanem ösztönzőnek is kell lenniük. A felvett menedzsereket felelősségre kell vonni teljesítményükért.

Progresszív motiváció és felelősségvállalás

A progresszív motiváció az alany anyagi oldalról elért eredmények iránti érdeklődésének kidolgozott mechanizmusa. Az állami vagyonnal való rendelkezés kezelésében ez a rendszer jelenleg tökéletesen be van hangolva. Talán ez a leghatékonyabb eleme az átfogó irányítási mechanizmusnak. Szilárd tudományos osztalékpolitikát, progresszív fizetési rendszert, gyors előléptetést, kiváló társadalombiztosítási rendszert, biztosítást, védelmet és így tovább.

Ha figyelembe vesszük, hogy a modern Oroszországban a javadalmazás szintje, amely nem kapcsolódik egy személy szövetségi állami tulajdonának kezeléséhez, kevéstől függ (főleg nem a gazdálkodás hatékonysági mutatóitól), akkor ne várjon gyors megoldást a társadalmi kérdésekre. Ezenkívül a vezetők költségszemléletű megközelítése a közüzemi díjak kialakításához,a közlekedés, a villamosenergia-ipar és hasonlók egyáltalán nem ösztönzik az orosz közszféra nagy objektumainak hatékony kezelését.

Furcsa módon alkalmazzák a vezetők kategóriájába tartozó egyes jogalanyok adminisztratív, társadalmi-gazdasági, büntetőjogi felelősségét az állami létesítmények nem hatékony kihasználása és az ország vagyonának kiugróan alacsony fokú újratermelése miatt. Érdekes módon a helyzet évről évre romlik. A párt és az adminisztratív felelősség is régóta és hosszú időre elveszett. Az egyének az állam tulajdonában lévő több milliárd dolláros vagyonnal hozzák meg a vezetői döntéseket.

A legnehezebb eset az elbocsátás. Ez még mindig a korábban széles körben alkalmazott adminisztratív intézkedések maradéka. Az állami vagyon kifosztásával meggazdagodó személyek azonnal más, legtöbbször még jövedelmezőbb állást találnak a közszférában. Mindez a személyes felelősség igen gyenge szintjét jelzi az állami és önkormányzati vagyon operatív kezelésének rendszerében. Biztosan más. A vezetés minden alanya feleljen mindazon károkért, amelyeket a társadalomnak és az államnak okozott hozzá nem értés, tétlenség, korrupció és bűnözés.

Szisztematikus irányítás és professzionalizmus

Az irányítási rendszer összetettsége alapelv, amely az állami vagyonnal való gazdálkodás összes funkciójának összekapcsolásában fejeződik ki.céltudatosság, az ellenőrzési mechanizmus elemeinek koherenciájának biztosítása. Itt megingathatatlannak kell lennie a végrehajtó és a képviseleti hatóságok, a személyek és az irányítási struktúrák cselekvési egységének, az adminisztratív és gazdasági módszerek szerves kombinációjának, a tevékenységek eredményességének egységes értékelési kritériumainak és hasonlóknak.

A legfontosabb feltétel annak megértése, hogy bármely egyedi vagyontárgy kezelésének eredménye mindig a közvagyon teljes spektrumában befolyásolja a kezelés hatását, és a lépték itt óriási. Ez azt jelenti, hogy egységes rendszerben kell kidolgozni az állami vagyonkezelés programjait és formáit. Minden, a gazdálkodással kapcsolatos intézkedést szabályozó jogszabályoknak megfelelően biztosítani kell. Az állami tulajdonhoz fűződő modern attitűd nem maradhat sokáig stabil – jogi kategóriákat kell alkalmazni a jogi keretek megerősítésére; ez előfeltétel.

A világban sokkal jobban nyomon követhető a kapcsolat a törvényhozó hatalom intézménye és a társadalom társadalmi-gazdasági fejlődése között. Oroszországban ki kell fejleszteni, elfogadni és javítani a jogi támogatást megteremtő jogalkotási aktusok rendszerét. A kényszerintézményre is szükségünk van, hogy a szerződéses kötelezettségek teljesüljenek, és a tulajdonnal kapcsolatos nézetek megoszlanak a „miénk” és az „övék” elve szerint.

A professzionalizmus elvét egyáltalán nem nehéz megvalósítani az Orosz Föderáció területén. Ehhez versenyalapra van szükség az emberek irányítási rendszerbe vonzásában, valamint hozzáértőenképzési programot alakítottunk ki a versenyt nyertes tantárgyak számára. Természetesen a továbbképzés időszakos eljárás, a korrupciót ki kell zárni mind a felvételkor, mind az egyes vezetők képzettségi szintjének értékelésekor. Mindez ma is létezik, de kissé formális.

A vegyes gazdaság viszontagságai

Már több évtizeddel ezelőtt megsemmisült az állami vagyonkezelés régi rendszere, amely a világ egyetlen valóban szociális államának létét biztosította. Az újat még nem alakították ki megfelelően, sőt, fogalmilag sem sikerült felfogni. Egyelőre egyik szakértő sem tudta egyértelműen megmagyarázni, milyen társadalmi-gazdasági rendszer alakítja át társadalmunkat, milyen szerepet tölt be az állami tulajdon a gazdaság egészében, és milyen gazdálkodási rendszerre lesz szükség az átmeneti időszak végén.

Oroszország eddig a legtöbb ország példáját követi, és vegyes gazdaságot hoz létre, de az állami tulajdon jelentőségét túlságosan alábecsülik. Mindig (más országokban igen!) a legfontosabb funkciókat kell ellátnia bármilyen társadalmi-politikai viszonyok között. Itt két összetevő figyelhető meg: az állami tulajdon magántulajdonná alakításának (racionálisnak tekinthető szintre) irányítása, valamint az állami vagyon újratermelésének és felhasználásának irányítása.

Azonban egyik tétel sem teljesült. A reformok legelején összesen voltaz állami vagyon megsemmisítése ragadozó nagyszabású privatizációval. A megvalósult változatban a privatizáció sem járult hozzá a magántulajdon létrejöttéhez, ha az eredményes lehetett, különösen az állami tulajdonhoz képest. A reformerek elveszítették az állami tulajdon feletti irányítást a hozzá való negatív hozzáállás miatt, az egész ipart szó szerint megölték, az Orosz Föderáció területén elért összes eredményt letaposták. Mindezt helyre kell állítani, különben Oroszország soha nem lesz olyan nagyhatalom, mint a szovjet uralom alatt.

Ingatlan

Mindenki megérti, hogy a tulajdon az alapja minden olyan rendszernek, amely a gazdaságban létezik és fejlődik. Az állami tulajdon ma az egyének közötti javak kisajátítására, valamint köz- és állami érdekek érvényesítésére irányuló kapcsolatok kifejeződése. A gazdálkodás nem a szaporodásra irányul, az állami vagyont rendkívül irracionálisan használják fel, alakítják át, tárgyait gazdasági módszerekkel, formákkal, gazdálkodási funkciókkal kisajátítják – mindez tisztességtelen. Ráadásul a privatizáció csak egyike azoknak az eszközöknek, amelyek kárt okoztak az országnak. Ennek tükröznie kell az állami tulajdon magántulajdonba való átalakulását a gazdaság általános szerkezetének racionalizálása és a társadalmi tőke hatékony újratermelésének biztosítása érdekében. Valójában ennek az ellenkezője történik.

A privatizációnak két szakasza van: formális és valódi. Az első átalakítja az állami tulajdonta magántulajdonba, jogilag biztosítva az új tulajdonosok jogkörét. A második pedig valódi új tulajdonosokat formál, magánkereskedőket, akik megszervezik a hatékony szaporodás folyamatát ennek az ingatlannak a hasznosítására. A globális átalakulások mindig nehézségeket okoznak az állami vagyon kezelésében. Jelenleg a válságoknak túl sok olyan problémájuk van, amelyeket a közgazdaságtudomány nem dolgozott ki.

Ma Oroszországban ezeket a nehézségeket más ideológiai és politikai "zajok" is hozzáadják, amelyek hátráltatják a tulajdon átalakulásának megértését. Kritikus elemzés és hatékony intézkedések helyett ideológiai háború folyik. A tulajdonformák átalakulnak, ez a folyamat nem hoz hasznot az országnak, ezért a privatizáció ellenzői és támogatói valószínűleg soha nem fognak egyetérteni.

Állami szabályozás és az önszerveződés piaci mechanizmusai

függetlenül attól, hogy az alany milyen típusú tulajdonosokhoz tartozik (legyen az állam vagy magánszemély). Csak ilyen feltételek mellett lehet gazdasági és egyéb ösztönzőket létrehozni a tulajdon újratermelésére és ésszerű használatára.

Ma Oroszországban lényegében senki sem szenvedett kézzelfoghatótfelelősség az állami vagyon nem hatékony felhasználásáért, és hatékony intézkedés még nem volt a nemzetgazdaság egyik ágazatában sem. Elveszett maga a motivációs mechanizmus, ami a felelősségérem másik oldala, ezért nincs minőségi gazdálkodás az állami vagyonnal (és gyakori is: végül is az állami monopólium megfelelő helyettesítőjévé nem válhat). A gazdaság normális kialakulásához és működéséhez az önszerveződési tényezők nem elegendőek - az államnak kell irányítania az ország gazdaságát.

Ez a legfontosabb belső mozzanat, ami lényének lényege, a test minden pórusába behatol egykor nagy erő. Még az állami vagyonkezelés szervezetének külső elemei sem elégítenek ki: sem a hitel, sem a pénzrendszer, sem a néhány fennmaradt vállalkozás működése, sem az adózás - egyelőre semmiben nincs ok az optimizmusra. A piaci viszonyok önszerveződése a véletlenre bízott folyamatnak tűnik. Csak közös erővel lehet karcsúsítani, ha a piac önszerveződésével és az állam a szabályozási irányításával egyszerre, ráadásul egyszerre, ellentmondások nélkül lép fel.

Állami vezetés

Ez a jelenség még a piacnál is gazdaságosabb a versenyével, a tőkével, az árukkal, a pénzzel és hasonlókkal. Az állami gazdálkodás alapja a hozzá tartozó vagyon, amely lehetővé teszi a köz- és állami érdek megvalósítását. Pontosan ez az, amiaz államigazgatás szerepének megszilárdítása. A gazdaság szempontjából az államnak számos fontos funkciót kell ellátnia. Mint már említettük, ez a társadalmi tőke újratermelése érdekében történik.

Az állam (társadalom), amelyik a nemzeti jelentőségű szférákhoz és iparágakhoz, valamint a főbb iparágakhoz tartozik (vagy tartoznia kell). Például a villamosenergia-ipar Kanadában, Japánban, Franciaországban és más országokban teljes mértékben állami tulajdonban van, a vasutak és a közlekedés Olaszországban, Franciaországban, Spanyolországban, Svédországban, Ausztriában és más országokban, a posta az USA-ban, Japán és más országok, légi közlekedés – Spanyolországban, Franciaországban és más országokban.

Leggyakrabban az állam a természeti erőforrások, kulturális, történelmi, szellemi értékek tulajdonosa. Az államnak kellene finanszíroznia a csúcstechnológiákat és az alaptudományokat, ez támogatja az információs termékek nagy részét. Az állam vagyonkezelésben betöltött szerepének kicsinyítése pedig jóvátehetetlen kárt okoz az országnak. Ezt láthattuk az elmúlt évtizedekben.