Alkalmi tulajdonítás: a fogalom jelentése és alkalmazása

2024 Szerző: Henry Conors | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-02-12 08:33

Gyakran előfordul, hogy az emberek az egész helyzet saját felfogása alapján próbálják megmagyarázni egy másik személy furcsa vagy kihívást jelentő viselkedését. Amikor ez megtörténik, a személy egyszerűen úgy értelmezi a tettet és annak indítékait, mintha ő maga tette volna.

Pszichológiai helyettesítés

A színészek ilyen pszichológiai helyettesítésének bonyolult neve van a pszichológiában – alkalmi attribúció. Ez azt jelenti, hogy valakinek nincs elegendő információja a helyzetről vagy az ebben a helyzetben megjelenő személyről, ezért mindent a saját szemszögéből próbál elmagyarázni. Az alkalmi attribúció azt jelenti, hogy egy személy „más helyébe helyezi magát”, mert nincs más módja a jelenlegi helyzet magyarázatának. Természetesen a viselkedési motívumok ilyen értelmezése gyakran téves, mert mindenki a maga módján gondolkodik, és szinte lehetetlen „felpróbálni” a gondolkodásmódját egy másik emberen.

Az attribúcióelmélet megjelenése a pszichológiában

Az „ok-okozati összefüggés” fogalma a pszichológiában nem is olyan régen – csak a 20. század közepén – jelent meg. Harold Kelly, Fritz Haider és Lee Ross amerikai szociológusok vezették be. Ez a fogalom nemcsak széles körben elterjedt, hanem saját elméletre is szert tett. A kutatók úgy vélték, hogy az ok-okozati összefüggés segít megmagyarázni, hogy az átlagember hogyan értelmez bizonyos ok-okozati összefüggéseket vagy akár saját viselkedését. Amikor az ember valamilyen erkölcsi döntést hoz, amely bizonyos cselekedetekhez vezet, mindig párbeszédet folytat önmagával. Az attribúciós elmélet megpróbálja megmagyarázni, hogyan zajlik ez a párbeszéd, melyek a szakaszai és az eredménye, az ember pszichológiai jellemzőitől függően. Ugyanakkor az ember viselkedését elemezve nem azonosítja azt idegenek viselkedésével. Könnyű megmagyarázni: valaki másnak sötét a lelke, de az ember sokkal jobban ismeri önmagát.

Attribútum besorolása

Általában minden elmélet feltételezi bizonyos mutatók jelenlétét, amelyek a működéséhez kötelezőek. Az alkalmi attribúció tehát két mutató jelenlétét jelenti egyszerre. Az első mutató a vizsgált cselekvés ún. társadalmi szerepvállalási elvárásoknak való megfelelésének tényezője. Például, ha egy személynek nagyon kevés vagy semmilyen információja nincs egy bizonyos személyről, annál többet fog kitalálni és tulajdonítani, és annál inkább meg lesz győződve saját igazáról.

A második mutató a viselkedés megfelelősége a figyelembe vettnekaz általánosan elfogadott kulturális és etikai normákhoz. Minél több normát sért meg a másik személy, annál aktívabb lesz az attribúció. Ugyanez az "attribúció" jelensége fordul elő az attribúcióelmélet három típusában:

• személyes (az ok-okozati összefüggést magára a cselekményt végrehajtó alanyra vetítik);
• objektív (a hivatkozás arra az objektumra van kivetítve, amelyre ez a művelet irányul);
• körülményes (a körülményeknek tulajdonított link).

Alkalmi hozzárendelési mechanizmusok

Nem meglepő, hogy az a személy, aki "kívülről" beszél a helyzetről, anélkül, hogy közvetlenül részt venne benne, személyes szemszögből magyarázza a helyzet többi résztvevőjének cselekedeteit. Ha közvetlenül részt vesz a szituációban, akkor figyelembe veszi a körülményes tulajdonítást, azaz először a körülményeket veszi figyelembe, és csak azután tulajdonít valakinek bizonyos személyes indítékokat.

A társadalom aktív résztvevőiként az emberek igyekeznek nem következtetéseket levonni egymásról, csupán külső megfigyelések alapján. Mint tudják, a megjelenés gyakran megtévesztő. Éppen ezért a casual attribúció segít abban, hogy mások cselekedeteinek elemzése alapján, saját észlelésük szűrőjén „átment” következtetéseket vonjanak le. Természetesen az ilyen következtetések sem mindig igazak, mert lehetetlen egy személyt egy adott helyzet alapján megítélni. Az ember túl összetett lény ahhoz, hogy ilyen könnyen beszéljen róla.

Miért nem mindig az alkalmi forrásmegjelölés?jó

Számos példa van az irodalomban és a filmművészetben arra, hogy a véletlen tulajdonítási hibák emberi életek pusztulásához vezettek. Nagyon jó példa erre az Engesztelés című film, ahol a kis főszereplő egy másik szereplőről von le következtetést, csak a saját gyerekei helyzetfelfogásának sajátosságai alapján. Ennek eredményeként sok ember élete megy tönkre csak azért, mert valamit félreértett. Az általunk feltételezett valószínű okok nagyon gyakran tévesek, ezért soha nem lehet róluk a végső igazságként beszélni, még akkor sem, ha úgy tűnik, kétség sem férhet hozzá. Ha még saját belső világunkat sem tudjuk megérteni, mit mondhatnánk egy másik ember belső világáról? Arra kell törekednünk, hogy vitathatatlan tényeket elemezzünk, nem pedig saját sejtéseinket és kétségeinket.