Tartalomjegyzék:
- Dogmatikus módszer
- A dogmatikus a dogmák védelmezője
- A dogmatika a stabilitás
- A dogmatizmus természete
- Hol az igazság?
- Egy dogmatikus portréja
Videó: A dogmatikus rossz?
2024 Szerző: Henry Conors | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-02-12 08:34
A szótárak a dogmát a hiten alapuló kijelentésként határozzák meg; ez egy olyan igazság, amelyhez nincs szükség bizonyításra. Dahl szerint minden tudományos munka dogmatikus bemutatása feltételezi annak teljességét és szembenállását a történetivel, fejlődővel. Azt a tudóst vagy írót, aki ilyen igazságokkal operál, dogmatistának lehet nevezni.
Dogmatikus módszer
A filozófia történetében a dogmatikus gondolkodási irány a hellenizmus óta ismert. A dogmatika a pozitív állítások használata a világ leírásában az akkori filozófiában. A dogmatikusokkal ellentétben a szkeptikusok mindent megkérdőjeleztek.
A dogmatizmus fogalma mindenekelőtt egy sajátos módszerhez kapcsolódik, amely lehetővé teszi, hogy az Arisztotelész által kidolgozott logikai eszközökkel nyilvánvaló következtetéseket vonjunk le nem nyilvánvaló premisszák alapján. A módszer fő posztulátumai a lét azonossága és az emberi elmében való tükröződése; a külvilág jelensége és jelentése; és a gondolkodás önellátásában is.
Hegel maga is dogmatikusnak tartotta rendszerét, mivel a mentális apparátust használta a bizonyítékszerzés legmagasabb rendű módszerekéntigazság.
A dogmatikus a dogmák védelmezője
A mindennapi életben a dogmákat a valóságtól elszakított fogalmaknak nevezik, amelyeket végső igazságnak tekintve apologétáik arra használnak, hogy megcáfoljanak mindent, ami ellentmond nekik.
Ez a megközelítés az élet bármely területén megtalálható: a családban, az oktatási intézményben, a politikában stb. És messze nem mindig ártalmatlan. A dogmatizmusnak mindenki által ismert következményei vannak: téveszmék, előítéletek, előítéletek. Zavarják a valóság megfelelő érzékelését és a hatékony tevékenységet.
Minden tekintélyelvű társadalomban a dogmatikusnak lenni jó formának számít. Amikor azonban beindulnak a társadalmi változások, az ilyen embereknek nehéz dolguk van, mert meg kell tanulniuk másként gondolkodni, meg kell szokniuk a függetlenséget.
A dogmatika a stabilitás
Egy adott társadalmi struktúra működését meghatározó dogmarendszer hiánya azonban veszélyeztetheti annak stabilitását. Ebből az álláspontból az állam létét a jogi dogma határozza meg. Ez az adott ország területén érvényben lévő valamennyi megállapított jogi norma összessége, és ezen felül az ügyvédi tevékenység ennek értelmezésében és fenntartásában.
Csak a jogdogmatikára alapozva kell a jogi bizonyítékokat, mint olyanokat építeni, és fejlődhet a jogtudomány.
A dogmatizmus természete
A dogmatizmus gyökereit magában az emberi természetben kell keresni, a szociológia szemszögéből nézve,neurofiziológia és pszichológia.
Először is, ez egy társadalmi tehetetlenség, amely nagy tömegeket ragad meg, elméjüket az elavult dogmák labirintusában tartja. Ez akkor nyilvánul meg, ha a társadalomban nincsenek hagyományai a valóságról való kritikai reflexiónak, amikor az embereket nem tanítják gyerekkoruktól fogva gondolkodni és értékelni a világban zajló eseményeket, hanem tömegesen beleivódnak a viselkedési klisék és sztereotípiák.
Idegtudományi szempontból az a tény, hogy egy szervezet képes hatékonyan felhasználni a megszerzett tapasztalatokat, biztosítja a jövőbeni fennmaradását. A jelenben való aktivitás a felhalmozott tapasztalatoktól és a célok kitűzésének képességétől is függ, vagyis egyszerre határozza meg a múlt és a vágyott jövő. Az agy szintjén ezt a folyamatot egy sajátos idegi struktúra - az engram - biztosítja. Ő a felelős a gondolkodás és a viselkedés tehetetlenségéért.
Azt is meg kell jegyezni, hogy ezek a folyamatok általában nem valósulnak meg. Ez az oka annak, hogy olyan nehéz megszabadulni a viselkedést irányító dogmatikus hitrendszertől.
Tehát azt mondhatjuk, hogy a dogmatikus a múltban ragadt ember.
Hol az igazság?
Hogyan bizonyítja a dogmatikus az igazát? Ez a bölcsesség ősi szerelmesei szerint egy megerősítő monológ formájában történik. A dialektikusok másképp építették fel a bizonyítást, inkább szabad vitában tettek fel kérdéseket.
Dogmatikus, ha kérdez is, akkor inkább retorikusan, nem építő választ várva. A kérdése valahogy így hangozhat: „Láttad, mit csinált ez a srác?idióta?”
A rendíthetetlen dogmatikus az a személy, akinek olyan kialakult hitrendszere van, amely lehetővé teszi számára, hogy bebizonyítsa igazát, még akkor is, ha a tények mást mondanak. Az igazság értelemszerűen nem születhet meg egy igazi dogmatikussal való vitában – vagy megerősíti, vagy elutasítja.
Egy dogmatikus portréja
A dogmatikus általában lassú észjárású. Éppen ezért nehezen vesz részt a vitákban. Előzetesen ki kell dolgoznia beszédét, házi feladatot kell készítenie, hogy minden tézisét súlyos érvekkel támasszák alá. Inkább az eszmétől az empirizmus felé halad, de fordítva nem. A gondolat számára valójában objektív. A dogmatizmus szélsőségesen hasonlíthat a paranoiához, de gyakrabban esik a "mentor" vagy a "tanult szamár" definíciójába.
Általában azonban a dogmatikus mindig olyan filozófus, aki megpróbálja összekapcsolni a látóterébe eső, egymástól eltérő tényeket. Ahhoz, hogy tárgyaljon vele, közös nevezőt kell keresnie, és nem kell megadnia neki a személyeskedés lehetőségét. Nehéz, de megvalósítható. A legfontosabb, hogy nyugodt és barátságos maradj.
Ajánlott:
Mi a rossz szolgálat?
Mindenkinek tudnia kell, mi a rossz szolgálat. I. A. Krylov a legjobbról írt a "The Remete and the Bear" című mesében. Van egy érdekes példabeszéd is a medveszolgálatról. Tudja meg, mit jelent ez a frazeológia
Politikai és ideológiai pluralizmus. Jó vagy rossz?
A politikai és ideológiai pluralizmus a mi valóságunk. Ez egyrészt a progresszív demokratikus társadalom jele. Másrészt, mint filozófiai fogalom, lényegét tekintve utópisztikus. Mi az ideológiai sokféleség és a politikai pluralizmus, mik a jelei, ebben a cikkben megvizsgáljuk
A fizikai aktivitás és a sport a rossz szokások alternatívája. Össz-oroszországi akció "Sport - alternatíva a rossz szokásokra"
Bölcsőtől fogva mindenki tudja, hogy a sport javítja az egészséget, a rossz szokások pedig tönkreteszik azt. Tudatosan senki sem akarja veszélybe sodorni a testét. Aligha van olyan ember, aki szívesebben betegszik meg, és korán meghal. Ennek ellenére nem mindenki választja az egészséges életmódot. A hosszú élet szükségessége és a kétes örömök megtagadására való hajlandóság közötti ellentmondás tekinthető az egyik legfontosabb problémának az állampolgárok egészségének megőrzésében és megerősítésében
A szarkazmus jó vagy rossz?
A szarkazmus csípős kijelentés, gyakran pozitív, de csak negatív. Ezért egyesek és néha nem is "látják" azt. A szarkazmus általában nevetségessé válik, amiben érezhető különbség van a kimondott és a gondolt között
Egyszerű tanács azoknak, akik nem szeretnek unatkozni. Mit kell tenni rossz időben?
Nehéz jókedvűnek maradni, amikor kint szakad az eső. Ilyen napokon úgy tűnik, hogy az egész világot átfestették szürke tónusokra, és ettől még sivárabb a lélek. Mintha nem csak az ablakon kívül, de odabent is rossz idő tombolna, és a remény kezdetét is megöli. Annak érdekében, hogy ne essen depresszióba, el kell foglalnia magát valamivel, de mit kell tennie rossz időben?
